АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2026 года

Дело № А33-32592/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 21 января 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТНАЯ ТОЧНОСТЬ" (ИНН 2460122812, ОГРН 1232400002724) к акционерному обществу "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАВОБЕРЕЖНАЯ" (ИНН 2462078527, ОГРН 1242400029772) о взыскании задолженности по договору на услуги по поверке манометров и водосчетчиков для нужд АО «УК «Правобережная» № 66/2025 от 25.06.2025, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТНАЯ ТОЧНОСТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАВОБЕРЕЖНАЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на услуги по поверке манометров и водосчетчиков для нужд АО «УК «Правобережная» № 66/2025 от 25.06.2025 в размере 72 053,30 руб., пени с 11.09.2025 по 12.11.2025 в размере 2 561,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением сторон, дело рассмотрено по правилам части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

21.01.2026 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения по делу № А33-32592/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства: исковые требования удовлетворены частично.

26.01.2026 в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТНАЯ ТОЧНОСТЬ" (Исполнитель) и акционерным обществом "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАВОБЕРЕЖНАЯ" (Заказчик) заключен договор на услуги по поверке манометров и водосчетчиков для нужд АО «УК «Правобережная» № 66/2025 от 25.06.2025 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по поверке манометров и водосчетчиков для нужд АО «УК «Правобережная», объем и сроки определяются Техническим заданием (Приложение №1 к договору), который является его неотъемлемой частью.

Срок оказания услуг: с момента заключения договора до 31.08.2025 (п. 3.1. Договора).

В силу пункта 1.2. Договора результаты оказанных услуг, подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Согласно пункту 5.1. Договора приемка оказанных услуг осуществляется Заказчиком по месту нахождения Исполнителя, а в случае оказания услуг Исполнителем с выездом к месту нахождения СИ, ИО – по месту нахождения СИ, ИО.

После приемки оказанных услуг Заказчик обязан представить Исполнителю подписанный акт об оказании услуг или предоставить мотивированный отказ от подписания акта не позднее пяти дней со дня приемки услуг (п. 5.3.).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена договора установлена на основании расчета стоимости (Приложение № 2 к договору) и составляет: 99 980,00 рублей, НДС не облагается.

Оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, за оказанные услуги на основании акта оказанных услуг, счета-фактуры (и/или УПД, и/или счета) в течение 7 рабочих дней, с даты подписания Заказчиком документов о приемке. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета Заказчика (п. 2.4.).

Пунктом 6.7. Договора стороны согласовали ответственность Заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, в виде уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день уплаты.

В рамках Договора Заказчику оказаны услуги по поверке манометров и водосчетчиков, задолженность по оплате которых за период с 28.08.2025 по 12.11.2025 составила 72 053,30 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 0177 от 28.08.2025, счетом на оплату № 0177 от 28.08.2025, актом сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2025 г.

В связи с нарушением Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Исполнитель начислил Заказчику неустойку за период с 11.09.2025 по 12.11.2025 в размере 2 561,50 руб.

С указанными требованиями истец в рамках дела № А33-30183/2025 обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан Арбитражным судом Красноярского края 31.10.2025. 11.11.2025 судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2025 по делу № А33-30183/2025 по заявлению ответчика отменен.

Исчерпание сторонами переговорных возможностей послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Исследовав обстоятельства дела на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия между сторонами правоотношений подтверждается подписанным в двустороннем порядке уполномоченными лицами сторон договором на услуги по поверке манометров и водосчетчиков для нужд АО «УК «Правобережная» № 66/2025 от 25.06.2025.

Доказательства расторжения договора в материалы дела не представлено.

В обоснование факта оказания услуг ответчику по указанному договору на сумму 72053,30 руб. в материалы дела представлены переданные посредством Оператора ЭДО ООО "Компания "Тензор" и подписанные электронной подписью в том числе со стороны ответчика акт сдачи-приемки оказанных услуг № 0177 от 28.08.2025, счет на оплату №0177 от 28.08.2025, акт сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2025 года.

Между тем, доказательства, опровергающие объем и стоимость фактически оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют; потребительская ценность результата услуг ответчиком не опровергнута; риск не предоставления доказательств в обоснование своей позиции отнесен на соответствующее лицо в силу статьи 9 АПК РФ.

Процессуальные правила доказывания предполагают, что стороны должны представлять ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)). Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

При приемке оказанных услуг претензий со стороны ответчика по срокам оказания услуг или выявленным недостаткам не поступило, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также, суд учитывает поведение ответчика, который не предъявлял исполнителю требований, претензий относительно факта оказания/неоказания услуг, не является обычным разумным поведением хозяйствующего субъекта предпринимательской деятельности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено, что услуги приняты ответчиком на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг по согласованной сторонами в договоре стоимости, что является основанием для оплаты оказанных услуг.

Претензий к качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено. Срок оплаты оказанных услуг наступил.

Ответчик реальность оказанных услуг не оспорил, равно как и размер оставшейся задолженности. Оплата оказанных услуг на сумму 72 053,30 руб. от ответчика в ходе рассмотрения спора не поступила.

Поскольку доказательства оплаты оказанных в спорном периоде услуг ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца в части взыскания задолженности в размере 72053,30 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в соответствии с пунктом 6.7. Договора за период с 11.09.2025 по 12.11.2025 в размере 2 561,50 руб.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Проверив расчет истца, суд находит его некорректным в части неверного выведения арифметического итога.

При повторном перерасчёте с использованием того же периода, ставки и суммы долга, суд установил размер неустойки в сумме 2 496,65 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг признается обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 2496,65 руб. за период с 11.09.2025 по 12.11.2025.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (72 053,30 руб. (основной долг) + 2 496,65 руб. (неустойка)) составляет 10 000 руб.

Определением от 19.11.2025 на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 78, пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная истцом государственная пошлина в размере 8000 руб. (платежное поручение № 136 от 15.10.2025) в деле № А33-30183/2025 зачтена в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

Уплата государственной пошлины в размере 2000,00 руб. произведена истцом платежным поручением № 149 от 12.11.2025.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, учитывая результат рассмотрения дела (иск удовлетворен в части, на 99,91%), с ответчика в пользу истца за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 991 руб., остальная государственная пошлина относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАВОБЕРЕЖНАЯ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТНАЯ ТОЧНОСТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 66/2025 от 25.06.2025 в размере 72 053, 30 руб.; неустойку за период с 11.09.2025 по 12.11.2025 в размере 2 496,65 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 991 руб., оплаченной платежными поручениями №136 от 15.10.2025, №149 от 12.11.2025.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Б.В. Ринчино