АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20869/2017

г. Уфа

19 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2017

Полный текст решения изготовлен 19.10.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "Строительная Техника и Материалы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтекамск-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 311 218 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 786 руб. (с учетом уточнения)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК»

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2017;

от ответчика, от третьего лица – не явились, уведомлены;

 

Общество с ограниченной ответственностью  "Строительная Техника и Материалы" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтекамск-Строй" о взыскании задолженности в размере 1 311 218 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 786 руб., обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Практика ЛК».

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, определив их в виде взыскания задолженности 1 311 218 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 786 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.  

Истец уточнённые исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, исковые требования отклонил по доводам представленного отзыва.

Кроме того, ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу на более позднюю дату в связи с нахождением представителя ответчика в командировке и невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

Судом ходатайство ответчика отклонено, поскольку документов, подтверждающих доводы ходатайства, ответчиком не представлено. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела,  13.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Техника и Материалы" (ООО «СТМ», истец, продавец), обществом с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (третье лицо, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтекамск-Строй" (ответчик, лизингополучатель) был заключен договор № 321/16-У/КП купли-продажи имущества для целей лизинга, продавец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять указанное в договоре имущество – оборудование для технологии бузопалубочного виброформования.

В соответствии с п. 2.1 договора имущество приобретается покупателем с целью дальнейшей его передачи в лизинг на основании договора финансовой аренды (Лизинга) № 321/16-У от 30.12.2016 г., заключенного между покупателем и лизингополучателем.

В соответствии с п. 2.2. договора продавец признает, что лизингополучатель может самостоятельно осуществлять все права по договору, включая права требования к продавцу, за исключением уплаты покупной цены и права требовать расторжения договора, уменьшения покупной цены, возврата покупной цены или её части.

В соответствии с п. 3.1 договора цена передаваемого имущества составляет 7 931 454 руб., является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора.

Оплата указанной суммы осуществляется в три этапа:

- 1 982 863 руб. 50 коп в течение 10 дней с момента подписания договора;

- 5 552 017 руб. 80 коп в течение 10 дней с момента получения уведомления продавца о готовности имущества к отгрузке, подписания лизингополучателем акта осмотра имущества;

- 396 572 руб. 70 коп. в течение 10 дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию.

Как указал истец, в процессе исполнения договора общество "Нефтекамск-Строй" обратилось к ООО «СТМ» с просьбой дополнительно вне рамок договора № 321/16-У поставить технологическое оборудование на сумму 1 311 218 руб., а также произвести пуско-наладочные работы данного оборудования стоимостью 400 000 руб.

10.03.2017 истцом во исполнение условий договора по товарной накладной № 12 была осуществлена поставка оборудования на общую сумму 7 292 582 руб. (л.д.17-18).

Также 10.03.2017 ООО «СТМ» по товарной накладной № 13 поставило в адрес ООО "Нефтекамск-Строй" оборудование, запрошенное последним дополнительно, на общую сумму 1 263 218 руб. (л.д. 55-56).

Актом от 06.04.2017, подписанным сторонами, истец провел пуско-наладочные работы поставленного по вышеуказанным товарным накладным технологического оборудования (л.д. 58).

Истец пояснил суду, что в связи с отсутствием оплаты поставленного оборудования у ответчика возникла задолженность по оплате поставленного товара в размере  1311 218 руб.

15.05.2017 обществом «СТМ» в адрес общества "Нефтекамск-Строй" была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность в течение 15 дней с момента получения претензии (л.д. 24-25).

На указанную претензию ответчиком был направлен ответ, в котором тот указал, что договор поставки № 06-2017 от 06.03.2017 ООО директором "Нефтекамск-Строй" ФИО3 не подписывался, а потому претензии истца являются необоснованными.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с предъявленным к нему требованиями не согласился, представил в суд возражение, в котором указал, что договор поставки № 06-2017 от 06.03.2017 подписан неуполномоченным лицом, директор общества "Нефтекамск-Строй" ФИО3 данный договор не подписывал. 

Кроме того, ответчик указал, что акт от 06.04.2017 о проведении пуско-наладочных работ с его стороны также подписан неуполномоченным лицом. ФИО4, подписавшему указанный акт со стороны ООО «Нефтекамск-Строй», руководством общества такие полномочия не передавались.

На основании изложенных доводов ответчик полагает, что между ООО «Нефтекамск-Строй» и ООО «СТМ» договорные отношения отсутствуют, денежные притязания истца не обоснованы. 

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными для договора купли-продажи товара являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В рассматриваемом случае   между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставке) товаров. Представленные в материалы дела товарные накладные содержат  наименование и количество поставляемого товара,  подписаны со стороны истца и ответчика.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Факт передачи товара истцом и получения товара уполномоченным представителем ответчика подтверждается товарными накладными. Сведений о претензиях покупателя к количеству и качеству поставленного товара накладные  не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика о подписании договора неуполномоченным лицом отношения к рассматриваемому делу не имеют, поскольку товар был передан по спорной товарной накладной как разовой сделке, вне рамок названного договора. 

Довод о подписании спорной накладной неуполномоченным лицом – ФИО5 судом не принимается, поскольку это же лицо принимало от Истца  товар и подписывало иные товарные накладные, предшествовавшие спорной. То есть полномочия следовали из обстановки. Кроме того, подпись ФИО5 заверена печатью Общества, принадлежность которой последнему Ответчик не отрицал. О фальсификации товарной накладной в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял. Кроме того, ФИО5 являлась в спорный период работником (зам.директора) Общества. Указанное обстоятельство Ответчик также не отрицал. 

Также, судом отмечается, что Ответчик пользуется поставленным товаром, что подтверждается актом пуско-наладки. 

Довод ответчика о подписании акта пуско-наладки неуполномоченным лицом судом не принимается, поскольку Ответчик продолжает использовать спорной оборудование для извлечения прибыли. Истцу не возвращено. На ответственное хранение третьему лицу не передано.  

При таких обстоятельствах суд считает требования общества «СТМ» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 311 218 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом кроме того заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 по 26.06.2017.

Пунктом 1 статьи 395 Кодекса (в редакции спорного периода) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, призванной компенсировать потерпевшей стороне негативные последствия неисполнения денежного обязательства.  

  Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным. Истцом сделан расчёт исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,%. При этом за заявленный истцом период начисления процентов ставка рефинансирования изменялась неоднократно, составляя 10%, 9,75%, 9,25%, 9%.

Согласно расчёту суда за период с 15.03.2017 по 26.06.2017 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 456 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые  требования общества с ограниченной ответственностью  "Строительная Техника и Материалы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтекамск-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Строительная Техника и Материалы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 311 218 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 456 руб.  77 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 26 454 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Строительная Техника и Материалы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб. излишне уплаченную по платежному поручению № 477 от 23.06.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Э.Р. Шамсутдинов