351/2019-15490(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А81-6423/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 16 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Мельника С.А.,  судей Бедериной М.Ю.,  

 Ишутиной О.В.  

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  кассационную жалобу Будникова Николая Дмитриевича на определение  от 30.11.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  (судья Джалцанов А.В.) и постановление от 06.02.2019 Восьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Брежнева О.Ю.,  Смольникова М.В.) по делу № А81-6423/2015 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройдом»  (629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск,  улица Изыскателей, дом 32А, ИНН 8905036801, ОГРН 1068905000757),  принятые по заявлению Будникова Николая Дмитриевича (Ямало-Ненецкий  автономный округ, Пуровский район, город Тарко-Сале) о включении  требования в реестр требований должника о передаче жилых помещений.  

 В заседании участвовали: Будников Николай Дмитриевич  и его представитель Филина Л.В. на основании устного ходатайства.  

Суд установил: 

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Стройдом» (далее - общество, должник) Будников Николай Дмитриевич  28.09.2017 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного  округа с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений  требования о передаче жилых помещений общей площадью 319,68 кв. м,  находящихся в незавершённом строительством многоквартирном доме,  расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ,  город Ноябрьск, улица Советская, дом 28.  

Определением суда от 30.11.2018, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 06.02.2019, в удовлетворении  заявления отказано.  

В кассационной жалобе Будников Н.Д. просит определение  арбитражного суда от 30.11.2018 и постановление апелляционного суда  от 06.02.2019 отменить, принять новый судебный акт о включении  требования в реестр требований должника о передаче жилых помещений.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов  не соответствуют имеющимся в деле доказательствам исполнения  участником строительства принятых на себя договорных обязательств  по инвестированию строительства многоквартирного жилого дома и наличия  у него финансовой возможности приобретения строительных материалов  и передачи их обществу.  

В судебном заседании Будников Н.Д. и его представитель доводы,  изложенные в кассационной жалобе, поддержали.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

В соответствии с договором от 20.11.2014 № 6 по совместному долевому  строительству (далее – договор № 6) Будников Н.Д. (инвестор - дольщик)  принял на себя обязательства по передаче обществу (застройщик) денежных  средств в размере 23 000 000 руб., а застройщик – по передаче дольщику  соответствующего сумме внесённой оплаты количества квартир,  находящихся в 9-этажном жилом доме по адресу : Ямало-Ненецкий  автономный округ, Пуровский район, город Ноябрьск, улица Советская, 28.  

В дальнейшем сторонами составлены и подписаны акты от 01.12.2014  и от 01.07.2015 приёма-передачи строительных материалов по договору № 6  на суммы, соответственно, 11 000 000 руб. и 12 000 000 руб.  

Соглашением от 10.01.2016 договор № 6 расторгнут. 

Из содержания пунктом 2 и 3 названного соглашения усматривается,  что застройщиком подтверждён факт передачи ему дольщиком строительных  материалов на сумму 23 000 000 руб. и признано наличие его обязанности  по возврату названной суммы.  

Определением суда от 15.01.2016 возбуждено производство по делу  о несостоятельности (банкротстве) общества.  

Определением суда от 24.08.2016 к должнику применены правила  банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Решением суда от 06.03.2017 общество признано банкротом, открыто  конкурсное производство.  

Обращаясь в суд с требованием, Будников Н.Д. указал на неисполнение  должником обязательств, принятых на себя в соответствии с договором № 6  и соглашением о его расторжении.  

Отказывая в признании требования обоснованным, суд первой  инстанции исходил из недоказанности внесения заявителем денежных  средств или осуществления им иного исполнения по договору № 6.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные  судебные акты.  

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика,  требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования  участников строительства, за исключением требований в отношении текущих  платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела  о банкротстве застройщика.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229, арбитражный  суд вправе признать наличие у участника строительства требования  о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае  заключения договора по правилам Федерального закона № 214-ФЗ  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов  и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных  и юридических способах внесения денежных средств застройщику.  

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве», установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности.  

Применительно к банкротству застройщиков условиями признания лица,  обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче  жилых помещений, участником строительства является установление фактов  заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать  денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства  многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения  в таком многоквартирном доме в собственность заявителя,  

а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества  в целях строительства многоквартирного дома.  

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле  доказательств, осуществлённых по правилам главы 7 АПК РФ, суды пришли  к выводу о недоказанности Будниковым Н.Д. исполнения им договорных  обязательств по внесению денежных средств в счёт оплаты причитающихся  ему жилых помещений.  

При этом суды правомерно исходили из того, что акты приёма-передачи  строительных материалов оформлены в отсутствие фактических отношений  по их передаче (что признаётся самим Будниковым Н.Д.).  

В подтверждение обоснованности заявленных требований заявителем  указано на то, что в 2007 году им было передано должнику 8 квартир,  находящихся в жилом доме № 41 по улице Республики в городе Ноябрьске.  В свою очередь, эти квартиры были приобретены Будниковым Н.Д.  на основании договора от 04.01.2007 № 34 об инвестировании строительства  жилья, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью «Новые  технологии строительства». При этом акт о передаче квартир составлен  25.12.2014.  

Отклоняя доводы заявителя, суды обоснованно указали на отсутствие  доказательств исполнения Будниковым Н.Д. обязательств  по вышеназванному договору (уплаты денежных средств), а также  на отсутствие у заявителя полномочий на распоряжение квартирами, права  на которые принадлежали другим лицам.  

Основания для несогласия с выводами судов у суда кассационной  инстанции отсутствуют.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, выражают  несогласие её заявителя с выводами судов об оценке установленных  обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами  положений законодательства о проверке обоснованности требований  кредиторов в деле о банкротстве застройщика и подлежат отклонению.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих  безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  судом округа не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 30.11.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа и постановление от 06.02.2019 Восьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А81-6423/2015 оставить без изменения,  кассационную жалобу Будникова Николая Дмитриевича –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  АПК РФ.  

Председательствующий С.А. Мельник  

Судьи М.Ю. Бедерина 

 О.В. Ишутина