АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13659/2019

г. Курган

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва в судебном заседании секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 314451209900025, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителей до перерыва: 

от истца: ФИО4, доверенность от 14.11.2019, паспорт, диплом, 

от ответчика: явки нет, извещен, 

после перерыва: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

акционерное общество «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 65 от 15.08.2017 в размере 43 718 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2017 по 01.09.2019 в размере 6 667 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 015 руб. (платежное поручение № 2730 от 02.09.2019).

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивал, ходатайствовал о принятии уточнения исковых требований, приобщении документов к материалам дела. 

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с частью 4 статьи 121, частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определения суда направлялись по последнему известному суду адресу (месту его государственной регистрации).

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженности по договору подряда № 65 от 15.08.2017 в размере 43 718 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2017 по 08.01.2020 в размере 7 700 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 015 руб. 

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 17.01.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца через канцелярию суда поступили дополнительные документы. 

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик) и акционерным обществом «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (исполнитель) 15.08.2017 заключен договор подряда № 65 (л.д. 8-12), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению устройства искусственных неровностей (лежачих полицейских) из холодной асфальтобетонной смеси по адресу: город Петухово, пересечение улицы Мира и улицы Кирова в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1, л.д. 13-14), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. 

Согласно пункту 2.2 цена договора включает в себя стоимость выполняемых работ, расходы на закупку и доставку необходимых материалов, а также перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, и составляет 43 718 руб. 88 коп., включая НДС 18%. 

В силу пункта 2.4 договора заказчик производит оплату за фактически выполненные исполнителем объемы работ, после подписания акта приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3). 

Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1 договора с момента заключения договора до 31.08.2017.

Срок действия договора определен с даты его подписания до 31.08.2017 (пункт 7.1 договора).

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что предусмотренные договором работы общей стоимостью 43 718 руб. 88 коп. выполнены и сданы исполнителем в полном объеме, приняты заказчиком 25.08.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (унифицированной формы № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы № КС-3), без замечаний (л.д.16-18).

Ответчиком оплата выполненных работ не была произведена. 

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору подряда № 65 от 15.08.2017 (л.д. 19). 

Претензия ответчиком получена, что подтверждается соответствующей отметкой, оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате.

В качестве доказательства выполнения работ по договору подряда № 65 от 15.08.2017 истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 25.08.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2017, подписанные ответчиком и скрепленные печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ. 

Доказательства наличия разногласий относительно выполненных работ в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 09.10.2019, 09.12.2019), отзыва на исковое заявление, доказательств и возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за выполненные работы не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 43 718 руб. 88 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2017 по 08.01.2020 в размере 7 700 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не выполнил надлежащим образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

При изложенных обстоятельствах, подлежат удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору подряда № 65 от 15.08.2015 в размере 43 718 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2017 по 08.01.2020 в размере 7 700 руб. 36 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 015 руб. (платежное поручение № 2730 от 02.09.2019). 

Исходя из суммы заявленных требований, с учетом утонения, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 057 руб. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 42 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314451209900025, ИНН 

<

***>) 

в пользу акционерного общества «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

- задолженность по договору подряда № 65 от 15.08.2015 в размере 43 718 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2017 по 08.01.2020 в размере 7 700 руб. 36 коп.; 

- судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение № 2730 от 02.09.2019).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314451209900025, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

В.В. Скиндерева