СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А03-2693/2015

Резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от ФНС России: не явилась (извещена), 

от иных лиц: не явились (извещены), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Алтайскому краю (рег. № 07АП-3909/2016 (4) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2017 года (судья Донцова А.Ю.) по делу № А03-2693/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Простор», г.Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с Федеральной налоговой службы, Москва вознаграждения конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника и понесенных расходов за процедуру конкурсного производства в общем размере 95 587 руб. 60 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2015 года ООО «Простор» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства до 23.10.2015 года.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Судебное заседание по заслушиванию отчета о ходе конкурсного производства назначено на 19.10.2016 года.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.05.2015 года.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2017 года (резолютивная часть объявлена 23.01.2017 года) конкурсное производство в отношении ООО «Простор» завершено.

08.06.2017 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской                  Федерации, арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с Федеральной налоговой службы, г. Москва (далее – ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждения конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Простор», г.Бийск (далее – должник, ООО «Простор») и понесенных расходов в размере 10 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего, 56 392,6 руб. – понесенные в ходе процедуры конкурсного производства расходы.

Определением суда от 09.06.2017 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2017 года суд                  взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО1 66 092 руб. 60 коп., сложившихся из суммы вознаграждения арбитражного управляющего в размере 10 000 руб. и судебных расходов, фактически понесенных арбитражным управляющим, в размере 56 092 руб. 60 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

С определением суда от 22.08.2017 года не согласилась Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Алтайскому краю, обратилась с апелляционной жалобой, в которой, с учетом дополнения, просит его отменить, направив вопрос на новое рассмотрение.

Указав, что оснований для взыскания расходов на услуги банка в сумме 3 695,48 руб., не имелось. Обоснование необходимости и целесообразности закрытия имеющихся и открытия нового расчетного счета, а так же несения расходов на услуги Банка, арбитражным управляющим ФИО2 не представлено. В обоснование расходов арбитражным управляющим представлены платежные документы от имени ФИО2 на сумму 4 050,00 руб. за получение информации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Поскольку иные документы, подтверждающие получение данной информации именно для должника, а не какого-либо другого лица, к заявлению не приложены, расходы в данной части не обоснованы.  В отношении взыскания расходов па публикацию сведений в ЕФРСБ в сумме 19 020,52 руб. Поскольку в соответствии с Приказом, заявленные расходы по судебной экспертизе в размере 15 000,00 руб. не входят в перечень расходов, подлежащих компенсации уполномоченным органом, данные расходы арбитражному управляющему возмещению не подлежат. Согласие на финансирование расходов по судебной экспертизе уполномоченным органом, как заявителем по делу о банкротстве и кредитором должника, уполномоченным органом не давалось. Более того, арбитражным управляющим к заявлению о взыскании данных расходов не представлены копии судебных актов о назначении судебной экспертизы, о выплате экспертам вознаграждения, подтверждающие несение данных расходов. Документы, подтверждающие оплату госпошлины в связи с получением дубликата свидетельства именно в отношении должника, в материалы дела не представлены. 

Арбитражный управляющий ФИО1 представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 22.08.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в нем.

ФНС России в дополнении апелляционной жалобы не согласилась с возражениями арбитражного управляющего, изложенными в отзыве.

Арбитражный управляющий ФИО1 представил возражения на дополнение апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. ФНС России в дополнении жалобы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ, с учетом пункта 25                    Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, ФНС России обжалует определение суда первой инстанции в части.

Поскольку уполномоченный орган, а также иные лица не настаивают на пересмотре всего судебного акта в целом, определение суда проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,               проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление арбитражного управляющего частично, исходил из того, что требование о взыскании вознаграждения в размере 10 000 руб. обосновано. Рассмотрев заявление арбитражного управляющего в части взыскания понесенных расходов в размере 56 392 руб. 6 коп. за процедуру конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Простор», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они подлежат возмещению на сумму 56 092 руб. 60 коп. Необходимость несения расходов в указанном размере непосредственно связана с осуществлением полномочий конкурсного управляющего ООО «Простор», направлена на обеспечение быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям. Оснований для возмещения расходов на канцелярские товары в размере 300 руб., не имеется, поскольку не представлены доказательства их несения в целях, предусмотренных пунктом 7 Приказа. 

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном законом порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Приказа ФНС РФ № САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ № 53, Минфина РФ № 34н от 10.03.2005 года «О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» (далее – Приказ ФНС России от 10.03.2015 года) основанием для компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, является заявление конкурсного управляющего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года № 573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников), которым установлен соответствующий порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Законом о банкротстве представлять требования по денежным обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования соответственно, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Поскольку факт исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного                     управляющего должником в период с 23.04.2015 года по 23.01.2017 года подтверждается материалами дела и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2017 года о завершении конкурсного производства в отношении должника подтвержден факт отсутствия у последнего имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражным управляющим и возмещения понесенных ими расходов на проведение процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявленное арбитражным управляющим ФИО1 требование о взыскании вознаграждения в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

            Приказом ФНС России от 10.03.2015 утвержден «Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа».

1. Почтовые расходы по уведомлению конкурсным управляющим о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника оплачиваются в размере фактических расходов по оплате услуг государственной почтовой службы.

2. Почтовые расходы, связанные с розыском и истребованием имущества должника, оплачиваются в размере фактических расходов по оплате услуг государственной почтовой службы.

3. Расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оплачиваются в размере фактических расходов. 

4. Расходы на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего оплачиваются в размере фактических расходов. 

5. Расходы на уплату государственной пошлины, а также уплату сборов за предоставление органами государственной власти информации, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, оплачиваются в размере фактических расходов.

6. Расходы на телефонные переговоры и транспортные расходы оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1000 рублей.

7. Расходы на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти, оплачиваются в размере фактических расходов.

8. Расходы по изготовлению (восстановлению) печати должника оплачиваются в размере фактических расходов.

9. Расходы по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, оплачиваются в размере фактических расходов.

10. Расходы по закрытию или открытию счетов должника в кредитных организациях оплачиваются в размере фактических расходов.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении                процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Согласно абзацу 8 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве перечень сведений, подлежащий опубликованию и включению в ЕФРСБ, является открытым и предполагает возможность включения в него сведений, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с иными нормами названного Закона.

Пунктом 1 статьи 20.6 и статьи 59 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего не только на вознаграждение, но и на возмещение судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника. Определяющим условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и документально подтверждены.

Закон о банкротстве, обязывающий арбитражного управляющего опубликовывать сведения, перечень которых находится в статье 28 названного Закона, не содержит положений, предусматривающих обязанность арбитражного управляющего нести связанные с этим расходы за счет собственных средств.

Согласно Перечню, утверждённому Приказом ФНС России от 10.03.2015 года документами, подтверждающими право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, являются: 

квитанции об оплате почтовых расходов, реестр почтовых отправлений;

квитанция об оплате расходов по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

копия официального объявления о признании должника банкротом и об открытии

конкурсного производства;

документы, подтверждающие оплату дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего;

квитанции об оплате государственной пошлины, а также сборов за предоставление

органами государственной власти информации, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заверенные судом, арбитражным судом копии судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения исков конкурсного управляющего;

квитанции об оплате расходов по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации;

квитанции об оплате расходов по закрытию или открытию счетов должника в кредитных организациях;

квитанции об оплате расходов на телефонные переговоры;

документы, подтверждающие оплату транспортных расходов;

квитанции об оплате расходов на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти; 

квитанции об оплате расходов по изготовлению (восстановлению) печати должника.

Конкурсным управляющим за счёт собственных средств понесены следующие расходы: 3 695,48 руб. - услуги банка, 7 883,84 руб. – почтовые расходы, 4050 руб. - получение сведений из ЕГРП, 19 020,52 руб. - публикация сведений на ЕФРСБ, 5 642,76 руб. - публикация сведений в Коммерсанте, 15 000 руб. - судебная экспертиза, 300 руб. - канцелярские товары, 800 руб. - госпошлина, за получение дубликата свидетельства, что подтверждается почтовыми квитанциями, счет – фактурами, счетами на оплату, актами сдачи- приемки оказанных услуг и т.д.

Довод заявителя жалобы относительно необоснованного взыскания расходов по уплате госпошлины за получение дубликата свидетельства и уплату сбора за получение сведений из ЕГРП, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку необходимость в получении дубликата свидетельства была вызвана смертью руководителя.

Кроме того, возмещение указанных расходов прямо предусмотрено приказом ФНС России от 10.03.2005 года.

Возражения уполномоченного органа в части расходов на проведение судебной экспертизы, обоснованно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что проведение экспертизы было обусловлено необходимостью рассмотрения сделки с целью пополнения конкурсной массы. В ходе рассмотрения заявления о признании должника банкротом ФНС России исходило из вероятности поступления в конкурсную массу имущества именно вследствие оспаривания сделок должника, в подтверждение чего в материалы дела были представлены соответствующие документы. Определением суда от 01.04.2016 года договор уступки прав (цессии) от 25.07.2014 года признан недействительной сделкой, применены последствия в виде взыскания в пользу ООО «Простор» 1 118 715 руб., что, как обоснованно указано судом первой инстанции, свидетельствует о добросовестном и разумном поведении арбитражного управляющего в интересах должника и кредиторов.

Доводы заявителя жалобы относительно необоснованного несения расходов на услуги банка суд, с учетом фактических обстоятельств, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью. 

Ссылка заявителя жалобы о том, что обоснование необходимости и целесообразности закрытия имеющихся и открытия нового расчетного счета, а так же несения расходов на услуги Банка, арбитражным управляющим ФИО2 не представлено, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку противоречит материалам дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО1 судебные расходы, фактически понесенные арбитражным управляющим, в размере 56 092 руб. 60 коп. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

К апелляционной жалобе ФНС России были приложены документы, однако, поскольку ходатайства о их приобщении заявлено не было, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их приобщения и возвращает заявителю. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2017 года по делу № А03-2693/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Алтайскому краю – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                      Н.Н. Фролова 

           Судьи                                                                                      О.А.Иванов

                                                                                                К.Д.Логачев