ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-3792/2022

г. Самара

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области – представителя ФИО2 (доверенность от 25.03.2022 № 21),

от общества с ограниченной ответственностью промышленно-торговое предприятие «ЭРА» – представителя ФИО3 (доверенность от 06.04.2022),

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 сентября 2022 года по делу       № А49-3792/2022 (судья Табаченков М.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью промышленно-торговое предприятие «ЭРА» (1175835018820, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица - Управление муниципального имущества Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью промышленно-торговое предприятие «ЭРА» (далее - заявитель, Общество, ООО «ЭРА») обратилось 12.04.2022 в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 3, недостатки заявления устранены 20.05.2022 - том 1 л. д. 25) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - ответчик), в котором просит:

- признать незаконными действия ответчика по исключению из ЕГРН сведений о наличии у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в районе п. Монтажный, с кадастровым номером 58:29:2002005:1844, площадью 1,5 га;

- обязать ответчика внести в ЕГРН сведения о наличии у Заявителя права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в районе п. Монтажный, с кадастровым номером 58:29:2002005:1844, площадью 1,5 га.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Управление муниципального имущества Пензы, Администрация города Пензы.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 сентября 2022 года признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, выразившиеся в государственной регистрации на основании заявления от 17.09.2021 прекращения права постоянного (бессрочного) пользования общества с ограниченной ответственностью промышленно-торговое предприятие «Эра» земельным участком с кадастровым номером 58:29:2002005:1844. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью промышленно-торговое предприятие «Эра», для чего в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования общества с ограниченной ответственностью промышленно-торговое предприятие «Эра» земельным участком с кадастровым номером 58:29:2002005:1844.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 сентября 2022 года по делу № А49-3792/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что вывод суда об отсутствии между заявителем и органом местного самоуправления арендных отношений, неправомерен.  Представление в орган регистрации прав подписанного сторонами договора аренды  (впоследствии расторгнутого по соглашению сторон) является достаточным основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.  Также ответчик указывает на необоснованное  восстановление судом срока на подачу   ООО «ПТП «Эра» заявления в суд. 

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором ООО «ЭРА» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 сентября 2022 года по делу № А49-3792/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.03.1994 промышленно-торговому предприятию «Эра» Пензенской городской администрацией выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком для строительства комплекса зданий и сооружений СТО «РАФ» (том 1 л. д. 8). Согласно выписке из ЕГРН (том 1 л. д. 13) земельному участку 25.03.1994 присвоен кадастровый номер 58:29:2002005:1844.

05.10.2017 в Администрацию поступило заявление представителя по доверенности закрытого акционерного общества промышленно-торговое предприятие «Эра» (организационно-правовая форма изменена на общество с ограниченной ответственностью, государственная регистрация изменения осуществлена 07.12.2017), в котором податель заявления просил прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 58:29:2002005:1844 (том 1 л. д. 46). В этот же день в Администрации зарегистрировано ещё одно заявление представителя Общества - о предоставлении указанного земельного участка в аренду на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (том 1 л. д. 47). Управлением муниципального имущества города Пензы (Арендодатель) и ЗАО Промышленно-торговое предприятие «Эра» (Арендатор) заключен договор № 209/17 от 03.11.2017 (том 1 л. д. 41) аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:2002005:1844, сроком на 3 года. От имени Общества договор подписан генеральным директором.

07.12.2017 Арендодатель и Арендатор заключили соглашение (том 1 л. д. 45) о расторжении договора аренды № 209/17 от 03.11.2017. В соглашении указанный договор аренды признан прекратившим своё действие 16.11.2017.

17.09.2021 в Управление Росреестра подано заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 58:29:2002005:1844 (том 1 л. д. 37). Заявление подано представителем ФИО4, действовавшей на основании доверенности от 11.01.2021 (том 1 л. д. 39), выданной Управлением муниципального имущества города Пензы.

Согласно описи (том 1 л. д. 44) к указанному заявлению были приложены доверенность от 11.01.2021 и договор аренды от 03.11.2017 № 209/17.

На   основании   указанного   заявления   сведения   о   праве   постоянного (бессрочного)     пользования     земельным     участком     с     кадастровым     номером 58:29:2002005:1844 исключены из ЕГРН.

Заявитель оспаривает в судебном порядке действия ответчика по исключению из ЕГРН сведений о праве ООО  ПТП «Эра»  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, восстановив заявителю срок на подачу заявления в суд,  исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются (Закон о регистрации в редакции Федерального закона от 30.04.2021 № 120-ФЗ):

1) акты,  изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления   в   рамках   их   компетенции   и   в   порядке,   который   установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

5.1) решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях,  предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

7.2) утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.3) технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении);

7.4) акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Ответчик указывает, что в данном случае заявитель выразил волю переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на его аренду. В силу постановления президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8155/10 правообладатель не может считаться реализовавшим своё право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования до подписания договора. В данном случае договор аренды подписан. Следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования подлежало прекращению как необходимое условие его переоформления в аренду земельного участка.

Ответчик не принимает во внимание следующие обстоятельства, имевшие значение для квалификации сложившихся правоотношений в сфере землепользования между заявителем и органами местного самоуправления, имеющими право распоряжаться земельными участками.

Изначально договором аренды земельного участка № 209/17 от 03.11.2017 был предусмотрен срок действия указанного договора три года - 03.11.2017 по 02.11.2020) (том 1 л. д. 40 оборотная сторона). Действие договора аренды в силу соглашения от 07.12.2017 (том 1 л. д. 45) было прекращено с 16.11.2017. При этом государственная регистрация самого договора аренды, как имеющего срок действия три года, не осуществлялась. При этом в Едином государственном реестре в указанный период времени имелась запись о государственной регистрации не прекращённого права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Следовательно, несмотря на фактическое существование в течение одного месяца арендных правоотношений, в изначально предусмотренные договором условия аренды (трёхлетний срок аренды) не были реализованы. При этом право постоянного (бессрочного пользования) земельным участков в установленном порядке не прекращалось.

Представителем общества 05.10.2017 в Администрацию были поданы одновременно два заявления - о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участков и о предоставлении этого же участка в аренду. Из этого следует, что речь шла о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на аренду земельного участка, но не о полном отказе от прав пользования земельным участком.

Поскольку право аренды, как указано выше, ни юридически, ни фактически на предусмотренных договором условиях не было реализовано, не было оснований для полного прекращения всяких прав Общества на пользование земельным участком, поскольку такого волеизъявления с его стороны не имелось.

Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -Земельный кодекс) при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подаётся в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 392 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 1 статьи 53 Земельного кодекса предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования.

В заявлении от 05.10.2017 (том 1 л. д. 46) представителя ЗАО Эра об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования какие-либо документы в качестве приложения не указаны.

Пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса установлено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 392 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления об отказе от права на земельный участок принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Копия указанного в настоящем пункте решения в трёхдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

В данном случае орган местного самоуправления не принял решение по заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО Эра. Указанное решение должно было быть принято, в данном случае, не позднее 05.11.2017. Такое решение не принималось и не направлялось лицу, подавшему заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, юридически арендные отношения не сложились в силу их прекращения сторонами через месяц после оформления договора аренды. При этом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участков не были прекращения в установленном Земельным кодексом порядке: не было решения уполномоченного органа о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, без которого не могло быть и не было государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

В данном случае при проведении правовой экспертизы представленных с заявлением от 17.09.2021 о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования документов государственный регистратор прав не принял во внимание следующие существенные обстоятельства.

Отсутствие в пакете документов, представленных с заявлением о регистрации, доверенности ЗАО Эра лицу, подписавшему заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Отсутствие решения органа местного самоуправления, которое подлежало принятию не   позднее   05.11.2017,   о   прекращении   права   постоянного   (бессрочного) пользования  земельным  участком  по  результатам  рассмотрения  соответствующего заявления полномочного представителя правообладателя.

Отсутствие фактически сложившихся правоотношений аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:2002005:1844, в связи с этим отсутствие оснований считать правообладателя реализовавшим своё право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на аренду земельного участка. При этом заявление о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования подано спустя почти 4 года после заключения соглашения о прекращении действия договора аренды, не прошедшего к тому моменту государственную регистрацию.

Следовательно, отсутствуют законные основания считать, что право постоянного (бессрочного) пользования ООО Эра на земельный участок прекращено.

При этом государственным регистратором прав не принято во внимание, что заявление от 17.09.2021 (том 1 л. д. 37) о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подано от имени Управления муниципального имущества неполномочным лицом. Согласно описи (том 1 л. д. 44) к заявлению о государственной регистрации была приложена доверенность от 11.01.2021 на подписавшего заявление лицо, выданная Управлением муниципального имущества города Пензы (том 1 л. д. 39). Доверенность выдана курьеру ФИО4 «в соответствии с главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О кадастровой деятельности», Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» на право представлять интересы муниципального образования города Пензы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области по всем вопросам, связанным с «регистрацией договоров аренды земельных участков, договоров безвозмездной передачи земельных участков в собственность, соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков, договоров уступок, соглашений о перераспределении земельных участков в собственность, актов приема-передачи земельных участков в собственность.

Для выполнения представительских функций предоставляются следующие права: подавать документы, получать документы, подавать заявления, расписываться и совершать законные действия, связанные с выполнением настоящих полномочий».

Таким образом, доверенность содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых доверенное лицо может представлять интересы доверителя: регистрация договоров аренды и купли-продажи земельных участков, передачи их безвозмездно в собственность, договоров уступок, соглашений о перераспределении земельных участков в собственность.

Право постоянного (бессрочного) пользования является самостоятельным видом имущественного права на земельный участок и в указанный перечень в доверенности не включены ни регистрация указанного права, ни регистрация прекращение такого права.

Следовательно, представитель по указанной доверенности не имел полномочий обращаться в орган государственной регистрации с заявлением о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, а государственный регистратор права - расширительно толковать содержание доверенности.

Поэтому государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования осуществлена с нарушением части 5 статьи 15 Закона о регистрации - на основании заявления неполномочного представителя органа местного самоуправления.

Как указано выше, в материалах дела отсутствуют доказательства волеизъявления ЗАО Эра на полное прекращение прав землепользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:2002005:1844. Право переоформления постоянного (бессрочного) пользования на арендные отношения не было реализовано.

Суд не признал имеющим преюдициальное значение решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.08.2020 по делу № А49-4132/2020 (том 1 л. д. 77). Указанное дело рассмотрено по иску Управления муниципального имущества города Пензы к ООО ПТП «Эра» о взыскании задолженности по арендной плате за ноябрь 2017 года - период между заключением и расторжением договора аренды. То есть спор о праве по указанному делу не рассматривался.

При рассмотрении настоящего дела, с учётом представленных доказательств, арбитражным судом установлено, что фактически арендные отношения не состоялись, право постоянного (бессрочного) пользования не могло быть признано прекратившимся в отсутствие решения полномочного органа - Администрации города Пензы - о прекращении такого права, как того требует ЗК РФ. Равно как до 2021 года не осуществлялась государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. При таких обстоятельствах не могла быть осуществлена государственная регистрация договора аренды, при наличии зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования в отношении одного и того же земельного участка.

В рассмотренном в порядке упрощённого производства деле № А49-4132/2020 указанные обстоятельства не исследовались.

Поэтому арбитражный суд исходил из обстоятельств, доказанных при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного арбитражный суд верно установил, что оспариваемые действия по государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не соответствуют Закону о регистрации, Земельному кодексу, нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании незаконным решения должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В данном случае допущенные ответчиком нарушения прав и законных интересов заявителя могут быть устранены путём восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве ЗАО Эра постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 58:29:2002005:1844.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы  регистрирующего органа апелляционным судом отклоняются. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из содержания приведенных норм права следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая противоречивость сведений ЕГРН о зарегистрированном праве на спорный земельный участок, пришел к выводу о необходимости восстановления срока на подачу заявления в суд  и предоставления заявителю  права на судебную защиту.   Восстановление срока мотивировано судом. Оснований для иного вывода,  суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При рассмотрении настоящего дела  по существу, суд первой инстанции, оценивая обстоятельства дела, пришел к обоснованным выводам, о том, что  заявление от 17.09.2021  о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подано от имени Управления муниципального имущества неполномочным лицом, а также о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства волеизъявления ЗАО Эра на полное прекращение прав землепользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:2002005:1844, право переоформления постоянного (бессрочного) пользования на арендные отношения не было реализовано.  Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 сентября 2022 года по делу № А49-3792/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

                                                                                                         В.А. Корастелев