ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65593/2016

Дело № А40-186325/14

г. Москва

07 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ПК "ИнжЭнергоСтрой" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2016 по делу № А40-186325/14 

по иску ООО «ПСК Контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ЗАО «Производственная компания «ИнжЭнергоСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за выполненные работ в размере 3.113.669,59 рублей, неустойки в сумме 2.222.540,59 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2016г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.11.2016г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ПСК КОНТАКТ» с иском о взыскании с ЗАО «ПК «ИнжЭнергоСтрой» задолженности по договорам от 16.08.2010 № 17/10-С, от 11.01.2012 № 33/12-С, от 24.01.2012 № 47/12-С в общей сумме 2 618 626,67 рублей, пени в размере 2 222 540,59 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 495 042,92 рублей, а также о начислении процентов на случай неисполнения судебного акта. 

Решением суда от 11.02.2015 взыскана с Закрытого акционерного общества «Производственная компания «ИнжЭнергоСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Контакт» задолженность в размере 2 618 626 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 495 042 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 38. 68 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу № А40-186325/14 решение первой инстанции изменено: с ЗАО «Производственная компания «ИнжЭнергоСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Контакт» взыскана общая задолженность в размере 2.618.626 руб. 67 коп., пени в размере 2 222 540 руб. 59 коп., госпошлина по иску в размере 47 205руб. 83 коп. В остальной части иска отказано.

Определением от 22.11.2016 Арбитражный суд города Москвы отклонил заявление ЗАО «Производственная компания «ИнжЭнергоСтрой» о разъяснении решения от 11.02.2015 по делу № А40-186325/2014.

Не согласившись с определением от 22.11.2016 ЗАО «Производственная компания «ИнжЭнергоСтрой» подало апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что определение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права, просит указанное определение Арбитражного суда города Москвы отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1). Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2). Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности (часть 3).

Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

В рассматриваемом случае текст мотивировочной части решения суда каких-либо неясностей, требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит, в нем отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся в нем формулировок относительно предмета спора и лица, обязанного совершить определенные действия, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 по делу № А40-186325/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  А.Л. Фриев 

Судьи:  И.А. Титова 

 В.Я. Гончаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.