Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов                                                      

«26» января 2022 года                                                                    Дело № А64-9937/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена «19» января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме «26» января 2022 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А64-9937/2021 по заявлению 

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рязань

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306680729200010, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, Первомайский район, р.п. Первомайский

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, г. Тамбов (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тамбовская область, Первомайский район, р.п. Первомайский к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением от 06.12.2021 указанного заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-9937/2021.

В предварительное судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя заявителя.

В предварительном судебном заседании предприниматель признал факт вменяемого нарушения, представил доказательства устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения предпринимателя, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Позиция предпринимателя осталась прежней.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 27.10.2021 № 54/п в рамках федерального контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств проведена проверка 19.11.2021 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3, Тамбовская область, Первомайский район, р.п. Первомайский по фактическому адресу осуществления деятельности: 

<

...> проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения п.п. 2-58 «Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения», утв. Приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 № 426, п.п. 2-27 «Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для ветеринарного применения», утв. приказом МСХ России № 555 от 13.04.2021, п. 5 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081, ст. 46, ст. 57, ст. 59 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010 № 61-ФЗ.

В ходе проверки, административным органом выявлены следующие нарушения законодательства Российской Федерации в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения:

1) на момент проведения проверки не представлены (отсутствуют) документы учета лекарственных средств, срок годности которых составляет менее одной трети от всего срока годности с указанием наименования, серии, срока годности лекарственного средства, в нарушение требований п. 13 «Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения», утв. приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 № 426 (далее по тексту - Правила), п.п «з» п. 5 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее по тексту - Положение);

2) на момент проведения проверки полки в холодильном оборудовании для хранения лекарственных средств не промаркированы и не пронумерованы, в нарушение требований п. 9 Правил, п.п «з» п. 5 Положения.

3) на момент проведения проверки не представлены (отсутствуют) документы подтверждающие проведение ежедневной влажной уборки помещений и оборудования в установленном законом порядке, в нарушение п. 20 Правил, п.п. «з» п. 5 Положения.

Несоблюдение требований хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения, установленных нормативными документами и инструкциями по применению, может привести к возможным изменениям их химического состава или физических свойств, а так же потере формакологической активности и, следовательно, к неэффективности проводимых лечебных и профилактических мероприятий, угрозе причинения вреда здоровью или жизни животных.

Указанные действия обладают признаками административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем 26.11.2021 государственным инспектором лицензионного контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств в отношении ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в его присутствии составлен протокол № 17071 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. С фактом вменяемого правонарушения предприниматель согласен, что подтверждается его подписью в протоколе.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по частям 4 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, относится к компетенции Арбитражного суда Тамбовской области, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Субъектами данных правонарушений являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г.  № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г. № 1081 (далее – Положение № 1081).

В соответствии с требованиями подпункта «з» пункта 5 Положение № 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен, помимо прочего, при осуществлении хранения лекарственных средств для ветеринарного применения соблюдать правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения утверждены зарегистрированным в Минюсте России 29.10.2020 за № 60648 приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 № 426 (далее - Правила).

В силу п. 9 Правил при хранении лекарственных средств должны быть обеспечены их систематизация и учет.

В этих целях предназначенные для хранения лекарственных средств стеллажи, шкафы и полки в них должны быть пронумерованы и промаркированы, поддоны (подтоварники) - промаркированы или пронумерованы.

При размещении лекарственных средств и маркировке (нумерации) предназначенных для этих целей стеллажей, шкафов, полок, а также поддонов (подтоварников) допускается использование информационных технологий.

Согласно п. 13, 20 Правил учет лекарственных средств, срок годности которых составляет менее одной трети от всего срока годности, должен осуществляться с использованием информационных технологий либо журналов учета на бумажном носителе с указанием наименования, серии, срока годности лекарственного средства.

Влажная уборка пола в помещениях для хранения лекарственных средств должна проводиться ежедневно в дни работы организации и индивидуального предпринимателя.

Влажная уборка полов, шкафов, стеллажей в помещениях для хранения лекарственных средств с использованием дезинфицирующих средств должна проводиться не реже одного раза в неделю.

Влажная уборка помещений и оборудования для хранения лекарственных средств, включающая мытье стен, перегородок, потолков, полов, плинтусов, подоконников, окон, дверей, шкафов, стеллажей, поддонов, погрузочных устройств, с использованием дезинфицирующих средств должна проводиться не реже одного раза в год.

Материалами дела установлено, что должностным лицом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям 19.11.2021 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по фактическому адресу осуществления деятельности: 

<

...> проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены следующие нарушения законодательства Российской Федерации в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения:

1) на момент проведения проверки не представлены (отсутствуют) документы учета лекарственных средств, срок годности которых составляет менее одной трети от всего срока годности с указанием наименования, серии, срока годности лекарственного средства, в нарушение требований п. 13 «Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения», утв. приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 № 426 (далее по тексту - Правила), п.п «з» п. 5 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее по тексту - Положение);

2) на момент проведения проверки полки в холодильном оборудовании для хранения лекарственных средств не промаркированы и не пронумерованы, в нарушение требований п. 9 Правил, п.п «з» п. 5 Положения.

3) на момент проведения проверки не представлены (отсутствуют) документы подтверждающие проведение ежедневной влажной уборки помещений и оборудования в установленном законом порядке, в нарушение п. 20 Правил, п.п. «з» п. 5 Положения.

Факт вменяемых нарушений предпринимателем указанных выше норм, требований и правил подтверждается, в том числе, актом проверки от 26.11.2021, протоколом от 26.11.2021 № 17071, и предпринимателем не оспаривается.

Согласно пункту 6 Положения № 1081 под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Поскольку выявленные нарушения лицензионных требований и условий, установлены подпунктом «з» пункта 5 Положения № 1081, суд приходит к выводу, что все выявленные нарушения относятся к грубым.

Таким образом, выявленные нарушения образуют объективную сторону и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности и, согласно части 4 статьи 210 АПК РФ, должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательства принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по недопущению грубых нарушений требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в материалах дела отсутствуют.

За осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, влекущая для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наказание в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав указанного правонарушения образует любой факт (один или несколько) грубого нарушения лицензионных требований, вина предпринимателя доказана, что является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Судом установлено нарушений порядка привлечения лица к административного ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 26.11.2021 № 17071 составлен государственным инспектором отдела лицензионного контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств Управления.

Полномочия должностного лица Управления, составившего протокол, подтверждаются приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220 «О Перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Названным приказом утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и территориальных управлений Россельхознадзора, которые в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ в пределах компетенции Россельхознадзора уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которой переданы функции по контролю и надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

Согласно пункту 4 Положения от 30.06.2004 № 327 и пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В рассматриваемом случае на территории Рязанской и Тамбовской областей территориальным органом Россельхознадзора является Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям.

Согласно пункту 3 «в» Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет лицензирование фармацевтической деятельности в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, при соблюдении порядка извещения лица о проводимых мероприятиях в ходе административного расследования.

Факт правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и вина предпринимателя в его совершении материалами дела доказаны.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены. Сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применима ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, в результате совершения предпринимателем административного правонарушения вредные последствия не наступили, реальной угрозы их наступления не существовало. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность данного правонарушения (статья 14.10 КоАП РФ), характер содеянного и его общественную опасность надлежит сопрягать и с реальным экономическим благосостоянием государства и общества в определенный период времени.

Вместе с тем, одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

Судом не установлено пренебрежительного отношения ИП ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В рассматриваемом случае при привлечении к административной ответственное необходимо исходить из установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей административно наказания, с учетом которых оно должно быть соразмерно тяжести содеянного. 

В постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 №11-П указано, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характере причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, учитывай факт незамедлительного устранения выявленных нарушений в срок, суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения совершенное предпринимателем деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в т. ч. в области предпринимательской деятельности, совершено без прямого умысла и не причинило существенного вреда интересам граждан и государства.

В связи с чем, арбитражный суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения освобождает заинтересованное лицо от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рязань о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306680729200010, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, Первомайский район, р.п. Первомайский к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) через Арбитражный  суд  Тамбовской  области.

 

Судья                                                                                                          М.А. Плахотников