900/2020-16154(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-76588/2019

Дело № А40-101767/18

г. Москва

24 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.А. Комарова, судей С.А.Назаровой, Ю.Л. Головачевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО  "НЕГУСНЕФТЬ"  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2019 по делу № А40-101767/18 

об отказе во включении требования АО «Негуснефть» в размере 28 237 758,24 руб. в  реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО  

«КапСтрой» при участии в судебном заседании: 

от ГК АСВ ПАО БАНК «Югра» - ФИО1 по дов.от 25.12.2019,  от АО "НЕГУСНЕФТЬ" – ФИО2 по дов.от 28.03.2019,  

Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2019 в отношении Общества с  ограниченной ответственностью "КапСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в  Газете "Коммерсантъ" № 29 от 16.02.2019, стр. 69.  

В Арбитражный суд города Москвы 15.04.2019 поступило требование АО  «Негуснефть» к ООО "КапСтрой" о включении в реестр требований кредиторов  задолженности в общем размере 28 237 758,24 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 г. в  удовлетворении требования АО «Негуснефть» о включении задолженности в размере  28 237 758,24 руб. в реестр требований кредиторов ООО «КапСтрой» отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом заявитель АО «Негуснефть»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного  суда города Москвы отменить, признать обоснованным требование АО «Негуснефть» о  

включении в реестр требований кредиторов ООО «КапСтрой» в размере 28 237 758,24  руб.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные  доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.  

Как усматривается из материалов дела, требование АО «Негуснефть» основано  на наличии между ним и ООО «КапСтрой» договора подряда № НН-001/15 от  17.08.2015 г.  

В порядке авансирования Должником получены от АО "Негуснефть" денежные  средства в сумму 30 000 000,00 руб. Однако работы Должником в полном объеме не  выполнены.  

АО «Негуснефть» в подтверждение наличия задолженности предоставило копию  Договора подряда № НН-001/15 от 17.08.2015, копии дополнительных соглашений № 1 и   № 2 с приложениями, копии платежного поручения. подтверждающего перечисление  денежных средств в сумме 30 000 000,00 руб.  

Как усматривается из материалов дела, представленные на обозрение суда  оригиналы документов разнятся с копиями, предоставленными в материалы дела.  

Кроме того, из платежных поручений на общую сумму 30 000 000,00 руб. не  следует, какое именно назначение у платежа.  

АО «Негуснефть» не предоставило оригиналы платежных поручений и акта  сверки между ним и ООО «КапСтрой».  

Также по общему правилу пункта 1 статьи 50 ГК РФ основной целью  коммерческих организаций является извлечение прибыли от своей деятельности.  

АО "Негуснефть" не представило доказательств обращений к Должнику с  претензиями о возврате денежных средств, либо предъявление иска в суд.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья  65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В условиях банкротства должника и высокой вероятности нехватки его  имущества для погашения требований всех кредиторов между последними объективно  возникает конкуренция по поводу распределения конкурсной массы, выражающаяся,  помимо прочего, в доказывании обоснованности своих требований.  

Во избежание злоупотреблений в этой части законодательством установлено, что  по общему правилу требования кредиторов включаются в реестр требований  кредиторов должника только после судебной проверки, в ходе которой в  установленном законом процессуальном порядке проверяется их обоснованность,  состав и размер (пункт 6 статьи 16, статьи 71, 100 Закона о банкротстве).  

При этом установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности  (пункт 26 постановления № 35).  

Это правило реализуется посредством предоставления кредиторам, требования  которых включены в реестр требований кредиторов, и иным указанным в законе лицам  права на заявление возражений, которые подлежат судебной оценке (пункты 2 -5 статьи  71, пункты 3 -5 статьи 100 Закона о банкротстве).  

Кроме того, в силу разъяснений, данных в пункте 26 постановления № 35, суд не  освобождается от проверки обоснованности и размера требований кредиторов и в  отсутствие разногласий между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения.  

Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие  признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой.  

В делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования,  предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания.  

В то же время предъявление высокого стандарта доказывания к конкурирующим  кредиторам считается недопустимым и влекущим их неравенство ввиду их  ограниченной возможности в деле о банкротстве доказать необоснованность  требования заявляющегося кредитора.  

При рассмотрении подобных споров конкурирующему кредитору достаточно  заявить убедительные доводы и (или) представить доказательства, подтверждающие  существенность сомнений в наличии долга.  

При этом заявляющемуся кредитору не должно составлять затруднений  опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми  доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду  с другими доказательствами.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В силу части 2 статьи 9АПК РФ в этом случае риск не совершения  процессуальных действий по доказыванию собственных требований возлагается  именно на заявителя требования.  

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции,  а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и  юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред  другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.  

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть  I статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по  смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства,  представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.  

Исходя из прямого толкования положений части 1 статьи 75 Арбитражного  процессуального кодекса следует заключить, что документ, представленный суду,  имеет доказательственную силу, если он обладает следующими признаками: содержит  сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела;  выполнен в форме цифровой, графической записи или получен способом,  позволяющим установить его достоверность (например, посредством электронной  связи).  

Напротив, по смыслу части 6 статьи 71 АПК РФ копия документа не может быть  принята судом в качестве надлежащего доказательства в случае наличия совокупности  обстоятельств: оригинал документа отсутствует; копии бумаг, имеющиеся в  материалах дела, различны по содержанию; установить содержание оригинала  документа, основываясь на иных доказательствах, не представляется возможным.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду  с другими доказательствами.  

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой  инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;  выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы  материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2019 по делу № А40- 101767/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "НЕГУСНЕФТЬ" –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.А. Комаров  Судьи:  С.А.Назарова  

 Ю.Л. Головачева