ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57700/2024

Дело № А40-235392/16

г. Москва

24 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Поташовой Ж.В., Федоровой Ю.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Н. Матюхиным,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом – Национальная Радио Ассоциация 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2024 года по делу № А40-235392/16 об отказе в удовлетворении заявления Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом – Национальная Радио Ассоциация о признании недействительными результатов торгов, проведенных в форме публичного предложения, по реализации имущества АО КБ «Экспресс-кредит», а также договора уступки права требования, заключенного между организатором торгов и ООО «ИЦМ» от 08 августа 2023 года № 2023-9328/121 и применении последствий недействительности сделки, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого Банка «Экспресс-кредит» (акционерное общество),

при участии в судебном заседании, согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2017 года должник Коммерческий Банк «Экспресс-кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Экспресскредит» (акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Указанные сведения опубликованы сообщением в газете «Коммерсантъ» № 46 от 18 марта 2017 года.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Ассоциации пользователей национальным радиочастотным ресурсом – Национальная РадиоАссоциация о признании недействительными результатов торгов, проведенных в форме публичного предложения, по реализации имущества КБ «Экспресс-кредит» (АО), а также договора уступки права требования, заключенного между организатором торгов и ООО «ИЦМ» от 08 августа 2023 года № 2023-9328/121.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2024 года по делу №А40-235392/16 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация пользователей национальным радиочастотным ресурсом – Национальная Радио Ассоциация (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.  

В материалы дела от ГК АСВ поступил отзыв по доводам жалобы, который приобщен к материалам дела.

От Российского аукционного дома поступил отзыв, который приобщён к материалам дела.

Апеллянт поддерживает доводы жалобы.

Представители конкурсного управляющего должника, ООО «ИЦМ» просят судебный акт оставить без изменения.

Рассмотрев заявленное апеллянтом ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из доводов заявления, свои требования заявитель мотивировал тем, что при проведении торгов допущены нарушения, выразившиеся в неправильном определении цены продажи имущества, а именно продажная цена при торгах в период с 23 мая 2023 года по 05 сентября 2023 года установлена в размере 78 307 100 руб. 50 коп., что значительно ниже цены установленной на повторных торгах (140 840 108 руб. 82 коп.). В частности, заявитель утверждает об ущемлении прав как должника так и кредиторов в возможности получения большей суммы денежных средств от продажи имущества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия факта нарушения прав кредиторов, должника и иных лиц, в связи с чем не нашел оснований для признания спорных торгов и договора, заключенного в результате проведенных торгов недействительным, помимо прочего, отклонены доводы Ассоциации о не возможности продажи права требования без получения согласия Ассоциации, а также о существенности получателя платежа, равно как и доводы о том, что торги подлежат признанию недействительными ввиду погашения долга, как основанные на неверном толковании норм права.

Апеллянт, обращаясь с жалобой, указывает на существенные нарушения порядка проведения торгов и повторно приводит доводы, которые были предметом оценки суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование любого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как правильно указал суд первой инстанции, торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить сделку.

Для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае, если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года №101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу заявителям следует, прежде всего, доказать, какие конкретно их права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление нарушенных прав.

Как следует из материалов дела 23 мая 2023 года на электронной торговой площадке Акционерного общества «Российский аукционный дом» (АО «РАД») по электронному адресу в сети «Интернет»: https://lot-online.ml посредством публичного предложения проводились электронные торги по продаже имущества должника: Лот № 3, права требования к АПНРР-НРА возникшие на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2019 года по делу №А40-235392/16 о признании сделки по банковским операциям недействительной и применении ее недействительности (152 736 713,18 руб.) (код лота РАД-335050) (далее - имущество, лот). 

АО «РАД» проводило торги по продаже имущества должника на основании договора и поручения в соответствии с требованиями законодательства. 

Порядок проведения торгов по продаже имущества должников в ходе процедуры банкротства определяется Законом о банкротстве, а также Приказом Минэкономразвития России от 23 июля 2015 года № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве». 

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке про далей имущества должника, включающие в себя сведения - подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; о начальной цене предприятия. 

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия. 

Таким образом, формирование предмета лота, в том числе цены лота, осуществляется Организатором торгов на основании Предложения конкурсного управляющего должника, утвержденного комитетом кредиторов должника. 

Конкурсный управляющий последовательно проводил мероприятия по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника. 

С этой целью он осуществляет продажу имущества должника на условиях его реализации по наиболее высокой цене с привлечением к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. 

Для этого сначала проводятся торги на повышение цены продажи, затем при необходимости – повторные торги на повышение, а впоследствии имущество подлежит продаже посредством публичного предложения с поэтапным снижением цены до момента, когда хотя бы один покупатель изъявит желание приобрести имущество (пункты 3 - 19 статьи 110, пункт 3 статьи 111, статья 139 Закона о банкротстве). 

Реализация имущества посредством публичного предложения, как правило, осуществляется до тех пор, пока размер минимально предлагаемой цены экономически целесообразен, то есть способен покрыть как расходы на проведение торгов, так и пополнить конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов. 

Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве, начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве. 

29 июля 2022 года проведено заочное заседание Комитета кредиторов КБ «Экспресс-кредит» (АО), в соответствии с которым на повестке дня стоял вопрос об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов имуществом КБ «Экспресс-кредит» (АО) в форме аукциона и посредством публичного предложения, что подтверждается Протоколом №70 от 29 июля 2022 года.

При этом, в предложении определена начальная цена имущества при проведении аукциона, повторного аукциона, а также продажи посредством публичного предложения. Комитет кредиторов принял решение утвердить предложение конкурсного управляющего. 

В утвержденном Предложении конкурсного управляющего сформирован Лот и порядок его реализации на торгах при проведении аукциона. 

10 октября 2022 года проведен аукцион по продаже Лота. Начальная цена Лота установлена в размере 156 489 009 руб. 80 коп., что соответствует предложению конкурсного управляющего. 

По причине отсутствия заявок, указанный аукцион признан несостоявшимся. 

В силу пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае признания аукциона несостоявшимся, внешний управляющий принимает решение о проведении повторных торгов. При этом, начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах. 

28 ноября 2022 года проведен повторный аукцион по продаже Лота. Начальная цена была установлена в размере 140 840 108,82 руб., что составляет 10% от начальной цены, сложившейся на первом аукционе и соответствует предложению конкурсного управляющего. 

Указанный аукцион также признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. 

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. 

При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. 

В период с 01 декабря 2022 года по 02 марта 2023 года проводились торги по продаже Лота посредством публичного предложения. Начальная цена Лота была установлена в размере 140 840 108 руб. 82 коп., что соответствует начальной цене, определенной при продаже имущества должника на повторном аукционе от 28 ноября 2022 года и предложению конкурсного управляющего. 

Определение минимальных и максимальных пределов, до которых может быть снижена цена при проведении торгов посредством публичного предложения, также входит в компетенцию конкурсного управляющего при согласовании с комитетом кредиторов должника. 

Конкурсным управляющим по согласованию с комитетом кредиторов должника определена минимальная цена Лота (цена, до которой может быть снижена стоимость Лота) в размере 78 307 100 руб. 50 коп., что также следует из предложения конкурсного управляющего, утвержденного комитетом кредиторов Должника. 

С учетом того, что, при проведении торгов посредством публичного предложения по продаже Лота, заявок на участие в торгах не поступало, комитетом кредиторов должника по предложению конкурсного управляющего принято решение о продолжении проведения торгов посредством публичного предложения с установлением начальной цены, равной минимальной цене, установленной на последнем этапе несостоявшихся торгов посредством публичного предложения. 

28 апреля 2023 года проведено заочное заседание комитета кредиторов Должника, в соответствии с которым принято решение утвердить предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения имуществом Коммерческий Банк «Экспресс-кредит». 

В утвержденном Предложении конкурсного управляющего сформирован Лот и порядок его реализации на торгах посредством публичного предложения. 

Сообщение о проведении торгов по Лоту опубликовано 17 мая 2023 года на портале ЕФРСБ (сообщение № 11491213) и в газете «Коммерсантъ» № 2030207350 стр. 107/№ 88 (7533) от 20 мая 2023 года. 

Согласно пункту 2 предложения конкурсного управляющего должника, торги посредством публичного предложения по продаже Лота проводятся в 14 периодов снижения цены, продолжительность каждого из которых составляет не менее 5 календарных дней. 

В соответствии с пунктом 3 предложения конкурсного управляющего должника, понижение начальной цены Лота, начиная со второго периода торгов, осуществляется на 7,61 % от начальной цены Лота на первом периоде торгов. 

При этом, начальная цена Лота на первом этапе проведения торгов была установлена в размере 78 307 100 руб. 50 коп., что соответствует цене, установленной на последнем этапе предыдущих торгов, проведенных посредством публичного предложения. 

На 7 этапе проведения торгов посредством публичного предложения (в период времени с 28 июля 2023 года по 29 июля 2023 года) поступило ценовое предложение от ООО «ИЦМ» (ИНН 

<

***>), что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов от 01 августа 2023 года. 

С учетом того, что иных заявок и ценовых предложений по данным торгам не поступало, ООО «ИЦМ» признано победителем торгов. 

Оспариваемые Заявителем торги в форме публичного предложения проведены в соответствии с утвержденным комитетом кредиторов положением о продаже, без нарушения порядка и процедуры их проведения, победитель торгов и итоговая цена реализации имущества определены на конкурентной основе. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что, по его мнению, конкурсным управляющим Банком были нарушены положения абзаца 6 пункта 7.1. и пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившиеся в публикации на портале ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» неверного размера прав требований Банка к Заявителю. 

Как указывает Заявитель, разница между стоимостью лота, указанной в объявлении, и реальной суммой права требований на 28 июля 2023 года составила более 3,5 млн. рублей. 

Вместе с тем, в предложении конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения прямо указано, что сумма долга заявителя 152 736 713,18 руб. отражена по состоянию на 01 марта 2023 года, в абзаце 3 пункта 5 предложения указано, что в случае, если в период проведения торгов сумма долга по договору уменьшится, то цена продажи права требования финансовой организации по данному договору подлежит уменьшению пропорционально уменьшению суммы долга. 

Торги, в ходе которых Банк реализовал право требования к заявителю, уступив его ООО «ИЦМ», проводились путем публичного предложения в четырнадцать периодов продолжительностью не менее пяти календарных дней каждый с 23 мая 2023 года по 05 сентября 2023 года. 

На 7 этапе проведения торгов посредством публичного предложения от ООО «ИЦМ» поступило ценовое предложение, что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов от 01 августа 2023 года. 

С учетом того, что иных заявок и ценовых предложений по данным торгам не поступало, ООО «ИЦМ» признано победителем торгов. 

Вместе с тем, в период с 01 марта 2023 года по 28 июля 2023 года по исполнительному производству № 132987/19/77055-ИП, возбужденному в отношении Заявителя, в Банк поступили денежные средства в общем размере 3 150 000 руб. В этой связи между Банком и ООО «ИЦМ» на основании абзаца 3 пункта 5 предложения заключено дополнительное соглашение № 1 к заключенному по результатам торгов договору, в котором указана сумма требования Банка к заявителю в размере 149 586 713,18 руб., с учетом поступления денежных средств в Банк по исполнительному производству.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вся необходимая информация была должным образом раскрыта конкурсным управляющим как перед потенциальными покупателями прав требования к Заявителю, так и кредиторами Банка, что в полной мере соответствует положениям статьи 110 Закона о банкротстве.

Относительно иных доводов о нарушении порядка проведения следует отметить следующее.

Торги проводились в соответствии с Законом о банкротстве, а также в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 23 июля 2015 года № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 года № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (Зарегистрировано в Минюсте России 20 февраля 2016 года № 41182). 

Информирование неограниченного круга лиц о порядке проведения оспариваемых торгов обеспечено путем опубликования сообщений о проведении торгов.

Сведений и наличии разногласий между участником торгов и кредиторами Банка по вопросу реализации права требования Банка к АПНРР – НАР на оспариваемых торгах суду не представлено. В рассматриваемом случае нарушений прав лиц участвующих в деле о банкротстве и заинтересованных лиц не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно статьям 382 (пункт 1), 384 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что допускается уступка требований о возврате полученного по недействительной сделке, о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (пункты 2 и 3 статьи 307.1, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. 

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. 

Исходя из анализа норм законодательства о банкротстве продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства. При этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется. 

Оспариваемые Заявителем торги и договор не влияют на право заявителя на включение в реестр требований кредиторов Банка его требования. 

Погашение долга ООО «ИЦМ» новому кредитору заявителя не нарушает прав кредиторов Банка. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы Заявителя в конкурсную массу Банка в счет погашения требований Банка к Заявителю всего поступило 105 073 032,28 руб., из которых 44 659 745,46 руб. по договору, заключенному на торгах, а 60 413 286,82 руб. от заявителя в ходе исполнительного производства № 132987/19/77055-ИП. 

Тот факт, что Заявитель после передачи прав требования к нему Банка к новому кредитору ООО «ИЦМ» полностью погасил долг перед новым кредитором, не влияет на действительность торгов и договора, которые обжалуются Заявителем. 

В этой связи, как правомерно указал суд первой инстанции, заявителями не представлено надлежащих доказательств нарушения правил проведения торгов, которые повлекли нарушение прав и законных интересов заявителей, а также потенциальных участников торгов, и того, как названные нарушения правил проведения торгов нарушили права заявителей.

Приведенные нарушения, с которыми заявителя связывали возможность признания торгов недействительными, судом первой инстанции не признаны существенными, способными повлиять на результаты торгов и искусственно ограничить круг лиц, намеревавшихся принять участие в торгах.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора уступки права требования, является обоснованным.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2024 года по делу № А40-235392/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Иванова 

Судьи:                                                                                               Ю.Н. Федорова 

                                                                                                           Ж.В. Поташова