Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-284562/19-54-1576

18 декабря 2019 года

г.Москва

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Голоушкиной Т. Г. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации городского округа Чехов (ОГРН 1025006396040, ИНН 5048051080)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ал Трейд» (ОГРН 1027739335821, ИНН 7703307486)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 499 762,35 руб. за период с 15.09.2017 по 15.09.2018 за пользование земельным участком площадью 6491 кв.м. с кадастровым номером 50:31:0040305:4, категория земель: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: Московская область, город Чехов, улица Сосновая, с разрешенным видом использования: для размещения промышленных объектов, процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 23.06.2018 по 30.09.2018 в размере 57543,21 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Чехов обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ал Трейд» о взыскании неосновательного обогащения в размере 499 762,35 руб. за период с 15.09.2017 по 15.09.2018 за пользование земельным участком площадью 6491 кв.м. с кадастровым номером 50:31:0040305:4, категория земель: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: Московская область, город Чехов, улица Сосновая, с разрешенным видом использования: для размещения промышленных объектов, процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 23.06.2018 по 30.09.2018 в размере 57543,21 руб.

11.12.2016 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ, о взыскании с ответчика 499 762 (четыреста девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 57 543 (пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок три) руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Общество с ограниченной ответственностью «Ал Трейд» 17.12.2019 года обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку  заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Ответчик является собственником нежилого здания площадью 466,1 кв.м, с кадастровым номером 50:31:0040305:8 (далее - Здание).

По сведениям ЕГРН право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 01.07.2016 г., запись регистрации № 50-50/031-50/031/005/2016-8707/2). 

Здание расположено на земельном участке площадью 6491 кв.м. с кадастровым номером 50:31:0040305:4, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: Московская область, город Чехов, улица Сосновая, с разрешенным видом использования: для размещения промышленных объектов (далее – Участок).

Ранее Здание принадлежало на праве собственности ООО «Промтех» (ИНН 5048033934, ОГРН 1145048001845), в связи с чем между Истцом - Администрацией городского округа Чехов (прежнее наименование Администрация Чеховского муниципального района Московской области) и ООО «Промтех» был заключен договор аренды земельного участка № 2151 от 04.10.2015 года (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставил в аренду, а ООО «Промтех» принял Участок, и обязался вносить арендную плату за его использование в соответствии с условиями Договора. 

В связи с переходом права собственности на Здание к ООО «Ал Трейд» между ООО «Промтех» и Истцом заключено дополнительное соглашения № 3890 от 16.11.2016 г. о расторжении Договора с 01.07.2016 года

В соответствии с п. 1. ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса).

В соответствии с п.2. ст. 2 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 (ред. от 04.05.2017) "О регулировании земельных отношений в Московской области" «Органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Договор аренды указанного Участка Ответчиком с органами местного самоуправления не заключался, заявления о выкупе Участка Ответчик Истцу также не подавал.

Таким образом, ООО «Ал Трейд», являясь собственником нежилого здания, использует Участок и обязано вносить плату за его использование с 01.07.2016 года.

В связи с тем, что собственник Объектов (Ответчик) пользуется Участком, не являясь плательщиком налога (указанный земельный участок не принадлежит ему ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве пожизненного наследуемого владения), он обязан оплачивать землепользование по ставкам арендных платежей В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, собственник Здания (Ответчик), фактически пользующийся Участком в отсутствии договорных отношений, обязан оплатить землепользование по ставкам арендных платежей.

Порядок определения арендной платы земельных участков в Московской области, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с положениями Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее по тексту - Закон МО N 23/96-03).

Частью 2 статьи 14 Закона МО № 23/96-03 установлено, что базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

В соответствии с Законом Московской области от 11.07.2016 N 102/2016-03 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2017 год" с 01.01.2017 г. базовый размер арендной платы за земельный участок составил 37,33 руб.

В соответствии с Законом Московской области от 18 июля 2017 года N 126/2017-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2018 год с 01.01.2018 г. базовый размер арендной платы за земельный участок составил 37,33 руб.

В соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" в редакции, действовавшей в заявленный ко взысканию период, установлен общий порядок внесения арендной платы «Юридические лица, а также граждане, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносят арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, физические лица - ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.». Решением Совета депутатов Чеховского муниципального района Московской области от 25.12.2013 N 123/19 «Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков на территории Чеховского муниципального района Московской области» устанавливается общий порядок внесения арендной платы «Юридические лица и индивидуальные предприниматели вносят арендную плату ежеквартально в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала, физические лица -ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.».

Ответчик платежи за фактическое пользование Участком не производил.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчику на сумму долга были начислены проценты.

В связи с отсутствием оплаты за фактическое пользование Участком 03.09.2018 г. в адрес Ответчика и конкурсного управляющего была направлена претензия от 31.08.2018 г. с предложением произвести оплату фактического использования земельного участка и процентов за пользование денежными средствами (подтверждается квитанциями об отправке от 03.09.2018 г.), 26.09.2018 года в адрес Ответчика и конкурсного управляющего была направлена претензия № 166/п от 21.09.2018 года.

На претензии Ответчик не ответил, сумму неосновательного обогащения и проценты не оплатил.

Таким образом, в соответствии с расчетом истца, за период с 15.09.2017 года по 15.09.2018 года сумма неосновательного обогащения составила 499 762,35 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2018 г. по 14.09.2018 года составили 57 543,21 руб.

В настоящее время ООО «Ал Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шуршев Валерий Федорович (подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 года по делу № А40-30670/14). Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 г. срок конкурсного производства продлен до 23.10.2019 года.

Поскольку заявление о признании должника (Ответчика) несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом и в отношении него возбуждено дело о банкротстве 05.03.2014 года, а собственником Здания Ответчик стал с 01.07.2016 года (т.е. после принятия заявления о признании Ответчика несостоятельным (банкротом)), то платежи за фактическое пользование Участком, которые должен был осуществлять Ответчик, являются текущими платежами (статья 5 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия таких обстоятельств сторонами не представлено. С учетом изложенного, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Также ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего Шуршева В.Ф. 

На основании с части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Основанием для вступления в дело указанных лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является возможность предъявления определенного иска или возникновения права на иск, обусловленная взаимосвязью спорного правоотношения, возникшего между истцом и ответчиком, и правоотношения, участниками которого являются конкретная сторона и соответствующее третье лицо.

В обоснование ходатайства заявитель указывал на то обстоятельство, что решением по настоящему делу могут быть затронуты права и обязанности Шуршева В.Ф., поскольку он является конкурсным управляющим.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобное распределение бремени доказывания соотносится с процессуальными правилами, изложенными в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий не является стороной правоотношений между истцом и ответчиком, и судом не установлено, каким образом принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на его права и обязанности  по отношению к одной из сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что основания для привлечения конкурсного управляющего в качестве третьего лица отсутствуют.

Относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 г. по делу А40-241453/18-180-1882, вступившем в законную силу 13.08.2019, ООО «Ал Трейд» использует Земельный участок площадью 6491 кв.м. с кадастровым номером 50:31:0040305:4, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: Московская область, город Чехов, улица Сосновая, на котором расположено Здание, и обязано вносить плату за его использование с 01.07.2016 года.

В силу требований ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств выбытия здания, расположенного на указанном земельном участке из собственности ответчика в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании 499 762 (четыреста девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 57 543 (пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок три) руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика 14146 руб. госпошлины (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, 64 ЗК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Ал Трейд» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Ал Трейд» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего Шуршева В.Ф. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ал Трейд» (ОГРН 1027739335821, ИНН 7703307486) в пользу Администрации городского округа Чехов (ОГРН 1025006396040, ИНН 5048051080) 499 762 (четыреста девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 57 543 (пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок три) руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ал Трейд» (ОГРН 1027739335821, ИНН 7703307486) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 14 146 (четырнадцать тысяч сто сорок шесть) руб. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья                   Т. Г. Голоушкина