АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

14. 12. 2023 года. Дело № А40-164338/23-43-1325  Резолютивная часть решения объявлена 11. 12. 2023 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 14. 12. 2023 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, 

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы " Жилищник района Строгино " (ОГРН 

<

***>)  

к ООО " СДК+ " (ОГРН 

<

***>) 

об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ, за свой счёт, в сроки установленные истцом,  

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился. 

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ, за свой счёт,  в сроки установленные истцом.  

Истец не направил полномочного представителя в судебное заседание, о времени и месте  судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК  РФ; представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит обязать ООО "  СДК+ " устранить за свой счёт недостатки выполненных работ по контракту № 22/21 от 19.04.2021  г., а именно: произвести замену покрытия из каучуковой крошки на двух детских площадках площадью 260 кв. м. и 432 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, заявил о рассмотрении дела без участия его представителя, каких-либо ходатайств не заявил.  

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы,  опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание  не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.  

Заявление истца об уточнении предмета иска соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ,  является правом истца и принимается судом к рассмотрению.  

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителей истца и ответчика.  

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися  в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:  

Из материалов дела усматривается, что 19 апреля 2021 года между ГБУ "Жилищник района  Строгино" (заказчик, истец) и ООО "СДК+" (подрядчик, ответчик) был заключен контракт в элек- 

тронной форме № 22/21 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту парка по адресу: г. Москва, Строгинский бульвар д.4 - ул. Таллинская д.7 (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.  

Согласно проектно-сметной документации (Приложение № 3 к Техническому заданию) в  состав работ входит: благоустройство территории; устройство покрытия и тротуарной плитки;  устройство покрытия из каучуковой крошки на спортивной площадке на новой основе; устройство  покрытия из каучуковой крошки на двухдетских площадках площадью 260 кв.м, и 432 кв.м;  устройство асфальтобетонного покрытия на дорожке для катания на самокатах, устройство покрытия из мульчи, установка дорожного бетонного бортового камня, озеленение территории, устройство настила.  

В соответствии с п. 2.7.2. контракта заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ.  

Согласно п. 2.7.3. контракта оплата работ производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Согласно п. 4.1. Технического задания подрядчик гарантирует качество выполняемых работ  в полном объеме, указанном в Приложении № 1 "Перечень объектов закупки" к Техническому заданию, в том числе на используемые материалы.  

В соответствии с п. 4.2. Технического задания гарантийный срок на выполнение работ капитального характера (устройство), предусмотренных контрактом и Техническим заданием, составляет 3 (три) года с момента приемки объекта комиссией Заказчика и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Работы были приняты заказчиком 25.10.2021, оплачены - 01.11.2021. 

Согласно п. 6.3. контракта при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в  выполненных работах, материалах, оборудовании, подрядчик обязан устранить их за свой счет в  сроки, согласованные и установленные подрядчиком и заказчиком.  

По итогам проведенной 28.02.2023 проверки Гласного контрольного управления города  Москвы были выявлены недостатки (нарушение целостности) покрытия из каучуковой крошки на  двух детских площадках площадью 260 кв.м, и 432 кв.м, расположенных в парке по адресу: 

<

...>  

06 марта 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 291 с требованием произвести замену покрытия из каучуковой крошки на детских площадках по указанному  адресу в срок до 15.05.2023. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, работы не выполнены.  

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для  обычного использования результата работы такого рода.  

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда  законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа  выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы,  или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для  обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по  своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный  срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на  устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда  (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре. Однако ее применение конкретизировано в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  именно в ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае  неисполнения должником обязательства выполнить для него определенную работу или оказать  ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам  за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений.  

Требование истца об обязании ООО " СДК+ " устранить за свой счёт недостатки выполненных работ по контракту № 22/21 от 19.04.2021 г., а именно: произвести замену покрытия из каучуковой крошки на двух детских площадках площадью 260 кв. м. и 432 кв. м, расположенных по  адресу: 

<

...> в течение одного месяца со дня  вступления решения суда в законную силу, законное обоснованное, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110,  112 АПК РФ.  

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314,  328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 721-725 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49,  65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявление истца об уточнении предмета иска принять. 

Иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы " Жилищник района Строгино " (ОГРН 

<

***>) к ООО " СДК+ " (ОГРН 

<

***>) об обязании ООО " СДК+  " устранить за свой счёт недостатки выполненных работ по контракту № 22/21 от 19.04.2021 г., а  именно: произвести замену покрытия из каучуковой крошки на двух детских площадках площадью 260 кв. м. и 432 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу удовлетворить.  

Обязать ООО " СДК+ " (ОГРН 

<

***>) в 30-тидневный срок с момента вступления  в законную силу решения суда, устранить за свой счёт недостатки выполненных работ по контракту № 22/21 от 19.04.2021 г., а именно: произвести замену покрытия из каучуковой крошки на двух  детских площадках площадью 260 кв. м. и 432 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>  

Взыскать с ООО " СДК+ " (ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного  учреждения города Москвы " Жилищник района Строгино " (ОГРН 

<

***>) расходы по  уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья О.В. Романов