АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-1380/2016

г. Калуга

29 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  29.06.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

      Ключниковой Н.В.

судей

      Стрегелевой Г.А.

      ФИО1

при ведении протокола в судебном 

помощником судьи

при участии в заседании:

заседании кассационной инстанции Меженным А.А.

от акционерного общества «Туристическо-оздоровительный

комплекс «Новый Свет» (ОГРН

1149102082106, ИНН 

<

***>, ул. Карла Маркса, д. 9, оф. 51А, 

<

...>);

Меметова С.Д. – представителя по доверенности от 11.02.2015 № 82АА0006084;

 

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Кирова, д. 13, г. Симферополь, 

<

...>);

от Государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру 

<

...> г. Симферополь, 

<

...>);

от Министерства курортов и туризма Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Киевская 77/4, г. Симферополь, 

<

...>);

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, 

<

...>);

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу акционерного общества «Туристическо-оздоровительный комплекс «Новый Свет» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2016 (судья Куртлушаев М.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 (судьи Евдокимов И.В., Омельченко В.А., Привалова А.В.) по делу № А83-1380/2016,

У С Т А Н О В И Л :

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2016 по настоящему делу удовлетворено требование акционерного общества «Туристическо-оздоровительный комплекс «Новый Свет» (далее – Общество) о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Комитет) в государственной регистрации за Обществом права собственности на объекты недвижимого имущества. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с Комитета судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 25000 руб.

20.12.2016 Обществом в судебном заседании суда первой инстанции было предоставлено заявление, в котором дополнительно Общество просило взыскать с Комитета 9000 руб. судебных издержек, понесенных в результате рассмотрения заявления о распределении судебных расходов. 

Определением суда от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2017, требование Общества удовлетворено частично в сумме 22000 руб.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение, постановление суда в части отказа во взыскании судебных расходов в размере 12000 руб.     

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обязана доказать чрезмерность взыскиваемых с нее расходов, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В подтверждение несения расходов по данному делу Обществом представлены: договор от 20.02.2016 № 8-НС, заключенный между Обществом (Клиент) и адвокатами Сергеевой Юлией Сергеевной и Меметовым Сулейманом Дилеверовичем (Адвокаты), акт приемки услуг к договору 20.02.2016 № 8-НС на сумму  25000 руб., платежное поручение от 18.10.2016 № 410 на сумму  25000 руб., договор от 14.10.2016 № 15-НС, заключенный между Обществом (Клиент) и адвокатом Меметовым Сулейманом Дилеверовичем (Адвокат), платежное поручение от 19.12.2016 № 477 на сумму  9000 руб., платежное поручение от 06.02.2017 № 51 на сумму 15000 руб.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем работы представителя, арбитражный суд частично удовлетворил заявленные требования в размере 22000 руб.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами арбитражных судов о необходимости снижения размера судебных расходов по существу направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу № А83-1380/2016, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Председательствующий                                             Н.В. Ключникова

 

Судьи                                                                           Г.А. Стрегелева

 

                                                                                     ФИО1