И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54541/19-19-503

09 августа 2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля  2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года      

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Подгорной С.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунициной Ю.В.   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТИТУДА» 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АгроТехХолдинг»

о взыскании 4 033 618 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО1. по доверенности от 20.01.2019г. № б/н;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТИТУДА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроТехХолдинг» о взыскании 4 033 618 руб. 00 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда №98-18/п от 09.04.2018г. в размере 3 237 253 руб. 57 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств в соответствии с п.4.3 договора за период с 25.09.2018г. по 25.01.2019г. в размере 796 364 руб. 38 коп.  

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.07.2019г. до 11 час. 00 мин. 

Ответчик в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. 

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уменьшении искового требования в части взыскания суммы основного долга до 2 037 730 руб. 00 коп. и увеличения требования в части неустойки до 845 910 руб. 00 коп., начисленной за период с 25.09.2018г. по 25.01.2019г. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав мнение представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬТИТУДА» и Обществом с ограниченной ответственностью «АгроТехХолдинг» заключен договор подряда №98-18/п от 09.04.2018г., в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций, на строительстве «Сушильно-очистительный комплекс (СОК-2) на земельном участке, расположенном по адресу: 461900, 

<

...>, согласно локальному сметному расчету к договору и проектной документации. Стоимость изготовления металлоконструкций составляет 8 459 100 руб. 00 коп. 

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Согласно Приложению №1 к договору, оплата по локальному сметному расчету производится в следующем порядке: заказчик производит авансовый платеж в размере 60% суммы локального сметного расчета №1 договора, что составляет 5 075 460 руб. 00 коп., в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, при получении счета на оплату от подрядчика.  

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.05.2018г.,№2 от 26.06.2018г.,№3 от 26.06.2018г., №4 от 27.08.2018г.,№5 от 27.08.2018г.,№6 от 28.08.2018г.  и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30.05.2018г.,№2 от 26.06.2018г.,№3 от 26.06.2018г., №4 от 27.08.2018г.,№5 от 27.08.2018г.,№6 от 28.08.2018г.,  подписанными полномочными представителями сторон без замечаний и претензий.  

В нарушение условий договоров ответчик оплату выполненных истцом работ произвел не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика на день рассмотрения спора образовался долг в общей сумме 2 037 730 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Ответчиком доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 037 730 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.4.3 договора за период с 25.09.2018г. по 25.01.2019г. в размере 845 910 руб. 00 коп., исходя из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711  ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроТехХолдинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТИТУДА» 2 037 730 руб. задолженности, 845 910 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 237 418 руб. 20 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТИТУДА» из средств Федерального бюджета РФ  государственную пошлину в сумме 5 749 руб. 80 коп., излишне перечисленную по платежному поручению от 13.02.2019 г. №17.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                            С.В. Подгорная