﻿  

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3509/2021

г. Петропавловск-Камчатский

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания до перерыва Маркиной М.В., после перерыва Коваленко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к ответчику 

Вилючинскому городскому округу закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ИНН 4102011344, ОГРН 1144177001044)

о взыскании 198 130,24 руб.,

 

при участии:

от истца:

Ромашко Е.В. – представитель по доверенности от 12.05.2021 № КЭ-18-18-21/475Д (сроком 31.12.2021);

от ответчика:

Курненкова Н.С. – представитель по доверенности от 21.06.2021 № 464 (сроком до 31.12.2021).

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683001, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Вилючинскому городскому округу закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (далее – ответчик, адрес: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Победы, д. 1) о взыскании суммы задолженности по договорам энергосеабжения № 400В за период июнь 2017 года–март 2021 года  в размере 236 566,98 руб., пени за период  10.06.2021 по 31.07.2021 в размере 2 255,27 руб.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 534, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного энергоресурса в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Вилючинского городского округа. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уменьшал размер исковых требований.

Окончательно протокольным определением от 16.11.2021, на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 198 130,24 руб., в том числе: 195 587,60 руб. долга; 2542,64 руб. пени за период с 16.06.2021 по 31.07.2021, со взысканием пени по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом их уменьшения, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал об объявлении в судебном заседании перерыва, также устно заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении взыскания задолженности по кв. 57 д. 30 ул. Нахимова.

В судебном заседании 11.11.2021 в порядке статьи 163 АПК объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 16 ноября 2021. Об объявлении перерыва участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Во время перерыва от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 198 130,24 руб., которое принято судом.

После перерыва представитель истца представил в материалы дела помесячный расчет задолженности в отношении кв. 57 д. 30 ул. Нахимова, копии договоров № 400В от  20.12.2017, 12.01.2018. Пояснил, что все возражения ответчика, кроме срока исковой давности, приняты истца, периоды задолженности скорректированы с учетом данных о заселении. 

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что разногласия остались только в части кв. 57 д. 30 ул. Нахимова, где истцом частично пропущен срок исковой давности.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, 20.12.2017, 12.01.2018, 01.11.2019 между истцом и ответчиком от имени Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края были заключены договоры энергоснабжения № 400В, по условиям которых истец принимал на себя обязательства предоставлять ответчику электрическую энергию в пустующие жилые помещения многоквартирных домов муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа, а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить на условиях договора, в том числе оплачивать электрическую энергию.

Данными договорами стороны установили свои права и обязанности, прочие условия.

Истец в спорный период осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные на территории Вилючинского городского округа, в которых находятся пустующие жилые помещения, принадлежащие Вилючинскому городскому округу на праве собственности.

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 236 566,98 руб., которые ответчиком не оплачены.

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся пустующие (незаселенные) квартиры, принадлежащие на праве собственности Вилючинскому городскому округу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что факт поставки истцом коммунальных ресурсов в спорный период, ответчиком не оспаривался. 

При рассмотрении дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов истцом приняты возражения ответчика, в связи с чем истец уменьшил размер требований по долгу до 195 587,60 руб. Неурегулированным остался вопрос в части предъявления ответчику к оплате суммы долга за период с 01.06.2017 по 31.10.2018 по кв. 57, д. 30 ул. Нахимова в г. Вилючинске Камчатского края в связи с частичным пропуском истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Пунктом 5.2 договоров № 400В от 20.12.2017, 12.01.2018 сторонами согласован срок внесения платы за электроэнергию, за вычетом предоплаты – до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая вышеизложенное, дату поступления иска в суд, а также приостановление течения срока исковой давности в связи с направлением ответчику претензии, требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по спорной квартире за период по май 2018 в размере 12 046,32 руб. заявлены за пределами срока давности и удовлетворению не подлежат. Требования за период июнь–октябрь 2018 года в размере 5019,30 руб. заявлены в пределах установленного срока.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Методика расчета оплаты за оказанные истцом услуги, а также арифметический расчет истца по долгу ответчиком не опровергнуты.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичной доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 183 541,28 руб. (195 587,60 руб. – 12 046,32 руб.) на основании статей 210, 309, 314 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

Требования истца о взыскании долга за поставленный энергоресурс в размере 12 046,32 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2542,64 руб., начисленных за период с 10.06.2021 по 31.07.2021, со взысканием пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за спорный период. 

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена мера ответственности и порядок уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку требование истца о взыскании суммы долга подлежит частичному удовлетворению в размере 183 541,28 руб., пени за просрочку исполнения обязательства подлежат начислению на указанную сумму.

Произведя самостоятельный расчет пени за указанный истцом период с учетом действующей на дату принятия судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,5%), суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 2386,04 руб. В остальной части (156,60 руб.) требование удовлетворению не подлежит.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Участвующими в деле лицами не оспаривался тот факт, что функции собственника в отношении спорных жилых помещений на территории Вилючинского городского округа осуществляет отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа.

Поэтому требования о взыскании суммы долга и судебных издержек подлежат удовлетворению за счет Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 7776 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований до 198 130,24 руб. государственная пошлина по делу составляет 6944 руб.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 428 руб., на ответчика в размере 6516 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне перечисленная государственная пошлина в размере 832 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 183 541,28 руб. долга, 2386,04 руб. пени, 6516 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 192 443,32 руб.

Производить взыскание с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 183 541,28 руб. за период с 01.08.2021 по 08.08.2021 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 09.08.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении требования о взыскании долга в размере 12 046,32 руб., пени в размере 156,60 руб. отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 832 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 21.07.2021 № 22777.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья 			                    			   			       С.А. Кущ