409/2017-18868(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Хлыновская, 3, г. Киров, Кировская область, 610007  

http://2aas.arbitr.ru e-mail: info@2aas.arbitr.ru 

тел. (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12605/2016

г. Киров

28 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без вызова сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2  

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Коми  от 22.02.2017 по делу № А29-12605/2016 (дело рассмотрено судом в порядке  упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Огородниковой  Н.С.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Комплекса  «Торговый Двор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 307770000313069)  

о взыскании долга, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дирекция Комплекса  «Торговый Двор» (далее – истец, ООО «Дирекция Комплекса» Торговый Двор»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ответчик, ИП ФИО2, предприниматель, заявитель жалобы) о взыскании  90 889 руб. 98 коп.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  

производства.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2017 исковые  требования удовлетворены.  

ИП ФИО2 с принятым решением суда не согласна, обратилась во  Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований.  

По мнению заявителя жалобы, между ООО «Дирекция Комплекса  «Торговый Двор» и ответчиком (собственником) заключен договор от  01.02.2015, по которому собственник, обладающий правом собственности части  многофункционального комплекса «Торговый Двор», расположенного по  адресу: 

<

...> (МФК), поручает, а  дирекция обязуется осуществить комплекс услуг (работ) по управлению и  эксплуатации МФК предусмотренных данным договором. Исходя из  дополнительного соглашения к договору от 31.01.2015 (являющегося  приложением к договору от 01.02.2015), стороны договорились считать договор,  заключенный между ООО «Дирекция Комплекса «Торговый двор» и  ФИО2 от 20.12.2011 расторгнутым.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении  жалобы отказать, указывает, что договор от 01.02.2015 и дополнительное  соглашение от 31.01.2015 составлены истцом, подписаны им и переданы  представителю ответчика в городе Сыктывкаре для их рассмотрения и  подписания в феврале 2015 года. С указанной даты и до момента получения  апелляционной жалобы ответчика по настоящему делу истцу ничего не было  известно о судьбе указанного договора и дополнительного соглашения. Устно  заявлено, что данные договор и дополнительное соглашение не подписаны  ответчиком и подписаны им не будут. Ни копий указанных договора и  дополнительного соглашения, ни тем более их подлинников ответчик в адрес  общества не представил. Поскольку не был получен акцепт на предложение  заключить договор от 01.02.2015 и дополнительное соглашение от 31.01.2015, то  договор от 01.02.2015 не был заключен, а договор от 20.12.2011 не был  расторгнут. Подтверждением того факта, что после 01.02.2015 продолжал  действовать договор от 20.11.2011 служит следующее: согласно пункту 3.2.4  договора от 20.12.2011 счета и акты вручались представителю ответчика в  помещении истца. На всех счетах имеется отметка о дате получении счета и акта  представителем ответчика. Указанные счета и акты принимались  представителем ответчика без каких-либо замечаний и полностью оплачивались  по агентской части договора и, частично, по части договора, регулирующего  оказание услуг. Ответчик также не заявлял каких-либо замечаний по  выставленным счетам и актам. Ни разу ответчик не указал на подписание  договора от 01.02.2015 и на расторжение договора от 20.12.2011, и на то, что  счета и акты должны выставляться исходя из условий договора от 01.02.2015.  Пункт 7.4 проекта договора от 01.02.2016 содержал положения о том, что  договор, заключенный 20.12.2011, прекращает свое действие в связи с  заключением договора от 01.02.2016, и в нем не упоминался договор от  01.02.2015, поскольку он не был заключен. При составлении и направлении  

ответчиком истцу протокола разногласий к договору от 01.02.2016, ответчик не  просила изменить пункты 7.4 данного договора, но при этом просила изменить  другие условия договора. До обращения в суд истец направил ответчику  претензию, в которой была указана сумма задолженности и указано на то, что  задолженность возникла по договору от 20.12.2011 и за период с октября 2015  года по июнь 2016 года. На указанную претензию ответчик никаких возражений  не заявила. Таким образом, все взаимоотношения между истцом и ответчиком,  сложившиеся после 01.02.2015, подтверждают, что договор от 01.02.2015 и  дополнительное соглашение от 31.01.2015, приложенные ответчиком в  незаверенных копиях к апелляционной жалобе, заключены между сторонами не  были и стороны не руководствовались и не руководствуются ими при своих  взаимоотношениях с 01.02.2015 года и вплоть до сегодняшнего дня. Истец не  может получить какую-либо выгоду, предъявляя исковые требования на  основании договора от 20.12.2011 по сравнению, с тем, если бы он предъявлял  исковые требования на основании договора от 01.02.2015, поскольку сумма  исковых требований при этом фактически не изменилась, поскольку у ответчика  возникли бы неоплаченные обязательства по агентской части договора за  спорный период. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в  порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной  инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с  положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной  инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения  дел в арбитражном суде первой инстанции. Ответчиком не заявлено ходатайство  о приобщении к материалам дела каких-либо новых доказательств.  Предпринимателем представлены только незаверенные копии договора от  01.02.2015 и дополнительного соглашения от 31.01.2015. С учетом изложенного,  представленные ответчиком незаверенные копии договора от 01.02.2015 и  дополнительного соглашения от 31.01.2015 о расторжении договора от  20.12.2011 не могут быть приняты и рассмотрены как доказательства по  настоящему делу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается без  вызова сторон.  

Сведения о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению размещены  16.03.2016 на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в  сети Интернет.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда  Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в  порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 20.12.2011 ООО «Дирекция Комплекса  «Торговый двор» (дирекция) и ФИО2 (собственник) в целях  обеспечения деятельности многофункционального комплекса «Торговый Двор»,  именуемый в дальнейшем «МФК», расположенного по адресу: 

<

...> заключили договор (далее –  договор), согласно которому собственник обладающий правом собственности  

части МФК, а именно нежилого торгового помещения № 1 в блоке А,  расположенного на четвертом этаже, площадью 69,9 кв.м, поручает, а дирекция  обязуется осуществить комплекс услуг (работ) по управлению и эксплуатации  МФК, предусмотренных настоящим договором (л.д.-29-31).  

По пункту 1.3 договора он является смешанным и включает в себя  агентский договор и договор на возмездное оказание услуг.  

В силу пункта 2.1 договора собственник поручает, а дирекция принимает на  себя обязательство от своего имени, но за счет собственника совершать  юридические и фактические действия, связанные с эксплуатацией, содержанием  и функционированием МФК, на условиях, оговоренных в настоящем договоре.  

Согласно пункту 2.2 договора, в частности собственник поручает дирекции  заключение договоров с организациями, обеспечивающими функционирование  МФК, в том числе обеспечение:  

- водоснабжения и канализации; - теплоснабжения; - снабжения электрической энергией; - пожаро-охранной сигнализации и системы пожаротушения; - обслуживания лифтового хозяйства; 

- охраны помещения собственника в МФК частным охранным  предприятием.  

Собственник поручает дирекции осуществлять все действия необходимые  для выполнения договоров указанных в пункте 2.2, заключенных дирекцией  (пункт 2.3 договора).  

В соответствии с пунктом 2.10 договора дирекция обязана ежемесячно  представлять собственнику отчет о выполнении поручения не позднее 25 числа  следующего за отчетным месяцем. В случае возражений по отчету  дирекции, собственник должен сообщить о них дирекции в течение трех дней со  дня получения отчета. В противном случае отчет считается принятым. Отчет  вручается собственнику или уполномоченному им лицу в помещении дирекции,  расположенному на 8 этаже в блоке А (башня), именуемое в дальнейшем  «помещение дирекции».  

Собственник обязан возместить агенту в течение трех рабочих дней, с  момента уведомления об их размере собственника, понесенные издержки, в  связи с исполнением настоящей части договора (пункт 2.12 договора).  

Стороны обязуются содержать МФК, его инженерное оборудование и сети,  прилегающую территорию и элементы благоустройства в соответствии с  требованиями действующих эксплуатационных норм и правил, создать  необходимые условия нормального функционирования МФК (пункты 3.1.1,  3.1.2) договора.  

Стороны также согласовали, что в обязанности дирекции входит:  

- осуществлять профессиональную эксплуатацию МФК, инженерного  оборудования и прилегающей территории, по перечню согласно приложению   № 1 к настоящему договору;  

- обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и  инженерного оборудования здания;  

- оперативно рассматривать поступающие от собственника жалобы и  

предложения по предмету договора, принимать необходимые меры по их  разрешению;  

- ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем  оказания услуг, представлять собственнику счета на оплату услуг (работ) по  договору. Счет вручается собственнику или уполномоченному им лицу в  помещении дирекции;  

- производить все работы в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации, нормами и правилами по  эксплуатации;  

- по требованию собственника сверять с ним расчеты по договору (пункт  3.2 договора).  

Согласно пункту 3.3 договора в обязанности собственника входит: 

- использовать свои помещения в МФК (далее по тексту помещения)  исключительно по их «целевому назначению»;  

- своевременно и в полном объеме оплачивать все счета, связанные с  функционированием МФК, выставляемые дирекцией.  

По пункту 4.1.1 договора собственник имеет право предъявлять к дирекции  претензии за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг (работ),  предусмотренных разделом 3 настоящего договора, составляет (с учетом  действия пункта 9.3 настоящего договора): за период с 01 января 2010 года по 31  марта 2010 года - 105 (сто пять) рублей 93 копеек в месяц за один квадратный  метр помещения собственника; за период с 01 апреля 2010 года по 31 декабря  2010 года - 104 (сто четыре) рубля 50 копеек в месяц за один квадратный метр  помещения собственника; с 01 января 2011 года - 108 (сто восемь) рублей 73  копеек в месяц за один квадратный метр помещения собственника; с 01 июля  2011 года - 135 (сто тридцать пять) рублей 45 копеек в месяц за один квадратный  метр помещения собственника.  

Пунктом 5.2 договора определено, что в случае изменения затрат на  эксплуатацию МФК стоимость услуг может быть изменена с уведомлением  собственника за один месяц до изменения стоимости услуг с приложением  уведомления к ежемесячно выставляемому счету.  

В силу пункта 6.1 договора оплата услуг и работ дирекции производится  собственником ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный  счет дирекции в течение первых 10 (десяти) календарных дней месяца,  следующего за месяцем оказания услуги. Затраты, связанные с осуществлением  дирекцией не предусмотренных договором услуг (работ), связанных, в том числе  с возникновением аварийных ситуаций, происшедших не по вине дирекции,  оплачиваются собственником дополнительно. Сумма и порядок оплаты  определяются дирекцией.  

Стороны признают, что отношения, регулируемые настоящим договором,  сложились между ними с 01 января 2010 года, и в соответствии с пунктом 2  статьи 425 ГК РФ стороны установили, что условия настоящего договора  применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01 января 2010  года. Срок действия настоящего договора устанавливается сторонами на  неопределенный срок (пункт 9.3 договора).  

В подтверждение оказания услуг ответчику истцом представлены акты  оказанных услуг и выставлены предпринимателю счета-фактуры (л.д.-36-53).  

В материалы дела представлено уведомление истца от 04.06.2015 об  изменении стоимости услуг, в том числе и по договору от 20.12.2011, а также  доказательства направления данного уведомления в адрес предпринимателя  (л.д.-33-35).  

Согласно платежному поручению от 14.03.2016 № 35 индивидуальный  предприниматель ФИО3 оплатил за ИП ФИО2  100 000 руб., в назначении платежа указано «По договору за возмездные услуги.  За ФИО2» (л.д.-97).  

В связи с неоплатой в полном объеме имеющейся задолженности на  стороне ответчика, истец направил претензию с требованием оплатить  задолженность за оказанные услуги по договору от 20.12.2011 в размере 90 889  руб. 98 коп. (л.д.-18).  

Поскольку сумма задолженности в добровольном порядке ответчиком не  погашена, то истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт получения счетов-фактур и актов оказанных услуг ответчиком по  существу не оспаривается.  

Как ранее указывалось, в подтверждение оказания услуг истцом  представлены акты выполненных работ.  

Мотивированного отказа от подписания актов ответчиком не представлено.  

Возражений относительно объема, качества и сроков оказания услуг  предприниматель до обращения истца в суд, также не заявляла.  

Следовательно, не подписание актов оказанных услуг со стороны  предпринимателя не свидетельствует о неоказании услуг со стороны общества.  

Документального подтверждения того, что услуги не были оказаны или  были оказаны в ином объеме или ненадлежащего качества, в материалах дела не  имеется.  

Контррасчет суммы задолженности также суду не представлялся. 

Изменение стоимости услуг по договору от 20.12.2011 подтверждается  уведомлением истца от 04.06.2015, которое было направлено в адрес  предпринимателя (л.д.-33-35).  

Заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что договор, на  основании которого предъявлены исковые требования, расторгнут сторонами  при подписании дополнительного соглашения к договору от 31.01.2015  (являющегося приложением к договору от 01.02.2015), при этом прилагает к  апелляционной жалобе копии договора от 01.02.2015 и дополнительного  соглашения от 31.01.2015.  

Вместе с тем, данный довод не принимается апелляционным судом в виду  следующего.  

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным  судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если  в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса  арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам,  установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.  

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах  рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»  (далее – Постановление № 62) разъяснено, что при рассмотрении  апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным  в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной  инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по  таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной  инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Копии договора от 01.02.2015 и дополнительного соглашения к договору от  31.01.2015 в суд первой инстанции ответчиком не представлялись.  

Доводов о расторжении договора от 20.12.2011 предпринимателем в суде  первой инстанции также не заявлено.  

В рассматриваемом случае, из имеющихся материалов не усматривается  оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем  апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела  дополнительных письменных доказательств (копии договора от 01.02.2015 и  дополнительного соглашения к договору от 31.01.2015) и возвращает их  заявителю.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  удовлетворил заявленные обществом исковые требования, принятый судебный  акт отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2017 (в виде  резолютивной части) по делу № А29-12605/2016 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба  подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья В.Г. Сандалов