АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-24436/2021 

 

Дата принятия решения – 21 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации "Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к товариществу собственников жилья "Маяк", пгт.Уруссу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 450 366руб. 99коп. задолженности за период с июня 2014г. по февраль 2021г., 311 515руб. 36коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 31.07.2014г. по 28.02.2021г., а также процентов за период с 01.03.2021г. по день фактической уплаты долга истцу, 30 619руб. государственной пошлины,

с участием:                                                                                                     

истца - представитель ФИО1, по доверенности от 10.01.2022г.,

ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец, Фонд), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Маяк", пгт.Уруссу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 1 450 366руб. 99коп. задолженности за период с июня 2014г. по февраль 2021г., 311 515руб. 36коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 31.07.2014г. по 28.02.2021г., а также процентов за период с 01.03.2021г. по день фактической уплаты долга истцу, 30 619руб. государственной пошлины.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие участвующих в деле лиц.

В судебном заседании 08.02.2022г. был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 10.02.2022г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании 10.02.2022г. был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 14.02.2022г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании представить истца огласил исковое заявление и пояснил, что с учетом срока исковой давности задолженность составляет 297 959руб. 33коп., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 036руб. 62коп.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение законодательства между Фондом и ответчиком заключено соглашение №354 о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта от 30.06.2014г. (далее по тексту - соглашение). В соответствии с условиями соглашения ответчик обязался ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным, обеспечить перечисление на счет Фонда взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений находящихся в управлении следующих многоквартирных домов 

<

...> (МКД-1); ул. Кирова, д.44 (МКД-2); ул. Куйбышева, д.1 (МКД-3); ул. Куйбышева, д.3 (МКД-4); ул. Куйбышева, д.3А (МКД-5); ул. Куйбышева, д.5 (МКД-6); ул. Куйбышева, д.7 (МКД-7); ул. Куйбышева, д.15 (МКД-8); ул. Куйбышева, д.19 (МКД-9); ул. М.Джалиля, д.2а (МКД-10); ул. М.Джалиля, д.2б (МКД-11); ул. М.Джалиля, д.2в (МКД-12); ул. М.Джалиля, д.9 (МКД-13); ул. М.Джалиля, д. 11 (МКД- 14); ул. Тукая, д. 19 (МКД-15); ул. Тукая, д. 19А (МКД-16); ул. Тукая, д.23 (МКД-17); ул. Тукая. д.23Б (МКД-18); ул. Тукая, д.23В (МКД-19); ул.Чкалова, д.28 (МКД-20); ул.Чкалова, д.33 (МКД-21); ул.Чкалова, д.35 (МКД-22); ул.Чкалова, д.37 (МКД-23); ул.Пушкина, д.77 (МКД-24); ул. Славянская. д.6 (МКД-25); ул. Славянская, д.8 (МКД-26); ул. Славянская, д. 14 (МКД-27), ул. Славянская, д. 16 (МКД-28).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по перечислению в Фонд взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений указанных выше многоквартирных жилых домов, Фонд направил в адрес ответчика претензию от 02.04.2021 № 289-ф с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по взносам на капитальный ремонт на счет Фонда. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец 29.09.2021г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно части 3 данной статьи (в редакции, действовавшей до 30.06.2014) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 данного Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В силу части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора). 

Частью 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 30.06.2015) установлено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 

- размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 

- перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта; 

- сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта; 

- владелец специального счета; 

- кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. 

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 данной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Согласно Закону Республики Татарстан от 25.06.2013 № 52-ЗРТ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан» (далее по тексту - Закон № 52-ЗРТ) в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных организацией, осуществляющей начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме. 

Судом установлено, что Некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом №52-ЗРТ, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.06.2013 № 394 «О создании некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан (региональный оператор). 

В соответствии с частью 4 статьи 2 Закона № 52-ЗРТ в редакции, действовавшей в спорный период, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений по истечении двух календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включены эти многоквартирные дома МКД 1 – 28 были включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденную постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 № 1146, опубликованную 04.03.2014. Соответственно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в данных многоквартирных домах возникла с июня 2014.

В свою очередь, региональный оператор в соответствии с частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Закона № 52-ЗРТ аккумулирует взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В рассматриваемом случае между Фондом и ответчиком заключено соглашение №354 о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта от 30.06.2014, что свидетельствует о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. В ходе производства по делу ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Судом из материалов дела установлено, что перечисление ответчиком взносов на капитальный ремонт в пользу регионального оператора в полном объеме не производилась. 

При таких обстоятельствах, поскольку фонд капитального ремонта по спорным МКД правомерно подлежит формированию на счете регионального оператора, а ответчиком обязанность по перечислению региональному оператору (фонду) взносов на капитальный ремонт в полном объеме не исполнена, суд приходит к выводу, что Фонд вправе был обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском, его требования судом признаются обоснованными.

Ответчик в представленном суду отзыве указал, что согласно вышеуказанному соглашению, заключенному между сторонами спора, оплате подлежит уплаченная собственниками сумма, а не начисленная, как считает истец. Ответчиком ежемесячно перечислялись суммы оплаченных собственниками на основании выставленных им счетов. Доказательств, что ответчик получил денежные средства от собственников и не перечислил их или иным способом сберег истцом не представлено. Сумма исковых требований является задолженностью по взносам статьи «капитальный ремонт» не оплаченная собственниками помещений многоквартирных домов, которую по мнению истца оплатить обязан ответчик в силу заключенного между сторонами соглашения. Однако, довод истца не может быть признан обоснованным, так как юридическая природа данного соглашения не допускает возложения на ответчика ответственности за исполнение или неисполнение обязательств третьими лицами.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства получения ответчиком от жильцов взносов на капитальный ремонт в заявленной сумме, при рассмотрении настоящего дела правового значения не имеет, поскольку бремя доказывания указанных обстоятельств лежит не на истце, а на ответчике. Таких доказательств ответчиком не представлено. 

К тому же, наличие дебиторской задолженности собственников помещений по взносам на капитальный ремонт не исключает правомерности требований истца и не влечет автоматическое освобождение ответчика от обязанности по перечислению взносов на капитальный ремонт, при наличии такой задолженности подлежит взысканию управляющей компанией как лицом, осуществляющим функции управления многоквартирным жилым домом, в установленном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021г. по делу №А65-26835/2020.

Истец, заявляя исковые требования, исходит из наличия задолженности по взносам на капитальный ремонт, рассчитанной исходя из общей площади спорных МКД, размеров взносов на капитальный ремонт, установленных соответствующими постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан, за период с июня 2014 года по февраль 2021 года.

Ответчик заявил ходатайство об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Согласно статьям 195 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 Постановления № 43 были истолкованы в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018г. №305-ЭС18-8026 по делу №А40-43937/2017.

Суд обращает внимание, что ответчик частично вносил плату по взносам на капитальный ремонт, но оплаты были произведены за конкретный месяц определенного года, что подтверждается выпиской поступления денежных средств на счет истца (вх. №1007 от 11.02.2022г.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. При этом, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановления № 43).

Факт оплаты коммунальных услуг (в настоящем случае взносов на капитальный ремонт) в размере больше начисленного за текущий период, сам по себе не свидетельствует о признании долга и, соответственно, не является основанием для прерывания срока исковой давности.

С учетом установленного Жилищным кодексом Российской Федерации срока уплаты взносов, даты обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд (29 сентября 2021г.), обязательного тридцатидневного претензионного порядка урегулирования спора, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности за период с июня 2014г. по август 2018г. 

Следовательно, исковые требования, заявленные за указанный период, удовлетворению не подлежат.

Исходя из условий договора, поскольку доказательств иного срока в материалы дела не представлено, суд исходит из наличия у ответчика обязанности по перечислению истцу взносов на капитальный ремонт в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за истекшим. 

В данной связи исковые требования о взыскании задолженности по взносам в фонд капитального ремонта за период с 01 сентября 2018года, сроком перечисления не позднее 30 октября 2018 года, по февраль 2021 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом по требования суда представлен расчет с учетом срока исковой давности за период с сентября 2018г. по февраль 2021г. (вх. №1007 от 11.02.2022г.). Указанный расчет проверен судом и признан надлежащим. 

Таким образом, поскольку ответчиком обязанность по перечислению региональному оператору (фонду) взносов на капитальный ремонт не исполнена, в силу названных норм права и нормативных актов, с учетом положений статей 196, 199, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 297 959руб. 33коп. за период с сентября 2018г. по февраль 2021г.

Истец со ссылкой на ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311 515руб. 36коп. за период с 31.07.2014г. по 28.02.2021г.

Правовые основания для удержания ответчиком данных денежных средств в виде накоплений на капитальный ремонт отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик в представленном суду отзыве указал, что расчет процентов, представленный истцом не верный, поскольку истцом не учтено, что с 06.04.2020г. по 01.01.2021г.  приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан ошибочным, произведенный без учета  примененного срока исковой давности, а также истец не учел, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени (процентов) в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020г.

Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (процентов, штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021г.

Пунктом 4 Постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (процентов, штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021г.

Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021г. взыскание неустойки (процентов, штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) процентов, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты процентов (пени, неустоек) за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (процентов, пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020г. до 31 декабря 2020г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления процентов (неустоек) по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Проценты (неустойка) подлежат начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки (процентов, пени, штрафа) принимается судом до 1 января 2021г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020г. В части требований о взыскании неустойки (процентов) до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 Постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (ответ на вопрос 7 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020г. по делу №А65-36770/2019, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021г. по делу №А65-27556/2020.

С учетом указанной правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов после 06.04.2020г.

Истцом по требования суда представлен расчет в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом срока исковой давности и с учетом Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, за период с с31.10.2018г. по 05.04.2020г. и с 01.01.2021г. по 28.02.2021г. в размере 1 036руб. 62коп. (вх. №1007 от 11.02.2022г.). Указанный расчет проверен судом и признан надлежащим. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019г. по делу №А65-15245/2018; от 08.05.2018г. по делу №А65-38702/2017; от 14.03.2019г. по делу №А65-15682/2018; от 22.05.2020г. по делу №А65-22545/2019, от 07.06.2021г. по делу №А65-27556/2020; от 15.11.2021г. по делу №А65-26835/2020  в рамках которых в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Учитывая, что факт просрочки уплаты ответчиком истцу денежных сумм подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании 1 036руб. 62коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2021г. по день уплаты этих средств истцу также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 8 980руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.167 – ст.170, ст,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Маяк", пгт.Уруссу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 297 959руб. 33коп. задолженности за период с сентября 2018г. по февраль 2021г., 1 036руб. 62коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 31.10.2018г. по 05.04.2020г. и за период с 01.01.2021г. по 28.02.2021г., а также проценты согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2021г. по день уплаты этих средств истцу, 8 980руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                                А.Р. Минапов