АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42400/2020

02 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Бакировой рассмотрел в  судебном заседании дело № А60-42400/2020 общества с ограниченной ответственностью  «Электросервис – Р» (далее – общество «Электросервис – Р»; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к акционерному обществу «Уральская энергетическая строительная  компания» (далее – общество «УЭСК»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 1 067 775 руб. 69 коп.  

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.08.2022 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 07.06.2022  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

Общество «Электросервис-Р» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с иском к обществу «УЭСК» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от  16.05.2017 № ОГМ/415/17 (1) в сумме 867 041 руб. 31 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 11.06.2017 по 20.07.2020 в сумме 180 734 руб. 38  коп.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2020 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021  решение суда оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2022 решение и  апелляционное постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении определением суда от 01.04.2022 в порядке, установленном  статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к  рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

 

В предварительном судебном заседании 27.04.2022 ответчиком заявлено ходатайство  

о приостановлении производства по делу № А60-42400/2020, истец заявленное ходатайство  

поддерживает. Определением от 06.05.2022 производство по делу приостановлено. 

От общества «Электросервис – Р» 01.12.2022 поступило заявление о возобновлении  

производства по делу. Определением от 08.12.2022 производство по делу возобновлено.  

Истцом 20.12.2022 представлено в материалы дела ходатайство, просит рассмотреть  

исковое заявление без их участия, исковые требования поддерживают в полном объёме.  

Ответчиком 26.12.2022 в материалы дела представлено ходатайство о проведении  

предварительного судебного заседания в его отсутствие, просит в основное судебное  

заседания не переходить. Определением от 10.01.2023 судом назначена дата основного судебного заседания. 

Истцом 23.01.2023 представлено в материалы дела ходатайство, просит рассмотреть  

исковое заявление без их участия, исковые требования поддерживают в полном объёме. 

Определением от 07.02.2023 судебное заседание отложено. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Электросервис-Р» (исполнитель)  и обществом «УЭСК» (заказчик) заключен договор оказания услуг от 16.05.2017 №  ОГМ/415/17 (1), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги техникой для  выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик своевременно оплачивать оказанные  услуги (пункт 1.1 договора).  

Стоимость услуг одной техники, указанной в пункте 1.3 договора при десяти часовой  рабочей смене определяется на основании стоимости одного машино-часа работы техники и  составляет 2000 руб. за 1 машино/час. Минимальная нагрузка техники, используемая для  расчета стоимости услуг – 10 часов в день.  

Согласно справкам для расчетов за выполненные работы (услуги) № 1 и № 2  исполнителем в период с 16.05.2017 по 01.06.2017 оказаны заказчику услуги техникой на  общую сумму 720 000 руб., о чем исполнителем оформлен акт от 01.07.2017 № 21 на сумму  720 000 руб.  

Также между обществом «Электросервис-Р» и обществом «УЭСК» заключено  дополнительно соглашение от 12.10.2018 № 2 к договору, в соответствии с которым  исполнитель предоставил заказчику в аренду 2 жилых вагончика на 16 мест; стоимость  услуги – 50 000 руб. в месяц за один вагончик, 1 будка КУНГ – стоимость 10 000 руб. в  месяц.  

Обществом «Электросервис-Р» предоставлены обществу «УЭСК» в пользование  жилой вагончик, будка КУНГ, КУНГ вагончик по накладным от 16.10.2018 № 3, от  04.11.2018 № 8, от 28.11.2018 № 12, от 12.10.2018 № 15.  

По расчету общества «Электросервис-Р» стоимость данных услугсоставила 167 041  руб. 31 коп.  

Общество «Электросервис-Р» направило в адрес общества «УЭСК» претензию от  09.06.2020 № ЭР-221/20н с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги и  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Оставление обществом «УЭСК» требований претензии без удовлетворения  послужило основанием для обращения общества «Электросервис-Р» в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

 

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В подтверждение оказания услуг истцом представлены в материалы дела справки для  расчетов за выполненные работы (услуги) № 1 и № 2, акт от 01.07.2017 № 21 на сумму 720  000 руб., накладные от 16.10.2018 № 3, от 04.11.2018 № 8, от 28.11.2018 № 12, от 12.10.2018   № 15.  

Возражая против удовлетворения исковых требований общество «УЭСК» ссылалось  на то, что его задолженность по договору оказания услуг от 16.05.2017 № ОГМ/415/17 (1)  погашена зачетом (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку им в  адрес истца было направлено заявление-уведомление о зачете встречных однородных  требований от 27.10.2020 № 1487.  

В данном заявлении-уведомлении указано, что между обществом «УЭСК»  (подрядчик) и обществом «Электросервис-Р» (субподрядчик) заключен договор субподряда  от 22.08.2016 № СДО/443/16, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя  обязательство по договору выполнить работы собственными силами на строительство  объекта. Обществом «Электросервис-Р» допущено нарушение срока выполнения работ по  указанному договору, в связи с чем обществом «УЭСК» направлена претензия об уплате  пени. Настоящим уведомлением общество «УЭСК» уведомляет о зачете взаимных  задолженностей, то есть по договору оказания услуг от 16.05.2017 № ОГМ/415/17 (1) и  договору субподряда от 22.08.2016 № СДО/443/16, на сумму 1 067 775 руб. 69 коп., в том  числе основной долг – 887 041 руб. 31 коп. и проценты 180 734 руб. 38 коп.  

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон  относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом  Российской Федерации в качестве условий зачета.  

Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не  препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение  которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено  производство в суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N  305-ЭС17-6654 по делу N А40-112506/2016).  

В арбитражном суде на момент заявления о зачете от 27.10.2020 в отношении обоих  требований возбуждены производства по делам № А60-42400/2020, № А60-42401/2020.  

Поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу № А60-42401/2020  установлены обстоятельства, исходя из которых обязательство общества «Электросервис-Р»  по уплате неустойки за просрочку выполнения работ, указанной в заявлении уведомлении от  27.10.2020 № 011-1487, прекращено в связи с полным зачетом данного требования в счет  погашения задолженности по выплате гарантийного удержания в рамках дела № А6042401/2020, основания для удовлетворения заявления ответчика о проведении зачета в  рамках рассматриваемого спора отсутствуют.  

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается  материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, предъявил требование о взыскании основного долга в сумме 867 041,  31 руб. Требование о взыскании долга за оказанные услуги подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 180 734 руб. 38 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2017 по 20.07.2020.  

 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет взыскиваемых процентов истца проверен судом и признан верным.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке  оплаты заявленной задолженности суду, не представлено. В связи с чем требования истца о  применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за  пользование чужими денежными средствами являются обоснованными в заявленном истцом  размере 180 734 руб. 38 коп.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с акционерного общества «Уральская энергетическая строительная  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Электросервис – Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в  сумме 867 041 руб. 31 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  180 734 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 678 руб..  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.В. Селивёрстова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.02.2022 3:03:00

 

Кому выдана Селивёрстова Елена Владимировна