АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8422/2021

26 марта 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» к акционерному обществу «Объединенная энергостроительная корпорация», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Службы капитального строительства Республики Крым, о взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная энергостроительная корпорация» (далее – общество, ответчик) о взыскании 11 318 384,30 руб. пени за период с 01.04.2020 по 13.05.2020, 9 377 456,49 руб. пени за период с 01.09.2020 по 23.12.2020 и 5 096 262,83 руб. штрафа, предусмотренного условиями государственного контракта на выполнение проектно изыскательских и строительномонтажных работ от 27.12.2015 № 077/280.

В канцелярию суда 09.06.2021 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которого уточнил размер пени за период 01.04.2020 по 13.05.2020 до 9 088 424,15 руб. и за период с 01.09.2020 по 26.12.2020 до 19 211 219,25 руб. Судом принято к рассмотрению данное заявление об уточнении размера исковых требований.

Определением от 07.04.2021 исковое заявление принято к производству судьи Радвановской Ю.А. с назначением предварительного судебного заседания.

Указом Президента Российской Федерации от 08.12.2023 № 937 «О назначении судей федеральных судов» Радвановская Ю.А. назначена судьёй Арбитражного суда Центрального округа.

В связи с указанным определением председателем первого судебного состава гражданской коллегии ФИО2 произведена замена судьи по делу № А83-8422/2021. Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Определением суда от 09.01.2024 дело принято к производству судьи Дергачева Е.А.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по государственному контракту на выполнение проектно изыскательских и строительных работ от 27.12.2015 № 077/280, выразившихся в просрочке выполнения работ, непредоставление в срок нового обеспечения контракта.

Ответчик, возражая против иска, поскольку истцом неверно толкуется п. 23.6 контракта. Так согласно п. 23.6 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства). В свою очередь обществом банковская гарантия представлена, но с просрочкой 03.12.2019. Также ответчик возражал против расчётов пени, произведенных учреждением, поскольку они выполнены без учёта п. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. Обществом представлены контррасчёты пени на сумму 3 160 328,08 руб. и на сумму 3 309 690,53 руб. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Также общество в дополнениях к отзыву указало, что сроки выполнения работ сдвигались не по вине подрядчика, поскольку не задолго до окончания сроков учреждение потребовало внести изменения в проектную документацию.

Третье лицо в письменных пояснениях указало, что по состоянию на 23.12.2020 государственному заказчику объект подрядчиком не сдан и разрешение на ввод его в эксплуатацию не получено.

Определением от 14.12.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза и приостановлено производство по делу.

После поступления в суд заключения эксперта от 09.01.2023 № А83-8422/2021, производство по делу возобновлено. В экспертном заключении экспертом указано, что согласно акта сдачи – приёмки объекта, законченного строительством обществом сданы выполненные работы которые приняты государственным заказчиком 26.12.2020. Кроме того, эксперт в выводах указал, что возможность выполнения работ в срок, предусмотренные контрактом, при наличии изменений, внесенных 23.06.2020 учреждением отсутствовала. Указанные изменения повлекли задержку на 80 дней при параллельном ведении работ по водозаборам или на 170 дней при выполнении работ по каждому водозабору последовательно.  

Учреждение в объяснениях возражало против выводов эксперта сочло их ошибочными.

 

Представители лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом (Подрядчик) и Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик) 27.12.2015 заключен государственный контракт № 077/280 на выполнение проектно изыскательских и строительномонтажных работ по объекту: «Завершение строительства Нежинского, Просторненского и Новогригорьевского водозаборов. Корректировка проектов «Новое строительство (бурение) разведочно-эксплуатационных скважин Нежинского водозабора», «Новое строительство (бурение) разведочно-эксплуатационных скважин Просторненского водозабора», «Новое строительство (бурение) разведочно-эксплуатационных скважин Новогригорьевского водозабора», «Строительство Нежинского водозабора, I и II этапы», «Строительство Новогригорьевского водозабора, I и II этапы» «Строительство Просторненского водозабора, I и II этапы» (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектной и рабочей документацией, отраженные (перечисленные, обозначенные) в ведомостях объемов работ (приложения №1.2-1.12 к контракту) строительно-монтажные работы по объекту, указанному в пункте 1.2 контракта (далее – Работы, Объект), и передать Объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять Объект и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 1.1 контракта Государственный заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта, строительными нормами и правилами Российской Федерации выполнить:

выполнить строительно-монтажные работы, приобрести, смонтировать и испытать оборудование,

сдать объект приемочной комиссии с комплектом документов в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, позволяющим получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (далее – работы), передать результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком в полном объеме работ и оплатить обусловленную контрактом цену.

Указанные в пункте 1.1 контракта работы выполняются Подрядчиком по объекту: «Завершение строительства Нежинского, Просторненского и Новогригорьевского водозаборов. Корректировка проектов «Новое строительство (бурение) разведочно-эксплуатационных скважин Нежинского водозабора», «Новое строительство (бурение) разведочно-эксплуатационных скважин Просторненского водозабора», «Новое строительство (бурение) разведочно-эксплуатационных скважин Новогригорьевского водозабора», «Строительство Нежинского водозабора, I и И этапы», «Строительство Новогригорьевского водозабора, I и II этапы» «Строительство Просторненского водозабора, I и II этапы».

 

Подрядчик в установленные контрактом сроки и в пределах цены контракта обязуется качественно выполнить на свой риск, своими силами или силами привлеченных им субподрядчиков все работы, определенные в пункте 1.1 настоящего контракта.

Согласно пунктам 2.1 контракта его цена составляет 1 219 400 000 руб. (один миллиард двести девятнадцать миллионов четыреста тысяч рублей) 00 коп., в том числе 18 процентов НДС 186 010 169,49 (сто восемьдесят шесть миллионов десять тысяч сто шестьдесят девять) руб. 49 коп.; в том числе цена ПИР – 41 113 110 (сорок один миллион сто тринадцать тысяч сто десять) руб. 00 коп., в том числе 18 процентов НДС 6 271 491,36 (шесть миллионов двести семьдесят одна тысяча четыреста девяносто один) руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта начало работ с момента подписания контракта, окончание работ - «30» ноября 2018 г., в том числе:

начало проектно-изыскательских работ с момента подписания контракта

окончание проектно-изыскательских- «31» декабря 2017 г.,

начало строительно-монтажных работ - «01» июля 2017 г.,

окончание строительно-монтажных работ - «15» ноября 2018 г.,

дата разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - «30» ноября 2018 года;

окончание выполнения компенсационных мероприятий - «30» ноября 2018 года.

Датой завершения работ по контракту в целом считается дата подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 3.4 контракта).

В силу пункта 17.2 контракта Сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за отчетный месяц осуществляется в соответствии с данными журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) с оформлением акта о приемке выполненных работ № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3.

Пеня в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы 5 303 958,80 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 2), определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,0 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн.руб. (пункт 23.6 контракта).

В силу пункта 28.6 контракта все споры между сторонами в связи с контрактом, в том числе в связи с его заключением, исполнением, нарушением, прекращением его действия (в том числе расторжением, включая односторонний отказ), его недействительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Крым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением № 4 от 07.11.2017 стороны договорились приостановить работы по контракту на срок до устранения обстоятельств препятствующих выполнению работ.

В дальнейшем сторонами к вышеуказанному контракту 21.09.2018 заключено дополнительное соглашение № 7, которым в частности изменена цена контракта на 1 019 252 566,20 руб.

14.05.2020 дополнительным соглашением № 14 стороны продлили срок окончания работ до 31.08.2020.

14.02.2019 между сторонами заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по государственному контракту от Службы капитального строительства Республики Крым к государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым».

28.12.2020 между сторонами заключено соглашение о прекращении обязательств к вышеуказанному государственному контракту, согласно условиям которого стороны подтверждают, что на дату заключения соглашения Подрядчик выполнил, а Государственный заказчик принял и оплатил работы по контракту на сумму 897 015 298,76 руб. Остаток цены контракта, на основании пункта 2.1 контракта, 122 237 267,44 руб. и остается в распоряжении Государственного заказчика. Стороны, в соответствии с настоящим пунктом, претензий друг к другу не имеют.

С даты подписания соглашения обязательства сторон по контракту в части выполнения и оплаты работ прекращаются.

Также согласно акта приёмки законченного строительством объекта от 26.12.2020 работы по Объекту окончены 26.12.2020, стоимость принимаемых основных фондов указана в размере 1 018 232 926,37 руб. 

Поскольку обществом согласно п. 5 дополнительного соглашения от 02.09.2019 № 11 в срок не позднее 20.09.2019 не предоставлено новое обеспечение исполнения контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учреждением в его адрес направлена претензия с требованием уплаты штрафа в размере 5 096 262,83 руб.

Также в адрес общества направлена претензия от 22.05.2020 № 009-05/4707 об уплате пени в размере 11 318 384,30 руб., а также претензия от 24.12.2020 № 009-05/12646.

Поскольку ответчик добровольно требования претензий не исполнил, учреждение обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных контрактом от 27.12.2015 № 077/280, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как установлено статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований о взыскании штрафа истец ссылается на пункт 23.6 контракта, которым предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы 5 303 958,80 руб.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения от 02.09.2019 № 11 Подрядчик в срок не позднее 20.09.2019 должен предоставить новое обеспечение исполнения контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учреждением в его адрес направлена претензия с требованием уплаты штрафа в размере 5 096 262,83 руб.

Во исполнение условий дополнительного соглашения обществом банковская гарантия представлена 03.12.2019.

В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

В п. 23.6 контракта четко указано, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В данном случае обществом допущена просрочка предоставления банковской гарантии, но обязанность по его представлению ответчиком исполнена.

В обоснование своих требований о взыскании пени истец ссылается на пункт 23.6 контракта, которым предусмотрено, что пеня в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Пеня учреждением начислена за просрочку выполнения работ установленных пунктом 3.2 контракта с учётом дополнительных соглашений.

В свою очередь, суд учитывает выводы эксперта о том, что возможность выполнения работ в срок, предусмотренных контрактом, при наличии изменений, внесенных 23.06.2020 учреждением отсутствовала. Указанные изменения повлекли задержку на 80 дней при параллельном ведении работ по водозаборам или на 170 дней при выполнении работ по каждому водозабору последовательно.  

Учреждение в объяснениях возражало против выводов эксперта сочло их ошибочными, однако ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы не заявил, ввиду чего судом вышеуказанное экспертное заключение признается надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, как указывалось ранее, 28.12.2020 между сторонами заключено соглашение о прекращении обязательств к вышеуказанному государственному контракту, согласно условиям которого стороны подтверждают, что на дату заключения соглашения Подрядчик выполнил, а Государственный заказчик принял и оплатил работы по контракту на сумму 897 015 298,76 руб. Остаток цены контракта, на основании пункта 2.1 контракта, 122 237 267,44 руб. и остается в распоряжении Государственного заказчика. Стороны, в соответствии с настоящим пунктом, претензий друг к другу не имеют. 

Также, согласно акта приёмки законченного строительством объекта от 26.12.2020 работы по Объекту окончены 26.12.2020, стоимость принимаемых основных фондов в размере 1 018 232 926,37 руб.

Кроме того, истец не отрицает, что работы контракту выполнены и используются по назначению.

При этом суд в рамках настоящего спора исследовав фактические обстоятельства, представленные документальные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для списания начисленной истцом неустойки на основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2022 № 1838 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила).

В силу пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объёме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее – меры ограничительного характера).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Пункт 11 Правил устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Указанное выше толкование норм материального права дала коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении №302-ЭС21-25561 от 19.04.2022.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является:

а) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом;

б) в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 3 Правил, в дополнение к документам, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, - информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в соответствии с частями 4(1) и 5 статьи 15 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»);

в) в случае, предусмотренном подпунктом «в» пункта 3 Правил, - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии);

г) в случае, предусмотренном подпунктом «г» пункта 3 Правил, - заключение сторонами контракта соглашения об увеличении цены контракта в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»;

д) в случае, предусмотренном подпунктом «д» пункта 3 Правил, - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объёме, что сторонами не оспаривается.

Истец ссылался на то, что согласно контракту его цена составляет 61 621 620 руб., а ответчиком выполнены работы на 57 954 055,36 руб. Указанные обстоятельства отражены в актах приёмки выполненных работ и соглашении о расторжении контракта, в свою очередь, в соответствии с актом приёмки законченного строительством объекта от 09.08.2023 работы по объекту окончены и приняты в полном объёме предприятием.

Согласно правовым позициям Арбитражного суда Центрального округа, изложенным в постановлениях от 28.04.2022 № Ф10-1190/22, от 23.05.2022 № Ф10- 1319/22, суд округа указал на то, что суды обязаны оценивать наличие обязанности заказчика по списанию пеней, как меры государственной поддержки и не позволять заказчикам извлекать выгоды из своего недобросовестного поведения, в том числе указано на недопустимость начисления пени в период приёмки выполненных работ. 

В указанных постановлениях округа отдельно отмечено на необходимость правильного применения подпункта «а» пункта 2 Правил № 783, согласно которому списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Судом установлено, что сумма начисленной и заявленной неустойки (штрафа) в общем размере 628 784,84 руб. не превышает 5 процентов цены контракта (61 621 620 руб.).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 по делу № А40-179525/2017).

Иное толкование положений законодательства лишило бы общество права на получение предусмотренных мер поддержки по контракту и поставило бы его в неравное положение с другими исполнителями государственных (муниципальных) контрактов.

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А83-20949/2021.

С учётом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что неустойка по контракту от 27.12.2015 № 077/280, по которому обязательства были исполнены обществом полностью, не превышает 5% от суммы договора, а значит подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018, следовательно, в исковых требованиях учреждения о взыскании неустойки следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев