АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49577/2021

10 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    рассмотрел в судебном заседании №А60-49577/2021 

по первоначальному  иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАТУРИН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800027525)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) (адрес 125993 

<

...>, ГСП-3), ООО «Глобакс» (ИНН 

<

***>, 

<

...>),  ФИО3 (адрес 

<

...>) 

о взыскании 10584356 руб. 00 коп.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800027525)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАТУРИН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) (адрес 125993 

<

...>, ГСП-3), ООО «Глобакс» (ИНН 

<

***>, 

<

...>),  ФИО3 (адрес 

<

...>)

о признании права авторства на произведение, прекращении нарушения прав, взыскание компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 лично, представлен паспорт, ФИО4, представитель по доверенности  от 23.09.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество «Латурин» обратилось в суд с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права на средство индивидуализации (товарный знак) в размере 10 504 356 руб, обязать Ответчика прекратить использование товарного знака ООО «Латурин» №751131.

Определением суда от 08.10.2021 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 29.10.2021 произведена замена судьи Н.Л. Зориной на судью Е.И.Берсеневу.

09.10.2021 от Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в нем, а также просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) (адрес 125993 

<

...>, ГСП-3), ООО «Глобакс» (ИНН 

<

***>, 

<

...>),  ФИО3 (адрес 

<

...>).

Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) (адрес 125993 

<

...>, ГСП-3), ООО «Глобакс» (ИНН 

<

***>, 

<

...>),  ФИО3 (адрес 

<

...>), поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к другим участникам арбитражного процесса. 

Также Истцом заявлено ходатайство об истребовании у Ответчика выписки по банковскому счету и личным картам, принадлежащим Ответчику.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено истребование доказательств у лиц, участвующих в деле.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 10.11.2021 судебное заседание назначено на 22.12.2021.

15.12.2021 от истца поступило ходатайство об истребовании и обществ «Сбербанк» и «Альфа Банк» информацию, подтверждающую наличие у ответчика банковских счетов и движения денежных средств по ним.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, однако суд предлагает ответчику представить выписку о движении денежных средств по счету.

20.12.2021 от Роспатента поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому рассмотрение настоящего дела оставляет на усмотрение суда, по существу спора представить пояснения не может.

21.12.2021 от третьего лица ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому поддерживает требования истца, считает их законными и обоснованными, указывает, что вместе с ответчиком ранее вели совместный бизнес, в настоящее время партнерство прекращено, поясняет, что ранее совместно использовали товарный знак, права на который принадлежат обществу «Латурин».

21.12.2021 от общества «Глобакс» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому поддерживает требования истца, считает их законными и обоснованными, указывает, что вместе с ответчиком ранее вели совместный бизнес, в настоящее время партнерство прекращено, поясняет, что ранее совместно использовали товарный знак, права на который принадлежат обществу «Латурин». 

21.12.2021 в адрес суда от предпринимателя ФИО2 поступило встречное исковое заявление к обществу «Латурин» о признании права авторства на произведение, прекращении нарушения прав, взыскание компенсации.

Определением от 26.12.2021 судебное заседание отложено на 02.02.2022.

Ответчик по первоначальному иску предприниматель ФИО2 заявила встречное исковое заявление о признании права авторства на произведение, прекращении нарушения прав, взыскание компенсации.

Встречное исковое заявление предпринимателя ФИО2  определением от 26.12.2021 принято  к рассмотрению совместно с  первоначальным иском.

01.02.2022 в материалы дела от ответчика по  встречному иску поступил отзыв на встречные исковые требования.

Определением от 05.02.2022 судебное заседание отложено на 02.03.2022.

В судебном заседании ответчиком приобщены дополнительные документы, а также заявлено ходатайство об уточнении требований, просит принять отказ от требований по пунктам 2, 3, 5, 6 встречного искового заявления. 

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец по встречному иску требования поддерживает в полном объеме с учетом принятых уточнений, в удовлетворении первоначального иска просит отказать. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Общество «Латурин» (далее истец) является правообладателем товарного знака с номером государственной регистрации товарного знака 751131, приоритет с 04 июня 2019 г.

Товарный знак зарегистрирован, в том числе на 25 класс МКТУ - одежда, обувь, головные уборы, что соответствует видам деятельности ИП ФИО2 (далее ответчик), исходя из видов деятельности, указанных в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (например, 14.19 Производство прочей одежды и аксессуаров одежды, 14.12 Производство спецодежды, 14.13 Производство прочей верхней одежды, 14.14 Производство нательного белья, 14.31 Производство вязаных и трикотажных чулочно-носочных изделий, 14.39 Производство прочих вязаных и трикотажных изделий и другие).

Как указывает истец, настоящий момент товарный знак ООО «Латурин» незаконно используется предпринимателем ФИО2.

В свою очередь, предприниматель ФИО2 полагает, что регистрация прав обществом «Латурин» на товарный знак с номером государственной регистрации 751131 произведена незаконно, поскольку предприниматель ФИО2 является автором изображения, составляющего данный товарный знак и не давала обществу «Латурин» разрешения на его использование и на регистрацию прав на него.

 Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются как отношения по поводу охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которые подлежат регулированию положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

литературные произведения;

драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;

хореографические произведения и пантомимы;

музыкальные произведения с текстом или без текста;

аудиовизуальные произведения;

произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;

произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам;

другие произведения (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 4 данной статьи для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Из смысла указанных положений следует, что для признания за тем или иным лицом авторских прав необходимо, чтобы объект созданный таким лицом соответствовал правовым критериям объекта авторских прав, предусмотренных действующим законодательством.

В данном случае, ФИО2 просит признать право авторства на произведения (изображение головы зайца и надпись «LATURIN»).

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Проанализировав материалы дела, судом установлено, что общество «Латурин» создано 19.04.2019 года, его единственным учредителем является ФИО5 Заявка на регистрацию товарного знака подана обществом «Латурин» 04.06.2019 года.

Однако как указывает, ФИО2, она 2015 году начала разработку аксессуаров, украшений, одежды под брендом «ULIANA ZAIKINA», то есть под своим именем. Также в судебном заседании ответчик пояснил, что закончила Уральскую Архитектурную академию. 

Суд, проанализировав, протокол осмотра доказательств от 28.07.2021 года, в котором осматривалась публикация, датированная 25.12.2015 года, на странице ФИО2 в социальной сети Instagram, установил, что имеется фотография с изображением головы зайца и надписью «ULIANA ZAIKINA»), таким образом, суд приходит к выводу, что изображение головы зайца, зарегистрированное ООО «Латурин» в качестве товарного знака использовалось ФИО2 еще в 2015 году, как декоративный элемент и обозначение коллекций одежды и аксессуаров, которые ФИО2 разрабатывала, а также продвигала и реализовывала, в том числе, через социальную сеть Instagram. Кроме того, необходимо отметить, что фамилия ФИО6 ассоциируется с изображением зайца, которое создано ответчиком. 

Надпись «LATURIN» разработана ФИО2 в 2018 году с этого времени она также использовала ее для обозначения создаваемых ей коллекций одежды и украшений, размещая фотографии с данной надписью, в частности, в социальной сети Instagram.

Согласно представленной в материалы дела переписки между ФИО6 (ответчик) и Арутуняном (третье лицо) следует, что ответчиком предложено данное наименование (переписка от 24.11.2018г. (протокол осмотра нотариуса стр. 55), также обосновано как образовалось данное слово из имен и фамилии ФИО2 и ФИО3. Более того, из представленной переписки следует, что ответчиком предлагались различные варианты, в то время как третье лицо выражало согласие либо несогласие. 

Также в материалы дела, представлен протокол осмотра доказательств от 09.11. 2021 года, который подтверждает, что на принадлежащем ФИО2 компьютере имеются файлы с изображением и надписью, которые ООО «Латурин» зарегистрировало в качестве товарного знака, дата создания которых - значительно раньше момента регистрации данного общества в качестве юридического лица. 

Так дата изменения файла автором «image-1.jpg», в котором содержится изображение головы зайца,  является 28.05.2015 года, датой изменения файла «логоп.cdr» является 28.05.2015, а файла «Логотип.cdr» 07.09.2015.

Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного изображения является доказательством авторства ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как отмечено в части 1 статьи 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ФИО7 доказано наличие у нее исключительных прав на произведения изобразительного искусства (изображение головы зайца и надпись «LATURIN»), в защиту которых подан встречный иск.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Автор произведения, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Поскольку обществом «Латурин» доказательств получения от ФИО2 разрешения на использование произведения (изображения головы зайца и надпись «LATURIN») не представлено, суд пришел к выводу о доказанности нарушения обществом «Латурин» исключительных прав ФИО2 и обоснованности встречных исковых требований. 

В силу п. 1 ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

ФИО2 при обращении с встречным иском был избран вид компенсации, определяемой на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в 8 счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет". Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Статье 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействия) ответчика, а именно в результате действий (бездействия) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Дефиниция такого вида убытков как упущенная выгода сформулирована в абзаце 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ, разъяснения относительно правовой природы упущенной выгоды содержаться также в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления N 7 отмечено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

С учетом приведенных позиций высшей судебной инстанции по вопросу относительно взыскания упущенной выгоды и распределении бремени доказывания при этом, суд отмечает, что для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда;

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не было нарушено его право на фирменное наименование при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства, либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо было представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведение приготовлений, достижение договоренностей с контрагентами и прочее).

Необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного ответчиком нарушения (нарушений) как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению (данный правовой подход следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении N 7 и Постановлении N 25, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который исходя из своей процессуально-правовой позиции по делу должен доказать, что он имел возможность получить определенный доход, однако нарушение его прав ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получения выгоды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел выводу о том, что истец по встречному иску не доказал тот факт, что ответчик по встречному иску имел все условия для получения дохода в испрашиваемой сумме убытков (1 000 000 руб.). ФИО2 не представила доказательств проведения приготовлений ООО «Латурин» к соответствующей производственной деятельности, достижение договоренностей с контрагентами.

Однако судом принято во внимание, что общество «Латурин» заключило договор с обществом «Вайлдберриз» о реализации продукции под товарным знаком общества «Латурин», а также создало новый инстаграм-аккаунт с использованием изображения головы зайца и надпись «LATURIN».

При таких обстоятельствах суд, признав общество «Латурин» лицом, нарушившим исключительное право на использование произведения изображения головы зайца и надпись «LATURIN», приходит к выводу о взыскании с него компенсацию за допущенное нарушение в сумме 100 000 руб.

Относительно первоначального иска следует отметить следующее. 

Как указывалось выше, Общество «Латурин» является правообладателем товарного знака с номером государственной регистрации товарного знака 751131, приоритет с 04 июня 2019 г. Товарный знак зарегистрирован, в том числе на 25 класс МКТУ - одежда, обувь, головные уборы, что соответствует видам деятельности ИП ФИО2 (далее ответчик), исходя из видов деятельности, указанных в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (например, 14.19 Производство прочей одежды и аксессуаров одежды, 14.12 Производство спецодежды, 14.13 Производство прочей верхней одежды, 14.14 Производство нательного белья, 14.31 Производство вязаных и трикотажных чулочно-носочных изделий, 14.39 Производство прочих вязаных и трикотажных изделий и другие).

Гражданский кодекс Российской Федерации называет в числе основных начал гражданского законодательства следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ); не допускаются любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 ГК РФ); в случае несоблюдения этих требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

Как отмечено в пункте 170 Постановления N 10, законом не установлен специальный порядок признания действий правообладателя, связанных с государственной регистрацией товарного знака, злоупотреблением правом. Возможность заявления отдельного требования о признании таких действий злоупотреблением правом законом не предусмотрена. 

Вместе с тем следует учитывать, что такое злоупотребление правом может быть установлено судом при рассмотрении иного дела, например по иску правообладателя о применении мер защиты принадлежащего ему права.

Как установлено выше, право на изображение головы зайца и надписи LATURIN ответчиком не передавалось ни третьему лицу, ни ответчику. 

Также вызывают сомнения следующие обстоятельства. В материалы дела истцом представлен договоров о сотрудничестве от 20.06.2019г. между ООО «Латурин» (истец, сторона 1) и ФИО3 (третье лицо, сторона 2), в п. 1.1 которого установлено, что сторона 1 предоставляет стороне 2 право использования секрета производства в установленных настоящим договором пределах, в том числе разрешает стороне 2 производить и реализовывать продукцию, под товарным знаком LATURIN с номером государственной регистрации 751131, а сторона 2 обязуется уплатить стороне 1 вознаграждение за предоставленное право

Как следует из материалов дела начало регистрации товарного знака – 04.06.2019г., решение Роспатента о регистрации – 30.12.2019г., государственная регистрация – 16.03.2020г. 

Однако, учитывая, что номер товарного знака присваивается после решения Роспатента о регистрации (в нашем случае 30.12.2019г.), то непонятно каким образом номер товарного знака 751131, отражен в договоре датированным – 20.06.2019г., то есть до его присвоения уполномоченным органом.  

Указанное может свидетельствовать о том, что истцом и третьим лицом создан искусственный документооборот. 

Согласно основным началам законодательства, закрепленным в п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных указанной правовой нормой, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Кодекса).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, для признания действий лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие добросовестных целей). Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

 Как установлено судом авторство на изображение головы зайца и надписи LATURIN принадлежит ответчику, который не давал согласие на регистрацию товарного знака. Кроме того, установлен искусственный документооборот со стороны истца и третьего лица, отсутствие сведений о начале производства каких-либо изделий ФИО3 Также суд критически относится к представленному в материалы дела агентскому договору от 03.04.2020г. №2020/04/03, поскольку данный документ никем не подписан, печатями не скреплен. 

Проверяя наличие факта злоупотребления правом со стороны истца в подобных случаях, суд, кроме факта не использования товарного знака правообладателем, должен также учесть цель регистрации товарного знака, реальное намерение правообладателя его использовать, причины не использования. В случае же установления того, что правообладателем зарегистрирован товарный знак не с целью его использования самостоятельно или с привлечением третьих лиц, а лишь с целью запрещения третьим лицам использовать соответствующее обозначение, в защите такого права указанному лицу судом может быть отказано.

Доказательства использования истцом заявленного товарного знака для индивидуализации товаров, работ и услуг в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска. 

В связи с тем, что требования истца по встречному иску удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении персонального иска отказать.

2.  Встречный иск удовлетворить.

Признать право авторства ИП ФИО2 на произведения (изображение головы зайца и надпись «LATURIN»), зарегистрированные ООО «Латурин» в качестве товарного знака с номером государственной регистрации 751131).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАТУРИН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800027525)   компенсацию за нарушение исключительного права автора в размере 100 000 рублей, 2 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЕ.И. Берсенева