АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-20829/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2025                                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.М. Зверьковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Покосовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Аксамит» (ИНН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Киселевская городская больница» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по контрактам на поставку, пени,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Аксамит» (ИНН 

<

***>) (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Киселевская городская больница» (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по государственным контрактам № 0139200000124012117 от 13.0.2024, № 0139200000125002663 от 31.03.2025, № 0139200000124016248 от 08.11.2024, №1/2025 от 14.01.2025 со Спецификацией, №6/2025 от 12.03.2025 со Спецификацией, №7/2025 от 12.03.2025 со Спецификацией в размере 2 992 410 рублей, неустойки в размере 214 848,73 рубля за приод с 26.04.2025 по 14.07.2025, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности по дату фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате товара, поставленного в рамках государственных контрактов, что привело к начислению неустойки.

Стороны надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, закрывает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание, в соответствии со ст.137 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком с соблюдением требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и действующего законодательства Российской Федерации были заключены государственные контракты на поставку интраокулярных линз и расходных материалов для офтальмологического отделения (далее – товар) № 0139200000124012117 от 13.0.2024, № 0139200000125002663 от 31.03.2025, № 0139200000124016248 от 08.11.2024, №1/2025 от 14.01.2025 со Спецификацией, №6/2025 от 12.03.2025 со Спецификацией, №7/2025 от 12.03.2025 со Спецификацией.

Контрактами предусмотрено, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар.

Контрактом № 0139200000124012117 определен следующий срок оплаты – 7 рабочих дней от даты подписания документа о приемке (п.2.7);

Во исполнение заключенного контракта поставщик произвел отгрузку товара, что подтверждается УПД №222 от 10.10.2024 на сумму 393 600 рублей.

Контрактом № 0139200000125002663 срок оплаты товара предусмотрен 7 рабочих дней от даты подписания документа о приемке (п.2.7).

Во исполнение заключенного контракта истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается УПД №128 от 30.05.2025 на сумму 49 050 рублей, УПД №126 от 30.05.2025 на сумму 392 400 рублей, УПД №74 от 07.04.2025 на сумму 735 750 рублей.

Контрактом № 0139200000124016248 установлен срок оплаты товара в 7 рабочих дней от даты подписания документа о приемке (п.2.7).

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что УПД №278 от 06.12.2024 на сумму 1 098 000 рублей.

Государственный контракт №1/2025 от 14.01.2025 со Спецификацией (Приложение№7). Срок оплаты товара – 30 дней после поставки (п.8.2).

Во исполнение условий контракта истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарной накладной №9 от 20.01.2025 на сумму 21 800 рублей.

В рамках государственного контракта №6/2025 от 12.03.2025 со Спецификацией срок оплаты товара установлен в 30 дней после поставки (п.8.2).

Поставка подтверждается товарными накладными №135 от 30.05.2025, №63 от 20.03.2025, №80 от 07.04.2025  на сумму 5 450 рублей, 119 900 рублей и 81 750 рублей.  Отгрузка дополнительно подтверждается транспортными накладными №25-00241244651 от 31.05.2025, №RU105411031 от 21.03.2025, №00240188493 от 08.04.2025.

Государственный контракт №7/2025 от 12.03.2025 со Спецификацией устанавливает срок оплаты товара 30 дней после поставки. Истцом осуществлена поставка по товарной накладной №62 от 20.03.2025 на сумму 94 710 рублей, что также подтверждается транспортной накладной №RU105411031 от 21.03.2025.

Всего на общую сумму 2 992 410 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.06.2025 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответ на претензию ответчиком представлен не был.

До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара. На момент рассмотрения искового заявления задолженность по данным истца составляет 2 992 410 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормы статей  309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес ответчика, нарушения условий контракта, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются контрактами, письмом, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и другими материалами дела.

Из материалов дела следует и документально не опровергнут факт оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца в части взыскания сумм основного долга по государственным контрактам в размере 2 992 410 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением со стороны ответчика обязанности по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26,04.2025 по 14.07.2025 в размере 214 848,73 рублей, с последующим взыскание неустойки по дату фактического исполнения обязательства

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с заключенными между сторонами государственными контрактами, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязанности по оплате  поставленного товара, начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рафинирования за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы неисполненного обязательства.

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления №7, установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (в соответствии с законом об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ)

С учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) судом произведен перерасчет неустойки на дату принятия решения.

По расчету суда размер неустойки за период с 26.04.2025 по 16.10.2025 составит 383 022,17 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в недостающей части подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (с учетом перерасчета сумм неустойки на дату вынесения резолютивной части).

При обращении в суд с настоящим иском, истцом оплачена государственная пошлина в размере 121 218 рублей (платежное поручение № 415 от 08.09.2025). С учетом размера удовлетворённых требований, государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика составит 126 263 рублей. При этом, госпошлина в размере 121 218 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 045 рублей - с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Киселевская городская больница» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксамит» (ИНН 

<

***>) задолженность по контрактам на поставку в размере 2 992 41  рублей, неустойку за период с 26.04.2025 по 16.10.2025 в сумме 383 022,17 рублей, начиная с 17.10.2025 неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму долга по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 218 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Киселевская городская больница» (ИИ 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 045 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                               А.М. Зверькова