ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55258/2021

26 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36175/2021)  Комитета государственного жилищного надзора и контроля по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по делу № А56-55258/2021 (судья Ресовская Т.М.), принятое

 

по заявлению ООО "Управляющая компания "Развитие"

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля по Ленинградской

области

 

об отмене распоряжений; о внесении изменений в реестр лицензий 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Развитие" (далее - заявитель, Общество) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и контроля по Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Комитет) об отмене распоряжения № 135/1 от 12.02.2021; об отмене распоряжения № 147 от 15.02.2021; о внесении изменения в реестр лицензий Ленинградской области в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Ленинградская область, Ломоносовский район, гп. Новоселье, ул. Центральная, д. 10, корп. 1; Ленинградская область, Ломоносовский район, гп. Новоселье, ул. Центральная, д.10, корп. 2.

Решением суда от 17.09.21 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые распоряжения Комитета признаны недействительными.

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, оспариваемые распоряжения Комитета являются правомерными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Развитие» обратилось в комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области с заявлениями (от 29.01.2021 № гжи-01.1-561, от 02.02.2021 № гжи-01.1-630) о включении сведений о многоквартирных домах, расположенных по адресам: Ленинградская область, Ломоносовский район, гп. Новоселье, ул. Центральная, д. 10 корп. 1, д. 10 корп. 2 (далее - МКД), в реестр лицензий Ленинградской области на основании решений общих собраний собственников помещений МКД, оформленных протоколами от 20.01.2021.

Распоряжением Комитета № 135/1 от 12.02.2021г. и Распоряжением №147 от 15.02.2021г. во внесении изменений в реестр лицензий заявителю было отказано со ссылкой на пп. «а» и «б» п.9 Порядка, с указанием на несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "б" пункта 5 Порядка, пп.«ж» п.20 требований, утвержденных приказом Минстроя Российской федерации №44/пр от 28.01.2019г.,

Не согласившись с указанными распоряжениями Комитета, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав, что правовых оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области в отношении вышеуказанных многоквартирных домов у Комитета не имелось, поскольку в случае участия застройщика в голосовании на общем собрании собственников помещений принадлежащие ему голоса должны учитываться при расчете кворума на таком общем собрании.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Отношения, связанные с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, регулируются положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных ЖК РФ (часть 5 статьи 192 ЖК РФ).            Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу положений части 1, 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются в числе прочего следующие документы: а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления МКД либо об изменении способа управления МКД или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ; в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в МКД (пункт 3 Порядка № 938/пр).

В соответствии с пунктом 5 и 7 Порядка № 938/пр органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов, на основании которой принимается одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Законом N 127-ФЗ;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основания внесения изменений, отказа внесения изменений, а также приостановления рассмотрения заявления содержатся в пунктах 8, 9, 10   Порядка № 938/пр.

В рассматриваемом случае в качестве приложения к заявлениям Обществом приложены: протоколы общего собрания собственников помещений от 20.01.2021 № 1, договоры управления, реестры собственников, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Комитет, проанализировав предоставленные Обществом документы, пришел к выводу о том, застройщик - ООО «Специализированный застройщик «Новоселье» не представил доказательства права собственности на помещения в МКД. Таким образом, решения, принятые ООО «Специализированный застройщик «Новоселье», не подтверждаются представленными документами, следовательно, застройщик не имеет право голоса на общем собрании собственников помещений в МКД.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Специализированный застройщик «Новоселье» принимало участие в собрании собственников помещений в МКД и голосовало по поставленным на собрании вопросам.

Из анализа положений статей 44, 45, 47, 48 ЖК РФ о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также частей 2 и 3 статьи 161, статей 162 и 164 ЖК РФ, судебной практики Верховного Суда РФ следует, что правом на принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом и его реализацию наделены собственники помещений в многоквартирном доме и лица, принявшие от застройщика помещения по акту приема-передачи.

Вместе с тем, ООО «Специализированный застройщик «Новоселье», являясь застройщиком, не является собственником каких-либо помещений в доме. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что   ООО «Специализированный застройщик «Новоселье» зарегистрированы права собственности на помещения в вышеуказанных МКД.

Таким образом, застройщик, не являющийся собственником помещений в доме, не наделен правом на определение способа управления домом.

Согласно разъяснениям Минстроя России, изложенным в письме от 26.02.2020 N 5607-ОГ/04, при расчете кворума и в дальнейшем при подсчете голосов учитываются только голоса собственников помещений в многоквартирном доме, их представителей и лиц, принявших помещения по передаточному акту. 

До передачи помещения в многоквартирном доме по передаточному акту или иному документу о передаче застройщик (лицо, обеспечивающее строительство многоквартирного дома) вправе участвовать в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в случае оформления права собственности на нереализованные помещения. 

В рассматриваемом случае сведений, подтверждающих, что ООО «Специализированный застройщик «Новоселье», как застройщик, оформило право собственности на помещения, которыми голосовало при проведении собраний собственников, оформленных протоколами № 1 от 20.01.2021, материалы дела не содержат.

При указанных выше обстоятельствах Комитет не мог признать представленные протоколы от 20.01.2021 достаточным основанием для внесения изменений в реестр лицензий, в связи с чем обоснованно отказал Обществу в соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 5 Порядка N 938.

Так как фактически собрание собственников в отсутствие необходимого кворума не состоялось, представленные протоколы не соответствовали требованиям закона, поскольку решение о выборе управляющей организации было принято, в том числе, застройщиком, что противоречит основам правопорядка, принимая во внимание, что застройщик не наделен правом выступать от именно собственников помещений даже в том случае, если строительство осуществлялось не за счет средств дольщиков.

Источник финансирования строительства многоквартирного дома не наделает застройщика статусом собственника в отсутствие соответствующей регистрации, и не изменяет порядка лицензирования деятельности по управлению многоквартирным домом, установленного вышеприведенными нормами жилищного законодательства.

С учетом вышеизложенного оспариваемые распоряжения Комитета являются правомерными, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Обществом требований, что влечет отмену решения суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17 сентября 2021 года по делу №  А56-55258/2021 отменить.

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева