Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1353/2020

17 июня 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2020

В полном объеме решение изготовлено 17.06.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый вкус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Депозит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 233 185,60 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт, диплом о высшем образовании);

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новый вкус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Новый вкус», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Депозит» (далее – ООО «Депозит», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ПП 1453 от 07.07.2019 в размере 233 185,60 руб.

В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки                 № ПП 1453 от 07.07.2019, обоснованы ссылками на положениями гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательств.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении.

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания размещена на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Поскольку неявка в судебное заседание надлежаще извещенного ответчика, не является препятствием для рассмотрения дела, оно подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.07.2019 между истцом, ООО «Новый Вкус» и ответчиком, ООО «Депозит», заключен договор поставки № ПП 1453, по условиям которого истец как поставщик обязался поставить покупателю товар, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить его (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями по ценам, указанным в товарно - транспортных накладных.

Согласно пункту 2.2 договора цена партии товара, определяется в соответствии с ценами, действующими у поставщика на момент получения заявки покупателя.

В соответствии с пунктом 4.1  договора сроки оплаты продовольственных товаров, а также алкогольной продукции осуществляется в следующем порядке:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцать дней, а также алкогольный, производственная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких  товаров покупателем.

Объем поставленного товара и его цена ответчиком не оспаривались.

Истцом во исполнение обязательств по договору осуществлена поставка товара на общую сумму 313 185,60 руб. (л.д. 12-13). 

Согласно платежному поручению № 427 от 17.09.2019 поставленная продукция ответчиком оплачена частично на сумму 80 000 руб. (л.д. 14).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела в суде составила 233 185,60 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец 20.01.2020 направил ему претензию с требованием о погашении задолженности (л.д. 16). Однако данная претензия до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного заказчику товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанными сторонами товарной накладной № 11529 от 20.07.2019, а также гарантийным письмом ответчика от 19.11.2019 №б/н (л.д. 20).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты товара, суд признает требование истца о взыскании основного долга 233 185,60 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 664 руб. по платежному поручению от 28.02.2020 № 241.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 664 руб.  расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Депозит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый вкус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № ПП 1453 от 07.07.2019 в размере 233 185,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 664 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

  Судья                                                                                                                       А.В. Пихтова