ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104322/2021

02 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

от ААУ «Орион» представитель ФИО2, доверенность от 02.08.2022;

от ООО «Интарсия» конкурсный управляющий ФИО3;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21203/2022) ассоциации арбитражных управляющих «Орион» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 по делу № А56-104322/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интарсия» к ассоциации арбитражных управляющих «Орион» о взыскании 38 235 743,98 руб.

третьи лица: ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование», акционерное общество «Акционерная страховая компания «Росмед»,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интарсия» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ААУ «Орион» о взыскании 38 235 743,98 руб. 98 коп. компенсационной выплаты в счет возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим ФИО4 (член ААУ «Орион») при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Интарсия».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО4, ООО «РИКС» и АО «АСК«Росмед».

Решением суда от 10.06.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 26 104 391,60 руб. компенсационной выплаты в счет возмещения убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ААУ «Орион» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по её мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случая взысканная сумма является необоснованно завышенной и не может превышать 5 000 000 руб. Речь идет лишь об одном длящемся нарушении со стороны ФИО4, совершенном им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Интарсия» - ненадлежащая работа с дебиторской задолженностью. В действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

Согласно отзыву ООО «Интарсия» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО «Интарсия» и ААУ «Орион» поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Исходя из положений статьи 25.1 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования (пункт 3). К требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления (пункт 5). Размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пятьдесят процентов компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков (пункт 11).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу № А56-67582/2015 были признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО4 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Интарсия», с ФИО4 в конкурсную массу ООО «Интарсия» взыскано 38 235 743,98 руб. убытков.

Конкурсным управляющим ООО «Интарсия» в адрес ФИО4 направлено требование об исполнении судебного акта, в адреса ООО «СО «Помощь» и АО «АСК Росмед» требования о выплате страхового возмещения.

Требования не исполнены.

Обжалуемое решение суда соответствует положениям пунктов 3, 5, 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве. Размер компенсационной выплаты правомерно определен судом первой инстанции в пределах лимита, применительно к каждому случаю причинения убытков.

Доводы относительно встречной вины должника, уместные в споре о взыскании убытков с арбитражного управляющего, не способны повлиять на законность обжалуемого решения.

Довод подателя жалобы о том, что неправомерное поведение ФИО4 является единым длящимся нарушением, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 по делу № А56-104322/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ААУ «Орион» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков