РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260306/24-136-1768

г. Москва

03 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена «20» января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено «03» апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ СЕРВИС" (115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ПЕР ДУХОВСКОЙ, Д. 17, СТР. 15, ЭТАЖ/КОМ. 2/11, ОФИС 128, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2007, ИНН: 

<

***>)

Заинтересованное лицо – МИФНС России №46 по городу Москве

о продлении срока ликвидации Общества,

Третье лицо: ФИО1

В судебное заседание явились: 

от заявителя - не явился, извещён,

от заинтересованного лица - не явился, извещён,

от третьего лица -  ФИО2 по доверенности 14.12.2022 г.,

Изучив материалы дела, заслушав представителя третьего лица,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

12.05.2023 г. общим собранием участников ООО «Строй Сервис» (Протокол №17 от 12.05.2023) принято решение о повторной ликвидации ООО «Строй Сервис», срок ликвидации - до 11.05.2024.

Ликвидатором Общества назначен ФИО3. 19.05.2023 внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Сообщение № 15507460 от 23.05.2023 о ликвидации юридического лица опубликовано на сайте https://fedresurs.ru.

Сообщение № 828 о ликвидации юридического лица опубликовано 31.05.2023 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №21(942).

Основанием для принятия решения о повторной ликвидации ООО «Строй Сервис» послужил тот факт, что Общество не ведёт деятельность с 2015 года, ранее проводимая процедура добровольной ликвидации была прекращена в связи с истечение предельного срока для ликвидации, при этом мероприятия по ликвидации не были завершены из-за длительных судебных разбирательств, кроме того, ранее МРИ ФНС сама уже 6 раз принимала решения о предстоящем принудительном исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо): 10.12.2018, 05.08.2019, 25.11.2019, 02.03.2020, 13.07.2020, 16.11.2020.

Все известные кредиторы были уведомлены о начале процедуры ликвидации должным образом.

01.06.2023 истёк срок предъявления требований кредиторами.

Ликвидатором получено требование ФИО4 о включении в промежуточный ликвидационный баланс 8 698 820,80 руб., из них: просуженная задолженность (на дату 27.06.2023) в размере 7 999 949,80 руб. (с учётом процентов) по гражданско-правовому договору и компенсация понесённых затрат на ремонт квартиры в размере 698 871 руб.

Ликвидатором получено требование ФИО1 о включении в промежуточный ликвидационный баланс задолженности (на дату 01.06.2023) в размере 5 142 607,50 руб. (с учётом процентов) в связи с требованием о выплате стоимости доли при выходе из состава участников общества.

Ликвидатором ООО «Строй Сервис» установлено, что ООО «Строй Сервис» на праве собственности принадлежит единственный актив: квартира № 33 общей площадью 66,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, свидетельство о государственной регистрации права № 50-50-64/006/2012-374 от 29 июня 2012г. В соответствии с последним сданным в ФНС бухгалтерским балансом за 2021 год, балансовая стоимость указанной квартиры составляет 5 216 000 руб.

В связи с возникшими разногласиями с кредиторами по размеру подлежащих включению в промежуточный ликвидационный баланс их требований, что препятствует формированию ликвидационного баланса, кредиторы обратились в суд за разрешением возникших разногласий.

Между тем, решение о ликвидации ООО «Строй Сервис» принято участниками общества 12.05.2023, и срок ликвидации оканчивался 11.05.2024.

ООО «Строй Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о продлении срока ликвидации общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2024 по делу № А40-70958/24-45-481 срок ликвидации продлён до 11.11.2024 г.

Как указывает истец, Лликвидация ООО «Строй сервис» не может быть завершена в указанный срок по объективным причинам в связи с продолжающимся судебным разбирательством по делу № А40-167699/23-117-1111 об установлении размера требований кредиторов, подлежащих включению в промежуточный ликвидационный баланс.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 20.01.2025, ни истец, ни ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В определении суда от 05.12.2024 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

При изготовлении судебного акта в полном объеме судом установлено, что от истца поступил отказ от иска.

Согласно штампу канцелярии суда, ходатайство поступило в суд 18.01.2025 в 17:00, то есть в субботу, посредством подачи через систему подачи жалоб «Мой арбитр»

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Подпунктами 1-2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

- адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Положения части 4 статьи 137 АПК РФ процессуального кодекса закрепляют препятствие к переходу к рассмотрению дела в судебном заседании сразу после предварительного заседания при наличии возражений отсутствующего в судебном заседании лица.

Такие возражения должны быть мотивированы уважительными причинами невозможности рассмотрения дела и явки лица в суд и не могут носить безусловный характер только из самого факта заявления без мотивированного возражения.

Суд учитывает, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции еще при принятии искового заявления с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, уведомлен о времени и месте предварительного судебного заседания, имел возможность подготовиться к рассмотрению дела, заблаговременно заявить ходатайства и направить своих представителей в судебное заседание.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Вместе с тем, подавая ходатайство в выходной день, истец не убедился в том, будет ли его ходатайство передано в судебное отделение к началу судебного заседания.

Тем самым ответчик принял на себя риски наступления неблагоприятных последствий в виде не рассмотрения судом заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Пунктами 1, 2 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пункт 1). Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами (пункт 2).

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1).

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 5).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О (государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей",  уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока:  окончания выездной налоговой проверки, оформления ее результатов (в том числе рассмотрения ее материалов) и вступления в силу итогового документа по результатам этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в случае проведения в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, выездной налоговой проверки.

В силу пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Особенности ликвидации обществ с ограниченной ответственностью определены статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу пункта 6 статьи 57 Закона № 14-ФЗ срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований суд руководствуется следующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-70958/24-45-481 от 23.05.2024 уже был продлен срок процедуры ликвидации.

При этом закон не предусматривает неоднократное продление срока.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (ст.64, 67, 68, 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ СЕРВИС" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ СЕРВИС" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья                                                                                                А.Н. Петрухина