АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-3233/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2023 г.                                                                                                         г.Кемерово

            Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2023г., полный текст решения изготовлен 02 июня 2023г.                                                                  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектро»  (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СДС-Трейд» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 127 124 руб. долга, неустойки по день фактического исполнения обязательств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэлектро» (далее – ООО «Сибэлектро», истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд»  (далее – ООО ТД «СДС-Трейд», ответчик) о взыскании 7 127 124  руб. долга, 411 747  руб. 81коп. пени по договору поставки №235/08-16ПС  от 16.09.2016, 60 326 руб. судебных расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений). 

Стороны явку полномочных представителей не обеспечили, о дне и времени судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело  в отсутствие не явившихся лиц.

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части, просит суд взыскать с ответчика 7 127 124 руб. долга, пени за нарушение сроков оплаты по счету-фактуре №332 от 29.07.2022 (5 982 000 руб.) за период с 01.10.2022 до даты фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности. 

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению  в порядке статьи 49 АПК РФ. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержится  признание исковых требований в размере 7 127 124 руб. долга, 357 125 руб. 40 коп. пени за нарушение срока оплаты за поставленный товар по счету – фактуре №332 от 29.07.2022 (с учетом уточнений исковых требований по состоянию за период с 01.10.2022 по 18.04.2023), требования в части взыскания пени в размере 54 622 руб. 41 коп. за нарушение срока оплаты за поставленный товар по счету – фактуре №438  от 10.10.2022, спецификация №18 от 30.08.2022 не признает.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Сибэлектро» (поставщик) и ООО ТД «СДС-Трейд» (покупатель) заключен договор поставки №235/08-16ПС от 16.09.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности (продукцию) на склад покупателя (грузополучателя), а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором  (пункт 1.1 договора). 

Ассортимент (наименование), количество и цена продукции (за единицу измерения и общая стоимость), вид транспорта, грузополучатель согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Дополнительные соглашения (спецификации) могут содержать иные условия поставки продукции. Условия, указанные в дополнительном соглашении (спецификации), являются обязательными для сторон только в отношении поставки продукции, которая указана в дополнительном соглашении (спецификации) (п.1.2 договора). 

В соответствии с условиями спецификации №17 от 07.04.2022 истец обязался поставить ответчику продукции стоимостью 11 964 000 руб., срок поставки в течение 35 календарных дней с момента подписания спецификации, порядок оплаты: 100% оплата в течение 30 календарных дней с момента поставки.

В соответствии с условиями спецификации №18 от 30.08.2022 истец обязался поставить ответчику продукции стоимостью 1 145 124 руб., срок поставки в течение 150 календарных дней с момента внесения 50% предоплаты на расчетный счет поставщика, порядок оплаты: 50% предоплата с момента подписания сторонами настоящей спецификации, 50% оплата в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику по товарным накладным №332 от 29.07.2022, №438 от 10.10.2022  поставлен товар общей стоимостью 13 109 124 руб., обязательства по оплате которого ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи чем образовалась задолженность в размере 7 127 124 руб.

Пунктом 6.5 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции поставленной в ассортименте, количестве и в сроки в соответствии со спецификацией, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В адрес ответчика направлена претензия № от 20.12.2022 с требованием об оплате задолженности. Поскольку требования истца не были добровольно исполнены ответчиком, ООО «Русмайн Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец согласился с доводами ответчика, изложенными в отзыве, и уменьшил размер неустойки, оставив  требования по взысканию неустойки,  начисленной на сумму долга 5 982 000 руб. по счету фактуре №332 от 29.07.2022, спецификация №17 от 07.04.2022 за период с 01.10.2022 по дату исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 0,03%. 

Ответчиком  представлено заявление в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ о признании исковых требований в полном объеме. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме, заявление о признании иска подписано полномочным  представителем ответчика.  

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, стороны освобождаются от доказывания, а суд – от исследования фактических обстоятельств и на основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом, обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, требования ООО «Сибэлектро» о взыскании основного долга в размере 7 127 124 руб. долга, 432 498 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 29.05.2023 (5 982 000 руб. х 0,03% х 241 день (с 01.10.2022 по 29.05.2023 (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7)) и далее со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства на сумму долга, исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего. 

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, ответчиком заявлено о признании иска, в связи с чем возврату истцу из федерального бюджета подлежат 70% от государственной пошлины, что составит 42 228 руб. 20 коп.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины возмещаются истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СДС-Трейд» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектро»  (ИНН 

<

***>) 7 127 124 руб. долга, 432 498 руб. 60 коп. неустойки  по состоянию на 29.05.2023 и продолжать начислять ее со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства на сумму долга, исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки,  18 097 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СДС-Трейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 141 руб. 60 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибэлектро» из федерального бюджета 42 228 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченные по платежному поручению №8250 от 17.02.2023.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                          Ю.С. Камышова