ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А23-4458/2023

20АП-7982/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2023 по делу № А23-4458/2023 (судья Чехачева И.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологодский лес» (г. Вологда, ОГРН 

<

***>,                                   ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Калужская область, г. Балабаново, ОГРНИП 319402700003262, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 784 741 руб. 25 коп.; 

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодский лес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 784 741 руб. 25 коп. 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на недостижение сторонами соглашения в отношении существенных условий договора поставки (наименование и количество поставляемого товара, срок и порядок поставки), что повлекло невозможность исполнения обязательств ответчиком по поставке товара истцу; указывает, что готов исполнить обязательство по поставке товара при условии предоставления истцом заявки на поставку товара, содержащей наименование, количество необходимого товара, а также срок и порядок его поставки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета от 24.11.2020 № 1216 истец перечислил ответчику денежные средства в размере                      1 784 741 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.12.2020 № 11407 (назначение платежа – оплата по счету № 1216 от 24.11.2020 за строительные материалы).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара, истцом ответчику 30.01.2023 направлена претензия о возврате денежных средств (от 27.01.2023  № 32, РПО 80110680296023, вручено 07.02.2023), оставленная последним без удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области. 

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отсутствие между сторонами договора купли-продажи или поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, правоотношения сторон подлежат квалификации как разовая сделка купли-продажи, к которой применяются нормы гл. 30 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2023 № Ф10-5227/2023 по делу № А83-3206/2023, исходя из положений ст. 433, 438, 454, 455 ГК РФ, оплата истцом выставленного счета является акцептом оферты ответчика о заключении разовой сделки купли-продажи на предложенных условиях о товаре и его цене (даже в отсутствие письменного договора, поскольку ответчик, не отрицающий выставление истцу счета и получение оплаты по нему, направляя оферту, не мог не согласовать с истцом какие именно строительные материалы и на какую сумму необходимо будет ему поставить).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Оплата сумм по счетам-фактурам была произведена истцом 30.12.2020. С этой даты между сторонами существуют договорные отношения по поставке товара.

В соответствии с п. 2 ст. 431.1 ГК РФ, сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 173, 178, 179 ГК РФ, а также, если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Стороны не согласовали условие о сроке поставки товара.

На основании п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 784 741 руб.    25 коп. подтверждается платежным поручением от 30.12.2020 № 11407 (назначение платежа – оплата по счету № 1216 от 24.11.2020 за строительные материалы), в то время как доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара, предоставления встречного обеспечения на указанную сумму, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств обсуждения с истцом номенклатуры подлежащего поставке товара и сроках (способах) поставки, в том числе после получения претензии о возврате денежных средств (от 27.01.2023 № 32).

Довод апеллянта о том, что ответчик готов осуществить поставку, отклоняется судебной коллегией, поскольку, как указывает истец в отзыве на жалобу, в настоящее время у него отпала необходимость в строительных материалах (фанерный комбинат, который в момент перечисления денежных средств (2020 год) находился на этапе строительства, в настоящее время уже построен).

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калужской области от 09.10.2023 по делу № А23-4458/2023    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова