АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4345/2017

г. Оренбург

16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        16 октября 2017 года

 

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи    Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,                            ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306560705100033, г. Кувандык Оренбургской области,

о взыскании 57 724 руб. 71 коп.

 

В судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности № 6 от 05.09.2017),

от ответчика: не явились,

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв с 06.09.2017 до 13.09.10.2017 до 09 час.             20 мин.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ответчик) о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации путем информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (далее - истец, ООО «Энергоресурс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 65 007 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы основного долга в размере 269 171 руб. 16 коп. и 194 837 руб. 99 коп. за период с 12.05.2014 по 01.03.2017 с дальнейшим начислением процентов с 02.03.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Представителем истца в судебном заседании от 06.09.2017 заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до                57 724 руб. 71 коп. за период с 13.05.2014 по 05.09.2017, начиная с 06.09.2017 по день фактической оплаты 194 837 руб. 99 коп. основного долга. Уменьшение судом принято, иск рассматривается с учетом уменьшения (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

         ООО «Энергоресурс» в отсутствие заключенного договора поставлял ИП ФИО2 ресурсы в виде холодного водоснабжения в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. Ответчиком фактически коммунальный ресурс получен, но не оплачен. 

         Представителем истца и ответчиком составлен акт от 20.02.2014  об отсутствии прибора учета холодного водоснабжения (л.д. 73). Истец указывает, что период просрочки оплаты исчисляется с марта 2013 года по апрель 2014 года включительно. В обоснование требования о взыскании задолженности за безучетное потребление энергии в виде холодной воды истец представил в материалы дела счет-фактуру № 2565 от 30.04.2014 (л.д. 121-122).

         Кроме того, в обоснование пользования ответчиком помещением истец представил в материалы дела договор дарения от 27.10.1994 с отметкой государственного предприятия «Техническая инвентаризация» и регистрации права собственности ФИО2 на домовладение по адресу 

<

...> (л.д. 74-75). 

         Водопроводные сети холодного водоснабжения переданы истцу на праве аренды администрацией муниципального образования город Кувандык по договорам аренды имущества № 52-1/а-012 от 03.09.2012, сроком с 13.09.2012 по 10.09.2013, № 52/7а-014 от 10.09.2014, сроком с 10.09.2014 по 10.09.2033 (л.д. 76-89).

         Истцом выставлен ответчику счет-фактура № 2565 от 30.04.2014 на сумму 269 171 руб. 16 коп. Согласно приказу № 51/1 от 10.11.2016 ООО «Энергоресурс» в связи с истекшим сроком исковой давности списана дебиторская задолженность ИП ФИО2 в размере 74 333 руб. 17 коп.

         Поскольку ответчиком оплата безучетного водопотребления в добровольном порядке не произведена, истец обратился в суд исковыми требованиями о взыскании о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения в размере 194 837 руб. 99 коп. (с учетом уточнений). 

         Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2016 по делу № А47-2505/2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 194 837 руб. 99 коп. основного долга, а также 6 845 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 27-30).     На основании указанного решения арбитражного суда  09.08.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 011017641, который предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство                               № 56016/16/881442 (л.д. 44-46).

Пользование ответчиком денежных средств ООО «Энергоресурс» послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав представителя истца суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме               (с учетом уточнения) по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2016 по делу № А47-2505/2016 исковые требования ООО «Энергоресурс» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 194 837 руб. 99 коп. основного долга, а также 6 845 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Суд установил факт безучетного водопотребления ответчиком, правомерность определения объема безучетного водопотребления расчетным способом в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999, с применением тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, предоставляемые потребителям Кувандыкского района на 2013 год, утвержденных постановлением администрации муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области № 2629-п от 30.11.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

По смыслу указанной нормы, факты, которые входили в предмет доказывания, исследованы судом по ранее рассмотренному делу и отражены в судебном акте, приобретают качества достоверности и неопровержимости, пока данный акт в установленном порядке не отменен или не изменен.

Иной подход означал бы возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Таким образом обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А47-2505/2016, в соответствии со статьей 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 194 837 руб. 99 коп. в размере 57 724 руб. 71 коп. за период с 13.05.2014 по 05.09.2017, начиная с 06.09.2017 по день фактической оплаты                194 837 руб. 99 коп. основного долга (с учетом уточнений от 06.09.2017).

Арбитражный суд Оренбургской области решением от 04.07.2016 по делу № А47-2505/2016 установил обоснованность определения истцом объема водопотребления ответчика расчетным способом в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999. Аналогичный по существу порядок расчета установлен пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013  № 644.

В соответствии с пунктом 28 данных Правил абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Для оплаты потребления, включающего рассматриваемый объем, истцом выставлен ответчику счет-фактура № 2565 от 30.04.2014 на сумму 269 171 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

При этом указанная норма, в редакции, действовавшей в период начисления процентов с 13.05.2014 по 31.05.2015, предусматривала, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования, действующая с 14.09.2012, установлена в размере 8,25 процента годовых.

         Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в редакции (вступившей в силу с 01.06.2015), в соответствии с которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Официально опубликованная Банком России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, являющемуся местом нахождения истца, с 01.06.2015 составляла 11,15 процента годовых, с 15.06.2015 - 11,16 процента годовых, с 15.07.2015 - 10,14 процента годовых, с 17.08.2015 - 10,12 процента годовых, с 15.09.2015 - 9,59 процента годовых, с 15.10.2015 - 9,24 процента годовых, с 17.11.2015 - 9,15 процента годовых, с 11.12.2015 - 9,15 процента годовых, 15.12.2015 – 7,07 процента годовых, 25.01.2016 – 7,57 процента годовых, 19.02.2016 – 8,69 процента годовых, 17.03.2016 – 8,29 процента годовых, с 15.04.2016 - 7,76 процента годовых, с 19.05.2016 – 7,53 процента годовых, с 16.06.2016 – 7,82 процента годовых, с 15.07.2016 - 7,10 процента годовых.

         Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ внесены изменения в пункт 1 статьи 395 ГК РФ, вступившие в силу с 01.08.2016. 

         Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 14.06.2016 ключевая ставка составляла 10,5% годовых, с 19.09.2016 - 10%, с 27.03.2017 - 9,75 %, с 02.05.2017 - 9,25 %, с 19.06.2017 - 9 %,  (информация Банка России от 10.06.2016, от 16.09.2016, от 24.03.2017, от 28.04.2017, от 16.06.2017  «О ключевой ставке Банка России»). Таким образом, с 14.06.2016 ставка рефинансирования составляет 10,5 процента годовых, с 19.09.2016 - 10 процентов годовых, с 27.03.2017 - 9,75 процентов годовых, с 02.05.2017 - 9,25 процентов годовых, с 19.06.2017 - 9 процентов годовых.

         Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом за период с 13.05.2014 по 31.05.2015 по ставке рефинансирования в размере 8,25 процента годовых, с 01.06.2015 по 31.07.2016 по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, с 01.08.2016 по 05.09.2017 по ключевой ставке Банка России.

         Согласно расчету проценты начислены истцом на сумму основного долга, начиная с 13.05.2014, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, специализированных правил. 

С учетом статьи 395 ГК РФ, отсутствия мотивированных возражений ответчика в отношении периода просрочки (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд не находит оснований для вывода о необоснованности определения истцом по периода пользования чужими денежными средствами с 13.05.2014 по 05.09.2017.

         В порядке статьи 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ суд не находит. 

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими уплате истцу, последним правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2014 по 05.09.2017 в сумме 57 724 руб. 71 коп.

         На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ, разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.09.2017 по день фактической оплаты основного долга в сумме 194 837 руб. 99 коп.

         Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, доказательств в их опровержения не представлено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд признает их обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 57 724 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2014 по 05.09.2017, дальнейшее взыскание процентов производить начиная с 06.09.2017 по день фактической оплаты 194 837 руб. 99 коп. основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Суд принимает во внимание, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 91 904 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 20 000 руб. понесенных издержек по оплате услуг представителя.

         В подтверждение заявления ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности в суде № 16 от 06.03.2017 (далее - договор, л.д. 16-20), заключенный между ООО «ЭнергоРесурс» в лице и.о. исполнительного директора ФИО4 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель).        Согласно пункту 1.1 договора исполнитель по поручению заказчика оказывает заказчику юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности в суде с контрагентами заказчика, а заказчик со своей стороны оплачивает работу исполнителя.

         Работы, согласно предмету договора, могут выполняться как собственными силами (специалистами находящимися в штате исполнителя, так и силами привлеченных специалистов и организаций, для чего исполнитель вправе заключать договоры отдельных поручений на выполнения работ для нужд заказчика (пункт 1.2 договора).

         Обязанности исполнителя определены в пункте 2.1 договора.

  Стороны согласовали приложение № 1 к договору, в котором определены поручения заказчика по контрагентам, сроки выполнения поручения, стоимость каждого поручения (л.д. 20).

         Пункт 4 приложения № 1 к договору предусматривает поручение по взысканию дебиторской задолженности с ИП ФИО2, стоимость работ исполнителя определена в размере 20 000 руб.

         Порядок оплаты согласован в разделе 5 договора.

  Оплата производится на основании счета исполнителя  на расчетный счет исполнителя в срок до 20 числа месяца, в котором было дано поручение заказчика на основании счета исполнителя (пункт 5.3 договора).

         Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.20717 (пункт 9.1 договора).

         Индивидуальный предприниматель ФИО5 (заказчик) и ФИО6 (после расторжения брака присвоена фамилия ФИО3 - свидетельство I-PA № 807100 от 30.08.2017 - л.д. 129) (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг № 2 ГПД/2017 от 01.03.2017, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по письменному поручению заказчика оказывать следующие юридические услуги:

- ведение исковой работы: принятие мер по обеспечению досудебного порядка урегулирования договорных споров; подготовка исковых заявлений и передача их в арбитражные суды; изучение копий исковых заявлений по искам к предприятию; представление интересов контрагентов заказчика в судах.

         Вознаграждение за оказываемые услуги составляет 15 000 руб. за выполнение каждого поручения заказчика (пункт 3.1 договора).

         Оказанные услуги оформляются ежемесячным подписанием акта об оказанных услугах в двух экземплярах в соответствии с договором (пункт 4.3 договора).

         В рамках исполнения договора ФИО6 принято поручение от 14.03.2017 на принудительное взыскание задолженности (неустойки) и представление интересов в арбитражном суде при взыскании задолженности с ИП ФИО2 (л.д.128).

         В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исполнитель выставил счет № 35 от 15.03.2017 на оплату услуг по договору на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности в суде № 16 от 06.03.2017  (л.д. 21). 

         Истец юридические услуги индивидуального предпринимателя ФИО5 оплатил в размере 20 000 руб., что подтверждается платежными поручениями  № 1331 от 21.03.2017,              № 1388 от 22.03.2017 (л.д. 22, 23).

         Истец и ИП ФИО5 подписали акт выполненных работ от 08.08.2017 на сумму 20 000 руб. (л.д. 127).

         Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004  № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

         Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, суд в каждом конкретном случае определяет такие пределы с учетом всех обстоятельств дела и указанных выше критериев.

         На основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

            В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

         Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные истцом в подтверждение судебных расходов, принимая во внимание цену иска (57 724 руб. 71 коп.), характер и объем выполненной представителем работы (претензионная работа, подготовка искового заявления с приложениями. уточнение требований, представление интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции), исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных издержек в сумме                10 000 руб. 

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом уменьшения размера исковых требований расходы по государственной пошлине в сумме 2 309 руб. относятся на ответчика, поскольку определением суда от 25.04.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

         Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» удовлетворить.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» 57 724 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2014 по 05.09.2017, дальнейшее взыскание процентов производить начиная с 06.09.2017 по день фактической оплаты 194 837 руб. 99 коп. основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 309 руб. государственной пошлины.

         Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

        Судья                                                                                    Л.В. Лезина