АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2022 года

Дело № А33-7002/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солидарность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №140 от 08.04.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашкевич Л.О., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска»  (далее – истец, ООО УК «ЖСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солидарность» (далее – ответчик, ООО «Солидарность») о взыскании задолженности за вознаграждение председателю Совета многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 52А, помещения № 80 и № 81 за период с 01.01.2018 по 31.10.2020 в размере 14 140,59 руб.

Определением от 13.05.2022 исковое заявление принято к производству судьи Куликовской Е.А. в порядке упрощенного производства. 

Определением от 14.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.09.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, с судьи Куликовской Е.А. на судью Мурзину Н.А.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления от 24.05.2016 № 55-Ц (далее – договор управления), ООО ГУК «Жилфонд» является управляющей компаний в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

На основании решения внеочередного общего собрания участников, утвержденного протоколом № 4/2017 от 28.11.2017 наименование общества ГУК «Жилфонд» изменено на новое наименование - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», о чем в единый государственный реестр юридических лиц 05.12.2017 внесена запись № 6172468203924.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик является собственником нежилого помещения № 80, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 24:50:0300277:2043, общей площадью 332,9 кв.м, дата государственной регистрации права собственности 04.09.2014. 

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в хозяйственном ведении муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» с 18.04.2017 по 10.08.2021 находилось нежилое помещение № 81 по адресу 

<

...> с кадастровым номером 24:50:0300277:2044, общей площадью 83 кв.м.

30.11.2015 между муниципальным предприятием города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» и ООО «Солидарность» заключен договор аренды № 8а-2015 нежилого помещения № 81 по указанному адресу. Данный договор аренды прекратил свое действие с 31.10.2020.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 23.05.2016 председателем Совета многоквартирного дома выбрана ФИО2 (пункт 9 протокола).

Согласно пункту 11 вышеуказанного протокола общего собрания принято решение установить вознаграждение председателю Совета многоквартирного дома за счет средств, предъявленных собственникам в размере 1 руб. за 1 кв.м общей площади помещения собственника в месяц. Поручить управляющей компанией ежемесячно выплачивать вознаграждение в рамках денежных средств, собранных (фактически оплаченных) собственниками помещений.

Пунктом 3.4.2 договора управления предусмотрено, что собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 3.23 договора управления, управляющая компания вправе взыскивать с должников сумму неплатежей и пеней в порядке, установленном действующим законодательством.

В связи с неоплатой ООО «Солидарность» вознаграждения председателю Совета дома у ответчика образовалась задолженность за нежилые помещения № 80 и № 81, расположенные по адресу 

<

...>, общей площадью 415, 90 кв.м за период с 01.01.2018 по 31.10.2020 в размере 14 140, 59 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО УК «ЖСК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ООО «Солидарность» задолженности по оплате вознаграждения председателю Совета дома за период с 01.01.2018 по 31.10.2020 в размере 14 140, 59 руб.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, требования не оспорены. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственника помещений в многоквартирного дома в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ним и управляющей организации соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

В настоящем случае ответчик несет обязанность по уплате обязательных платежей в связи с нахождением в его собственности нежилого помещения № 80, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 24:50:0300277:2043, общей площадью 332,9 кв.м, дата государственной регистрации права собственности 04.09.2014. 

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.

При этом, в структуру платы за содержание помещения в силу приведенной нормы, а также правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не входит вознаграждение членам совета многоквартирного дома.

Между тем, статьей 161.1 ЖК РФ предусмотрена возможность выбора собственниками помещений в многоквартирном доме совета многоквартирного дома, а также избрание председателя совета многоквартирного дома, который осуществляет руководство текущей деятельностью совета, осуществляет контроль а выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (части 6, 7, 8).

При этом частью 8.1 статьи 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Частями 9, 10 статьи 161.1 ЖК РФ установлено, что совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья. Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные положения указывают на то, что деятельность членов совета многоквартирного дома направлена на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме, установленное вознаграждение оплачивается членам совета дома и (или) председателю совета за деятельность осуществляющим в интересах собственников.

Из этого также следует, что такое вознаграждение подлежит оплате лицами, владеющими помещениями в указанном многоквартирном доме на праве собственности, принятые собственниками на себя обязательства по выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома и (или) председателю совета, учитывая основания их возникновения, являются обязательством собственника (а не нанимателя по договору социального найма жилого помещения или арендатора нежилого помещения).

Установленная плата не является составляющей платы за жилое помещение, однако в силу соответствующего решения общего собрания платеж является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44, часть 5 статьи 46, пункт 11 части 2 статьи 145 ЖК РФ).

В настоящем случае, как уже было указано выше, такие решения были приняты собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> с установлением условий и порядка выплаты такого вознаграждения.

Решения общего собрания не обжалованы, недействительными не признаны. Решение об изменении размера вознаграждения председателю совета дома собственниками помещений спорных МКД не принималось. Доказательств обратного в дело не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате вознаграждения председателю Совета дома в отношении помещения № 80, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 24:50:0300277:2043, общей площадью 332,9 кв.м, принадлежащего ответчику на праве собственности (дата государственной регистрации права собственности 04.09.2014), является обоснованным.

В отношении нежилого помещения № 81 расположенного по адресу 

<

...> с кадастровым номером 24:50:0300277:2044, общей площадью 83 кв.м, судом установлено, что данное помещение находилось на праве аренды у ответчика с 30.11.2015 по 31.10.2020, при этом из договора аренды от 30.11.2015 № 8а-2015 не следует, что на арендатора возлагается обязанность по оплате вознаграждения председателю Совета дома и он эту обязанность принимает, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате вознаграждения председателю Совета дома в отношении помещения № 81 является не правомерным и не подлежащим удовлетворению.

Суд отмечает, что установленное собственниками многоквартирного дома вознаграждение председателю Совета дома не является составляющей платой за жилое помещение и коммунальные услуги и не может быть возложено на арендатора без его согласия. Вместе с тем, материалы дела такого согласия не содержат.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате вознаграждения председателю Совета дома в отношении помещения № 80, находящегося в собственности ООО «Солидарность», расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 24:50:0300277:2043, исходя из общей площади помещения 332,9 кв.м и установленного протоколом общего собрания собственников МКД от 23.05.2016 размера платы (1 руб. за 1 кв.м общей площади помещения собственника в месяц), подлежит удовлетворению в размере  11 318, 60 руб. за период с 01.01.2018 по 31.10.2020.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением от 11.02.2022 № 970. Учитывая результат рассмотрения спора (частичное удовлетворение требований), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 601 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солидарность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за вознаграждение председателю Совета многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 52А, помещение № 80 за период с 01.01.2018 по 31.10.2020 в размере 11 318, 60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 601 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Мурзина