АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16367/20

г. Уфа

04 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2021

Полный текст решения изготовлен 04.02.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Феоктистовой А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "ВОЛКОДАВ-ОХРАНА" (ИНН 0273056281, ОГРН 1050203773201) к индивидуальному предпринимателю Янышеву Станиславу Юрьевичу (ИНН 026902180757, ОГРН 318028000055914)о взыскании задолженности по договорам в размере 15 724 руб. 65 коп., пени, начисленные за период с 06.05.2019 по 08.04.2020 в размере 3 352 руб. 28 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "ВОЛКОДАВ-ОХРАНА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договорам в размере 15 724 руб. 65 коп., пени, начисленные за период с 06.05.2019 по 08.04.2020 в размере 3 352 руб. 28 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 11.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определением от 06.10.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания пени в размере 3 316 руб. 56 коп., начисленные за период с 06.05.2019 по 08.07.2020.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статье 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 между общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "ВОЛКОДАВ-ОХРАНА"  (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор № ВО/ОПС-96/18, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по круглосуточному контролю за состоянием технических средств тревожной сигнализации и по охране с помощью технических средств в указанные часы на объекте заказчика: нежилое отапливаемое помещение, расположенное по адресу: Кафе по адресу 452000, 

<

...>, а заказчик обязуется оплачивать услуги в указанном размере. 

Стоимость услуг определена в п. 1.1.1 договора – абонентская плата в размере 2 300 руб. в месяц.

Арендная плата за один комплект предоставленного оборудования на указанном объекте составляет 1 (один рубль ноль копеек) в месяц. НДС не предусмотрен. Условия арендных отношений и указанная стоимость дополнительного закреплены договором аренды оборудования, заключенным между сторонами

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость  услуг исполнителя за охрану объекта заказчика техническими средствами определяется в п. 1.1 настоящего договорам. Оплата за услуги по договору за текущий месяц производится на условиях полной предоплаты согласно договору или выставляемому счету и оплачивается до 5-го числа текущего месяца на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 5.2 договора акт выполненных услуг направляется заказчику не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным. В случае невозврата заказчиком в 10-дневный срок с момента направления подписанного акта или не направления  в адрес исполнителя мотивированного отказа с указанием причин не приятия выполненных услуг, акт считается принятым заказчиком, услуги надлежаще оказанными и подлежат оплате в полном размере.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости оказанных услуг по договору, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисляемы на сумму задолженности, за каждый день просрочки.

Кроме того, между сторонами заключен договор аренды оборудования №ВО/АО-96/18 от 25.06.2018., по которому арендодатель (истец) обязуется предоставить в аренду арендатору (ответчик) оборудование согласно акту приема-передачи к настоящему договору для передачи сообщений по радиоканалу о состоянии технических средств охраны (сигнализации) на охраняемом объекте, указанном в Приложении №1, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 1 руб. в месяц за один комплект пультового оборудования.

В силу п. 3.2 договора к порядку и срокам внесения арендной платы применяются условия договора по охране и наблюдению за объектом.

Оборудование предано по акту приема-передачи оборудования.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с мая 2019 по ноябрь 2019 им были оказаны услуги на общую сумму 15 724 руб. 65 коп. Факт оказания услуг и начисления арендной платы подтверждается актами № 1135 от 31.05.2019 на сумму 2 301 руб., № 1377 от 30.06.2019 на сумму 2 301 руб., № 1646 от 31.07.2019 на сумму 2 301 руб., № 1866 от 31.08.2019 на сумму 2 301 руб., № 2078 от 30.09.2019 на сумму 2 301 руб., № 2244 от 31.10.2019 на сумму 2 301 руб. № 1296 от 25.11.2019 на сумму 1 917 руб. 65 коп.

По сведениям истца задолженность ответчика перед истцом составляет 15 724 руб. 65 коп.

13.03.2020 в адрес ответчика истцом была направлена претензия № 121 с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии. Ответчиком указанное письмо было оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав и оценив  представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления акта оказанных услуг, что свидетельствует о том, что услуги за вышеуказанным договорам оказывались истцом надлежащим образом.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 15 724 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом  заявлено  требование о взыскании неустойки за период с 06.05.2019 - 08.07.2020 г. в размере 3 316 руб. 56 коп.. (с учетом уточнения) и по дату погашения по ставке 1/100 ставки ЦБ РФ.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 5.5 договора, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком стоимости оказанных услуг по договору, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисляемые на сумму задолженности, за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за период с  06.05.2019 по 08.07.2020 составила сумму 3 316 руб. 56 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его подлежащим корректировке в части периода начисления неустойки, поскольку истцом не учтено положение ст. 193 ГК РФ.

По расчету суда сумма пени за период 07.05.2019 по 08.07.2020 составила 3 313 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами  был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) за период подлежит удовлетворению в размере 3 313 руб. 18 коп.

Истцом также заявлено требование о продолжении  начисления пени на сумму основного долга в размере 1/100  ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании  с 09.07.2020 пени на сумму основного долга в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности 15 724 руб. 65 коп подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "ВОЛКОДАВ-ОХРАНА" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "ВОЛКОДАВ-ОХРАНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам в размере 15 724 руб. 65 коп., пени в размере  3 313 руб. 18 коп., начисленные за период с 07.05.2019 по 08.07.2020, пени, начиная с 09.07.2020 в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сумму основного долга 15 724 руб. 65 коп. за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере  1 999 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова