Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-21648/17-23-121

21 апреля 2017 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 03 апреля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО «Владимирские коммунальные системы»

к АО «Оборонэнерго»

о взыскании задолженности по договору 271/00-16 от 01.01.2016г. в размере 200 798 руб. 21 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате электрической энергии за период с 01.08.2016 по 30.11.2016г.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Владимирские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском АО «Оборонэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору 271/00-16 от 01.01.2016г. в размере 200 798 руб. 21 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате электрической энергии за период с 01.08.2016 по 30.11.2016г.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика, иных оснований судом также не установлено.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Истцом представлены письменные возражения по доводам отзыва, а также заявление о частичном отказе от иска в части требований в размере 168 423 руб. 98 коп.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от иска в части суммы основного долга в размере 168 423 руб. 98 коп., суд считает его подлежащим принятию на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ. Отказ от иска подписан уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ, истцу известны.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 168 423 руб. 98 коп. подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 271/00-16 от 01.01.2016, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель принимать и оплачивать на условиях, установленных договором и нормами действующего законодательства.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Объем переданной электрической энергии подтверждается сводными ведомостями за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года, подписанными сторонами и ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии  со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения стоимости электрической энергии согласован в статье 5 договора.

Порядок расчетов и оплаты определены статьей 6 договора.

В соответствии с п. 6.3 договора, в редакции протокола разногласий, порядок оплаты определен в соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии».

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата потребленной за указанный период электрической энергии в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 32 374,23 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. № 70201-22-02543 от 27.12.2016, в полном объеме ответчиком не удовлетворена.

Доводы отзыва в части несогласия с включением в состав потерь в августе 2016 года объема полезного отпуска и неверного применения тарифа отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объекта электросетевого хозяйства.

Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с п. 51 Правил, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Объем полезного отпуска определен истцом в августе 2016 года на основании справки о расходе электрической энергии, рапорта показаний прибора учета и фактическом потреблении электроэнергии конченых потребителей, копии которых приложены к возражениям на отзыв.

Кроме того, в сводной ведомости за август 2016 года сторонами согласован объем переданной электрической энергии, в подтверждение оплаты услуг по передаче которой истцом представлены платежным поручения.

Тариф в августе 2016 года по г. Ковров определен истцом как отношение стоимости потерь электрической энергии за август и июль 2016 года к объему фактических потерь за аналогичный период. Документального обоснования применения иного тарифа ответчиком не приведено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной за указанный период в целях компенсации потерь электрической энергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 32 374 руб. 23 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 516, 539, 544 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб., в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 454, 486, 516, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 150, 151, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу № А40-21648/17-23-121 в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 168 423 руб. 98 коп.

Взыскать с АО «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, 119160, 

<

...>) в пользу ОАО «Владимирские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, 600015, 

<

...>) задолженность в размере 32 374 руб. 23 коп., составляющем сумму основного долга,, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить ОАО «Владимирские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, 600015, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 416 руб., перечисленную платежным поручением № 244 от 17.01.2017.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       А.А. Гамулин