АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект Идриса  Базоркина, д. 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, Е-mail: ingushetia.info@arbitr.ru, http://www.ingushetia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 СУДА

гор. Назрань                                                                                Дело А18-2716/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года                                          

 

        Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Газдиева И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Назрань» к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № 24 с.п. Новый Редант» о взыскании задолженности по договору технического обслуживания газового оборудования № 16/ЮЛ/М от 13 декабря 2016 года и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,    

у с т а н о в и л:

09 декабря 2019 года акционерное общество «Газпром газораспределение Назрань» (далее по тексту – АО «Газпром газораспределение Назрань», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с упомянутыми выше требованиями к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № 24 с.п. Новый Редант» (далее по тексту – ГБОУ «ООШ № 24 с.п. Новый Редант», Учреждение, ответчик). 

        Инициатор иска, заявляя о просрочке исполнения ответчиком своих обязательств по договору технического обслуживания газового оборудования №16/ЮЛ/М от 13 декабря 2016 года, просит взыскать с ГБОУ «ООШ № 24 с.п. Новый Редант» сумму основного долга в размере 3 980 рублей 92 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.    

        13 декабря 2019 исковое заявление Общества принято к производству судьёй Газдиевым И.Б., о чём вынесено определение. 

        В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, суд назначил собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 16 апреля 2020 года в 11 часов 30 минут в здании Арбитражного суда Республики Ингушетия, расположенном по адресу: 

<

...>.

        Между тем, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 4 по 30 апреля 2020 года  включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы», Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 действие упомянутых выше мер продлено по 11 мая 2020 года, а Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 на высшие должностные лица (руководителей  высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, с учетом положений настоящего Указа, исходя санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в субъекте Российской Федерации возложена обязанность по определению в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которые в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

        Согласно Указу Главы Республики Ингушетия от 08 мая 2020 года № 105 действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях режима повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции, продлено в Ингушетии до 31 мая 2020 года включительно, впоследствии указом главы региона от 29 2020 года № 115, вступившим в законную силу в день его подписания,  действие ограничительных мер продлено до 07 июня 2020 года.

        Тем же указом постановлено, что действие ограничительных мер не распространяется на случаи следования граждан в суд (и обратно к месту проживания или пребывания) в связи с необходимостью явки по вызовам (извещениям) суда по находящемуся в производстве делу.    

        Таким образом, препятствий для явки сторон судебного разбирательства в судебное заседание суда первой инстанции не имеется.

        Однако участники процесса, надлежащим образом извещённые о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

        На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

        Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

        В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном обозначенным Кодексом.

        Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

        Из части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи искового заявления.

        Как следует из материалов дела, 13 декабря 2016 года между АО «Газпром газораспределение Назрань» (исполнитель) и ГБОУ «ООШ № 24 с.п. Новый Редант» (заказчик) заключён договор на техническое обслуживание газового оборудования №36/ЮЛ (далее по тексту – Договор), согласно которому исполнитель в соответствии с действующей нормативной документацией обязуется в течение срока действия настоящего договора производить работы по техническому обслуживанию газового оборудования заказчика, состоящего из газопроводов и технических устройств на них, указанных в прилагаемом перечне (приложение №1).

        Договор заключён сроком на 3 года и действует с момента его подписания обеими сторонами (пункт 6.1 Договора).

        В случае, если за 30 дней до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор автоматически пролонгируется на следующий год (пункт 6.2 Договора). 

        Пунктом 2.3.1 Договора установлено, что заказчик обязуется своевременно оплачивать выполненные работы в соответствии с условиями договора. 

        Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ определяется в приложении №1 и составляет с учётом НДС (607 рублей 26 копеек) 3 980 рублей 92 копейки. 

        В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата работ по техническому обслуживанию газового оборудования заказчика производится предварительно путём перечисления денежных средств в размере 100% стоимости работ по договору за год в течение 10 дней после его подписания. 

        Приёмка выполненных работ осуществляется заказчиком с привлечением представителей исполнителя. По результатам приёмки стороны подписывают акт выполненных работ (пункт 4.1 Договора). 

        В силу пункта 4.2 Договора в случае необоснованного отказа заказчиком от подписания акта выполненных работ, его невозвращения, непредставления мотивированного отказа в срок, установленный пунктом 2.2.5 договора, работы считаются выполненными по акту, оформленному исполнителем в одностороннем порядке. 

        Во исполнение условий вышеприведённого Договора истец свои договорные обязательства надлежащим образом исполнил, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 25 октября 2017 года, подписанным сторонами без замечаний на общую сумму 3 980 рублей 92 копейки. 

        Между тем, заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с чем в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. от 23 октября 2019 года № 1082) о добровольном погашении имеющейся задолженности в течение 10 дней после получения претензии. 

        Претензия получена ответной стороной на следующий день, то есть 24 октября 2019 года, и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с обозначенным выше исковым заявлением.

        Арбитражный суд Республики Ингушетия полагает заявленные требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

        Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

        Заключенный между сторонами Договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в связи, с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами статей 779-783 Гражданского кодекса РФ.

        В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

        В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательства оплаты принятых услуг в полном объёме.

        Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

        Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные истцом в материалы дела доказательства и, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования АО «Газпром газораспределение Назрань» о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание газового оборудования № 16/ЮЛ/М от 13 декабря 2016 года в размере 3 980 рублей 92 копейки подлежат удовлетворению в полном объёме. 

        Общество также просит взыскать с Учреждения расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (платёжное поручение № 1269 от 28 ноября 2019 года).

        С учетом удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по контракту, расходы по госпошлине в этой части возлагаются на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

        В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        То есть с ГБОУ «ООШ № 24 с.п. Новый Редант» в пользу АО «Газпром газораспределение Назрань» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

        В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

        Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции приходит к выводу, что требования Общества подлежат удовлетворению в полном объёме. 

        Арбитражный суд Республики Ингушетия, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

исковое заявление АО «Газпром газораспределение Назрань» удовлетворить полностью.

        Взыскать с ГБОУ «ООШ № 24 с.п. Новый Редант» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***>, адрес: 386339, Республика Ингушетия, Малгобекский район, с.п. Новый Редант, ул. Шоссейная, д. 37) в пользу АО «Газпром газораспределение Назрань» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2006, ИНН: 

<

***>, адрес: 386102, Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный административный округ, ул. Кавказская, д. 7; 386106, Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный административный округ, ул. Измайлова, 2) основной долг по договору технического обслуживания газового оборудования № 16/ЮЛ/М от 13 декабря 2016 года в размере 3 980 (три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 92 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек. 

        Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

        Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Судья                                                                                                       И.Б. Газдиев