АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6438/2023

г.Чита

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года 

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, 

<

...>, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании основного долга в размере 12 001,29 руб., неустойки в размере 516,05 руб.,  с последующим начислением по день  фактического  исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

 

            Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, общество, региональный оператор) обратился в суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 309751301600011, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, предприниматель), о принятии отказа в части взыскания основного долга за период с 01.01.2023г., по 31.03.2023г., в размере 12 001,29 руб.; взыскании расходов по уплате госпошлины; взыскании неустойки в размере 1 014,56 руб.; отказа в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств.

  Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ).

В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений ч.6 ст.121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка представителей сторон в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу по правилам ч.3 ст.156 АПК РФ.

Определением  арбитражного  суда  от  01.062.2023г., данное исковое заявление  изначально было принято  судом  к  производству,  и назначено  к  рассмотрению  в  порядке упрощенного  производства  в  соответствии  с  ч.1  ст.227 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 24.07.2023г., суд перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» зарегистрировано 26.11.2013г., в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована 16.01.2009г., в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП 309751301600011, ИНН 

<

***>, адрес: 673498, Забайкальский край, Чернышевский район, пгт.Жирекен,27 кв.8.

В целях урегулирования отношений в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Забайкальского края Постановлением Правительства Забайкальского края №430 от 05.11.2019 утверждена территориальная схема обращения с отходами Забайкальского края.

Согласно результатам проведенного конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Забайкальского края статус регионального оператора присвоен ООО "Олерон+".

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №107ЧР от 01.01.2022г., согласно которому истец обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов, а также их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение, ответчик обязуется оплачивать услуги истца (т.д.1, л.д.21-22).

Порядок учета объема и массы ТКО определяется в соответствии с договором.

Оплата  по договору производится  потребителем  не позднее 10  числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.3 договора).

По расчетам истца задолженность ответчика за период с 01.01.2023 по 31.03.2023  составляет 12 001,29 руб.,  что соответствует условиям договора.

Ответчиком основной долг оплачен в полном объеме после обращения истца с иском в суд и истцом представлен отказ от иска в  части взыскания основного долга.

Согласно п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает поступившее заявление об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п.1 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998г., №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

В силу п.4 ст.24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным  лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного  следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги.

В силу подпункта "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008г., №641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS .

Оказание услуг  подтверждено представлением  данных спутниковой  системы о движении мусоровозов, маршрутными журналами при отсутствии доказательств  предъявления заказчиком  исполнителю претензий относительно объема и качества оказываемых услуг  примененным способом, а также доказательств оказания услуг  по транспортировке ТКО  иными лицами.

Ответчик оплату услуг произвел  с просрочкой после возбуждения дела в суде.

Учитывая, что обязательства по оплате ответчиком не исполнены в установленные сроки, истец произвел расчет пени.

В ст.329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанное условие соответствует пункту 22 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №1156 от 12.11.2016.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г., №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства,  суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в размере 1 014,56  руб., за период с 13.02.2023 по 07.08.2023.

Расчет пени проверен судом, прав  и законных интересов ответчика не нарушает.

Доказательства несоразмерности  заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Согласование сторонами условия о неустойке  произведено в рамках  нормативного регулирования  размера неустойки  Законом № 89-ФЗ.

Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательств, подтверждение факта нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, оснований для вывода суда о  наличии исключительного случая для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ  не имеется.

На основании изложенного,  уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст.110 АПК РФ.

При обращении в суд в истцом оплачена госпошлина в размере 2 000 рублей, по платежному поручению №14773 от 18.05.2023г. (т.д.1, л.д.10).

В силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000  рублей.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309751301600011, ИНН 

<

***>) о взыскании по договору № 107ЧР от 01.01.2022 суммы долга за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 12 001,29 руб., неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательств,

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309751301600011, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору № 107ЧР от 01.01.2022 неустойку в размере 1 014,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 3 014,56 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               Б.В. Цыцыков