ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-84859/2023

Дело № А40-85483/22

г. Москва

30 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023

по делу №А40-85483/22-64-628, принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску ОАО "МОСКОВСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ХИМИКОФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМ. Н.А.СЕМАШКО"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) Управление Росреестра по г.Москве; 2) МГЮА (Университет имени О.Е. Кутафина); 3) Государственное унитарное предприятие города Москвы "М.ПРОГРЕСС", 4) Департамент городского имущества города Москвы,

об установлении границ земельного участка, признании права

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023, диплом ВСГ 1848547от 22.12.2007; к/у ФИО3 лично, папорт РФ;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: от 4) ФИО4 по доверенности от 11.12.2023, диплом 107724 5176196 от 11.07.2020; иные третьи лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н.А. Семашко" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ответчик, ТУ Росимущества в г.Москве) об установлении границ земельного участка: г.Москва, пер. Старокирочный, вл. 5, стр. 1- 13, кадастровый номер 77:01:0003012:19, площадью 8528 кв.м. в координатах, указанных в исковом заявлении; об образовании из земельного участка 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0003012:19 земельного участка, площадью 919 кв.м., необходимый для эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

...>; признании права собственности ОАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко» на измененный земельный участок по адресу 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0003012:19; признании права долевой собственности ОАО «Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н. А. Семашко» и Российской Федерации на образованный земельный участок необходимый для эксплуатации здания 

<

...>, с учетом уточнений заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по г.Москве; МГЮА (Университет имени О.Е. Кутафина); Государственное унитарное предприятие города Москвы "М.ПРОГРЕСС", Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу №А40-85483/22 требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, 3-е лицо Департамент городского имущества города Москвы (далее –Департамент) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на необходимость формирования земельного участка площадью 919 кв.м., путем внесения изменений в проект межевания со ссылкой на ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители истца просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчика и иных третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Территориального управления от 27 декабря 2005 №1941 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н.А. Семашко» (истец) установлен перечень объектов, передаваемых в уставной капитал Общества.

Пунктом 1 Распоряжения ТУ Росимущества в г.Москве от 27.12.2005 №1941 «Об условиях приватизации федерального унитарного предприятия «Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н.А. Семашко»» также определено, что приватизация ФГУП «Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н.А. Семашко» осуществляется путем его преобразования в ОАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко».

На основании данного распоряжения ТУ Росимущества в г.Москве составлен передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н.А. Семашко» от 27.12.2005.

В настоящее время сведения о праве собственности Общества не внесены в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). Титульным собственником является Российская Федерация.

В соответствии с абз. 5 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22) акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации в передаточный акт.

Вступившими в законную силу судебными актами по искам ОАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко» к ТУ Росимущества в г.Москве (дела №А40-110449/2009, №А40-332545/2019, №А40-84058/2020, №А40-9030/2021, №А40-9944/20, №А40-12569/2021 №А40-76396/2021, №А40-113509/2021) право собственности на имущество, внесенное в уставный капитал ОАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко», возникло у истца в момент государственной регистрации Общества. Общество, созданное в результате преобразования ФГУП, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 23.03.2006.

Следовательно, с указанного момента Общество стало собственником земельного участка.

В соответствии с Распоряжением не подлежала передаче в уставной капитал часть земельного участка площадью 74 кв.м. под защитным сооружением гражданской обороны, находящимся в подвале строения №3, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 по делу №А40-16630/2015 по иску ОАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко» к ТУ Росимущества в г.Москвы о признании права собственности ОАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко» на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003012:019 с разрешенным использованием: для эксплуатации зданий под производственные цели и благоустройство территории, расположенный по адресу: 

<

...>, стр.1-13, заявленные требования удовлетворены в части признания права собственности на земельный участок, за исключением части рассматриваемого земельного участка площадью 74 кв.м под защитным сооружением гражданской обороны, находящимся в подвале строения №3, расположенного по вышеуказанному адресу.

Исходя из вышеизложенного земельный участок, не подлежащий передаче в собственность ОАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко», находится в пятне застройки строения №3, расположенного по адресу: 

<

...>.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ Участка был сформирован межевой план, и Общество обратилось за согласованием границ в ТУ Росимущества в г.Москве. Обращение оставлено без рассмотрения, что подтверждается письмом №576/21 от 01.12.2021.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения вся нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право собственности на земельный участок, за исключением части земельного участка под защитным сооружением ГО, установлено в судебном порядке.

Отсутствие в сведениях ЕГРН сведений об уточненных границах земельного участка препятствует проведению работ по образованию земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором расположен объект ГО.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ 06.09.2011 №3771/11 по делу №А50-9225/2010 в ситуациях, когда земельный участок является делимым, иск об установлении общей долевой собственности может быть совмещен с требованием о выделе из него отдельных земельных участков, необходимых для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон №221-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 1 Закона №221-ФЗ определено, что государственный кадастр недвижимости представляет собой систематизированный свод сведений, в том числе об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе.

Пунктом 3 ст. 1 Закона №221-ФЗ установлено, что кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 1 ст. 45 Закона №221-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона №221-ФЗ или в переходный период его применения, признается юридически действительным и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом №221-ФЗ (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

В силу ст. 68 ЗК РФ при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель используются документы, подготовленные в результате проведения землеустройства.

В силу ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» (далее - Закон №78-ФЗ) Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Статьей 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 №139 «Об утверждении Правил установления местных систем координат» предусмотрено, что обязательным требованием при установлении местных систем координат является обеспечение возможности перехода от местной системы координат к государственной системе координат, который осуществляется с использованием параметров перехода (ключей).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 4 ст. 40 Закона №221-ФЗ предусмотрено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности).

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абз. 3 п. 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

К предмету доказывания по делам об установлении границ земельных участков относятся в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Иск об установлении границ земельных участков призван обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Учитывая необходимость специальных познаний для разрешения вопросов, имеющих значения для разрешения данного спора, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно Заключению экспертов №120-ЗЭ от 28.06.2023:

Южная кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером: 77:01:0003012:19 не соответствует северной кадастровой границе смежного земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003012:45 (улично-дорожная сеть переулка Старокирочный ) - земельные участки отстоят друг от друга на некотором расстоянии;

Южная фактическая граница (ограждение) земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003012:19 не соответствует северной кадастровой границе смежного земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003012:45 (улично-дорожная сеть переулка Старокирочный);

Здания с кадастровыми номерами 77:01:0003012:2186, 77:01:0003012:1014, 77:01:0003012:1015, 77:01:0003012:1012 частично расположены за пределами южной кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003012:19;

Здания с кадастровыми номерами 77:01:0003012:2186, 77:01:0003012:1014, 77:01:0003012:1015, 77:01:0003012:1012 расположены в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003012:19;

Здания с кадастровыми номерами 77:01:0003012:2186, 77:01:0003012:1014, 77:01:0003012:1015, 77:01:0003012:1012 не пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003012:45 (улично-дорожная сеть переулка Старокирочный).

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в части местоположения южной кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003012:19.

С использованием аналитического метода относительно результата контурной геодезической съемки произведено построение границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003012:19 по значениям координат, содержащихся в исковом заявлении.

Из анализа произведенных построений и из чертежа №2 установлено, что южная фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003012:19, местоположение которой приведено в исковом заявлении соответствует фактической смежной границе данного земельного участка и соответствует северной кадастровой границы смежного земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003012:45.

На основании изложенного следует, что установить границы земельного участка 

<

...>. стр. 1-13, кадастровый номер 77:01:0003012:19 в координатах, указанных в исковом заявлении, с учетом сложившегося характера землепользования и фактической застройки, возможно.

Так как в результате проведенного исследования по вопросу №1 установлено, что установить границы земельного участка, 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0003012:19 в координатах, указанных в исковом заявлении, с учетом сложившегося характера землепользования и фактической застройки, возможно, то исследование по вопросу №2 не проводилось.

Образовать земельный участок, необходимый для эксплуатации здания по адресу: 

<

...>, из земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003012:19, в координатах указанных в исковом заявлении, не представляется возможным по причине того, что одна из границ образуемого земельного участка пересекает (см. чертеж №3) часть здания с кадастровым номером 77:01:0003012:2186 -пандус, который предназначен для транспортировки грузов с прилегающей территории в указанное здание.

В соответствии с проектом межевания территории квартала №1082 Басманного района, ограниченного ФИО5 переулком, Волховским переулком, Старокирочным переулком, Бауманской улицей (№01.02.441.2013) земельному участку с кадастровым номером 77:01:0003012:19 присвоен номер 10. Согласно текстовой части проекта межевания территории квартала №1082 Басманного района, ограниченного ФИО5 переулком, Волховским переулком, Старокирочным переулком, Бауманской улицей (№01.02.441.2013) земельный участок №10 выделен для эксплуатации комплекса административных зданий по адресу: Старокирочный пер., д.5.

Внутри данного земельного участка (№10) не предусмотрены иные земельные участки, предназначенные для эксплуатации, в т.ч. здания по адресу: 

<

...>. стр. 3 (кадастровый номер 77:01:0003012:2186). Таким образом, без внесения изменений в проект межевания территории квартала №1082 Басманного района, ограниченного ФИО5 переулком, Волховским переулком, Старокирочным переулком, Бауманской улицей, образовать земельные участки путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003012:19 невозможно.

Соответственно, в случае внесения изменений в проект межевания территории №1082 Басманного района, ограниченного ФИО5 переулком, Волховским переулком, Старокирочным переулком, Бауманской улицей, образовать земельный необходимый для эксплуатации здания по адресу: 

<

...> в 3, с кадастровым номером 77:01:0003012:2186, путем раздела исходного земельного с кадастровым номером 77:01:0003012:19 будет возможно. В этой связи предложен план раздела земельного участка с кадастровым номером 77:01.0003012:19 согласно которому:

Площадь образуемого земельного участка (:19:ЗУ1), необходимая для эксплуатации здания по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0003012:2186, составляет 919 кв.м.;

Площадь оставшегося земельного участка (:19:ЗУ2) составляет 7609 кв.м.

Для раздела земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003012:19 по предложенному варианту необходимо внести изменения в проект межевания территории в части земельного участка №10, разделив его на два земельных участка:

• Земельный участок, необходимый для эксплуатации здания по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0003012:2186 площадью 919 кв.м. Описание местоположения границ земельного участка представлено в таблице №4.

• Земельный участок, необходимый для эксплуатации комплекса административных зданий по адресу: Старокирочный пер., д.5, и обеспечения доступа к зданию по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0003012:2186, площадью 7 609 кв.м. Описание местоположения границ земельного участка представлено в таблице №5.

Оценив экспертное заключение, суд первой инстанции посчитал его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и пришел к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Учитывая, представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, суд пришел к выводу, что возможно установить границы земельного участка согласно экспертному заключению и требованиям истца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца об образовании из земельного участка 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0003012:19 земельного участка, площадью 919 кв.м., необходимого для эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

...> в указанных истцом в иске координатах.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (ст.217 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» государственное имущество отчуждается в собственность юридических лиц посредством передачи в государственную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное имущество.

Согласно п.11 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений

Согласно п.п.58, 59 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 Закона №122-ФЗ либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Решение суда об удовлетворении искового заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Судом установлено, что к имуществу, не подлежащему приватизации, спорный объект не отнесен, при реорганизации правопреемство фактически являлось универсальным, имущество не только находилось и находится во владении истца, но и используется им как неотъемлемая часть производственного комплекса предприятия, который приобретен акционерным обществом в результате приватизации, в связи с чем суд первой инстанции посчитал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания права собственности Общества на измененный земельный участок по адресу 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0003012:19.

В пункте 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 №132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст.ст. 20 и 28 Закона №122-ФЗ, основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона №122-ФЗ регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

Заявленное истцом требование о признании права общей долевой собственности направлено на устранение нарушения этого права, выразившегося в наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) записи об индивидуальном праве собственности ответчика на спорные помещения.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №64) если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Поскольку целью обращения в суд истца по настоящему делу является изменение сведений в ЕГРП о праве собственности ответчика на спорные помещения в связи с принадлежностью их в силу закона к общей долевой собственности, суд признает надлежащим избранный истцом способ защиты о признании права собственности. Принятое по настоящему спору решение будет служить основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРП, чем достигается восстановление и защита нарушенных прав собственников других помещений здания.

Строение на образованном земельном участке по адресу: 

<

...>, относится к объекту гражданской обороны, право собственности Российской Федерации на него возникло до вступления в силу Закона №122-ФЗ в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и находятся во владении Российской Федерации.

В соответствии с п.5.2 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 №432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

В связи с чем по искам к Российской Федерации – ТУ Росимущества в г.Москве, являясь представителем публично-правового образования, в силу положений ст. 125,126 ГК РФ и ст. 158 Бюджетного кодекса РФ выступает в суде от имени публично-правового образования.

На основании изложенного, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об удовлетворении требования о признании права долевой собственности Общества и Российской Федерации на образованный земельный участок, необходимый для эксплуатации здания 

<

...>.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке выводов суда первой инстанции.

Отклоняя доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрдК РФ) подготовка проекта межевания территории осуществляется для: 1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; 2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой нс предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Согласно заключению эксперта в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003012:19 расположено здание с кадастровым номером 77:01:0003012:2186, земельный участок полностью соответствует виду разрешенного использования и используется по назначению.

Собственником земельного участка является Общество, право собственности в судебном порядке не оспаривалось, границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003012:019 соответствуют межевому плану и не нарушают законных интересов жителей. Земельный участок площадью 919 кв.м. сформирован с целью устранения нарушений и определение долевой собственности Российской Федерации и Общества.

В связи с чем, ссылка Департамента городского имущества на отсутствии проекта межевания территории земельного участка не обоснована, поскольку разработка проекта межевания территории в рассматриваемой ситуации не требуется. Предусмотренных положениями ст. 43 ГрдК РФ оснований в данном случае для разработки проекта межевания территории не имеется, подготовка проекта межевания территории осуществляется только для целей, указанных в данной статье, а в рассматриваемом случае данные цели отсутствуют.

Доводы жалобы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу №А40-85483/22-64-628 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков

 

Судьи:                                                                                             А.В. Бондарев

 

Н.И. Панкратова