ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-227086/17-131-2327

г. Москва

06 июля 2018 года

Резолютивная часть решения от 13 февраля 2018 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС" (адрес: 105005, 

<

...>, ЭТ 5 ПОМЕЩ VIII, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.09.2014) 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 115184, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.06.2008)

о взыскании 288 844 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 288 844 руб. 62 коп. расходов, а также судебные расходы в размере 17 700 руб. 

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 14.12.2017г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок до 16.01.2017г. не представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление в нарушение установленного судом срока, просит в иске отказать в части. 

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Через канцелярию истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований до 215 347 руб. 31 коп.,

Суд, рассмотрев заявление истца об уменьшении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (подрядчик) 05.02.2015 года был заключен Договор № 36-15/1 IBK/рем на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов (далее - Договор) по условиям которого Заказчик (Истец) поручает, а Подрядчик (Ответчик) обязуется производить плановые виды (деповской, капитальный) ремонта железнодорожных вагонов (п. 1.1, 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. Договора, подрядчик  гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов, за исключением положений п.6.4 и 6.5. договора устанавливается до следующего планового ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по ж.д. транспорту государств -участников Содружества (протокол № 47 от 22-23.11.2007). Срок гарантийной ответственности предприятия Подрядчика исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Гарантийная ответственность на отремонтированные узлы и детали, а также вновь установленные запасные части на грузовые вагоны прошедшие внеплановые виды ремонта в ВЧДЭ, ВЧДР, ВРЗ в течение гарантийного срока, в соответствии с п. 15 «Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 возлагается на предприятие выполнившее их ремонт или установку.

В период действия вышеуказанного договора Ответчиком были произведены деповские ремонты вагонов: №№ 57422156-13.04.2015, 57654493-02.06.2016, 52658952- 26.08.2016, 54992314-09.01.2017, 58261827- 02.08.2016, 58196254- 12.04.2016, 50476415-27.10.2016, 54473202-02.05.2017, 57236853-04.04.2017, 52017738-29.08.2016, 50352053-16.04.2016, 50352640-14.01.2017, 52699055-05.09.2016, 52017738-29.08.2016, 54664693-09.02.2017, 57180853-18.03.2017, 57434300-30.03.2017, 57977548-24.02.2017, 57986341- 03.03.2017, 61726649-29.04.2017.

В соответствии с Положением о системе техническою обслуживания и ремонта грузовых  вагонов,  допущенных  в  обращение  на железнодорожные  пути  общего пользования в межгосударственном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23.11.2007 № 47) и согласно справкам 2612 ИВЦ следующий плановый ремонт вагона М» 57422156-13.04.2018, 57654493-02.06.2019, 52658952- 26.08.2019, 54992314-09.01.2020, 58261827- 02.08.2019, 58196254- 12.04.2019, 50476415-27.10.2019, 54473202- 02.05.2020, 57236853-04.04.2020, 52017738-29.08.2019, 50352053-16.04.2019, 50352640-14.01.2020, 52699055-05.09.2019, 52017738-29.08.2019, 54664693-09.02.2020, 57180853-18.03.2020, 57434300-30.03.2020, 57977548-24.02.2020, 57986341-03.03.2020, 61726649-29.04.2020.

После проведения плановых ремонтов вагонов в депо в период их гарантийного срока эксплуатации вышеуказанные вагоны были отцеплены:

Вагон № 57422156 отцеплен 29.05.2016г. в текущий ремонт на станции ОсснцыСВР ж.д. по неисправности Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппаратаболее 5 мм (код 352).

Обнаруженная неисправность устранена силами ВЧДЭ-17 Пермь-Сортировочная СВР ж.д., вагон выпущен из ремонта 07.06.2016г. Па основании проведенного расследования составлен акт рекламация формы ВУ-41 №1075, согласно которому предприятием, виновным в неисправности вагона, признано ВРД Лрчеда. Расходы ООО «ГРС» на ремонт вагона № 57422156 составили 926839 руб. (Девять тысяч двести шестьдесят восемь рублей тридцать девять копеек), без учета НДС.

Вагон № 57654493 отцеплен 24.11.2016г. в текущий ремонт на станцииБсломорск ОКТ ж.д. по неисправности ФИО1/излом лестниц, поручней и подножек(код 567).

Обнаруженная неисправность устранена силами ВЧДЭ-27 11етрозаводск ОКТ ж.д., вагон выпущен из ремонта 25.11.2016г. Па основании проведенного расследования составлен акт рекламация формы ВУ-41, согласно которому предприятием, виновным в неисправности вагона, признано ВРД Арчеда. Расходы ООО «ГРС» на ремонт вагона № 57654493 составили 6777,83 руб. (Шесть тысяч семьсот семьдесят семь рублей восемьдесят три копейки), без учета НДС.

Вагон № 52658952 отцеплен 29.01.2017г. в текущий ремонт на станцииЗабайкальск ЗАБж.д. по неисправности -неисправность запора двери (код 537).

Обнаруженная неисправность устранена силами Борзя-ВЧД ЗАБ ж.д., вагон выпущен из ремонта 30.01.2017г. На основании проведенного расследования составлен акт рекламация формы ВУ-41, согласно которому предприятием, виновным в неисправности вагона, признано ВРД Арчеда. Расходы ООО «ГРС» на ремонт вагона № 52658952 составили 6220,91 руб. (Шесть тысяч двести двадцать рублей 91 копейки), без учета 11ДС.

Вагон № 54692314 отцеплен 14.04.2017г. в текущий ремонт на станции ВладимирГОР ж.д. по неисправности   Грение буксы по внешним признакам (код 150).

Обнаруженная неисправность устранена силами ВЧДЭ-3 Горький-Сортировочный ОАО «РЖД» I ОР ж.д., вагон выпущен из ремонта 21.04.2017г. На основании проведенного расследования составлен акт рекламация формы ВУ-41, согласно которому предприятием, виновным в неисправности вагона, признано ВРД Арчеда. Расходы ООО «ГРС» на ремонт вагона № 54692314 составили 25832,14 руб. (Двадцать пять тысяч восемьсот тридцать два рубля четырнадцать копеек), без учета НДС.

Вагон № 58261827 отцеплен 02.03.2017г. в текущий ремонт на станцииЛангспасовский (рзд) СВР ж.д. по неисправности - Суммарный зазор эластомерногопоглощающего аппарата более 5 мм (код 352).

Обнаруженная неисправность устранена силами ВЧДЭ-20 Сургут ОАО «РЖД» СВР ж.д., вагон выпущен из ремонта 21.04.2017г. На основании проведенного расследования составлен акт рекламация формы ВУ-41, согласно которому предприятием, виновным в неисправности вагона, признано ВРД Арчеда. Расходы ООО «ГРС» на ремонт вагона № 58261827 составили 10933,16 руб. (Десять тысяч девятьсот тридцать три рубля шестнадцать копеек), без учета НДС.

Вагон № 50476415 отцеплен 17.03.2017г. в текущий ремонт на станции ВетласянСЕВ ж.д. по неисправности - ФИО1 / излом боковины (рамы) (код 205).

Обнаруженная неисправность устранена силами ВЧДР-16 Воркута ОАО «РЖ/1» СКВ ж.д., вагон выпущен из ремонта 23.04.2017г. На основании проведенною расследования составлен акт рекламация формы ВУ-41, согласно которому предприятием, виновным в неисправности вагона, признано ВРД Арчеда. Расходы ООО «ГРС» на ремонт вагона № 50476415 составили 12109,81 руб. (Двенадцать тысяч сто девять рублей восемьдесят одна копейка), без учета НДС.

Вагон № 54473202 отцеплен 21.05.2017г. в текущий ремонт на станции ТатьянкаIIPB ж.д. по неисправности - ФИО1 / излом клина гасителя колебаний (код 218).

Обнаруженная неисправность устранена силами ВЧДР-12 ФИО2 «РЖД» ПРВ ж.д., вагон выпущен из ремонта 23.05.2017г. На основании проведенного расследования составлен акт рекламация формы ВУ-41, согласно которому предприятием, виновным в неисправности вагона, признано ВРД Арчеда. Расходы ООО «ГРС» на ремонт вагона № 54473202 составили 6584,58 руб. (111естьтысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля пятьдесят восемь копеек), без учета НДС.

Вагон № 57236853 отцеплен 06.05.2017г. в текущий ремонт на станции СальскСКВ ж.д. по неисправности - Грение буксы по внешним признакам (код 150).

Обнаруженная неисправность устранена силами ВЧД')-5 Ьатайск ОАО «РЖД» СКВ ж.д., вагон выпущен из ремонта 13.05.2017г. На осн.оваиии проведенного расследования составлен акт рекламация формы ВУ-41, согласно которому предприятием, виновным в неисправности вагона, признано ВРД Арчеда. Расходы ООО «ГРС» на ремонт вагона № 57236853 составили 22580,03 руб. (Двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят рублей три копейки), без учета НДС.

Вагон № 58196254 отцеплен 12.05.2017г. в текущий ремонт на станции СургутСВР ж.д. по неисправности - Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппаратаболее 5 мм (код 352).

Обнаруженная неисправность устранена силами ВЧДЭ-20 Сургут ОАО «РЖД» СВР ж.д., вагон выпущен из ремонта 26.05.2017г. На основании проведенного расследования составлен акт рекламация формы ВУ-41, согласно которому предприятием, виновным в неисправности вагона, признано ВРД Арчеда. Расходы ООО «ГРС» на ремонт вагона № 58196254 составили 10949,60 руб. (Десять тысяч девятьсот сорок девять рублей шестьдесят копеек), без учета НДС.

Вагон № 50352053 отцеплен 22.07.2017г. в текущий ремонт на станцииЧелябинск-Главный ЮУР ж.д. по неисправности - ФИО1 / излом боковины (рамы) (код 205).

Обнаруженная неисправность устранена силами ВЧДр Челябинск АО «ВРК-2» ЮУР ж.д., вагон выпущен из ремонта 29.07.2017г. Па основании проведенною расследования составлен акт рекламация формы ВУ-41. согласно которому предприятием, виновным в неисправности вагона, признано ВРД Арчеда. Расходы ООО «ГРС» на ремонт нагона № 50352053 составили 11014,65 руб. (Одиннадцать тысяч четырнадцать рублей шестьдесят пять копеек), без учета НДС.

В период гарантийной ответственности вагон № 50352640 отцеплен24.06.2017г. в текущий ремонт на станции Им. Максима Горького ПРВ ж.д. понеисправности - ФИО1 / излом боковины (рамы) (код 205).

Обнаруженная неисправность устранена силами ВЧДЭ-12 ФИО2 «РЖД» ПРВ ж.д., вагон выпущен из ремонта 05.07.2017i. На основании проведенного расследования составлен акт рекламация формы ВУ-41, согласно которому предприятием, виновным в неисправности вагона, признано ВРД Арчеда. Расходы ООО «ГРС» на ремонт вагона № 50352640 составили 8337,36 руб. (Восемь тысяч триста тридцать семь рублей тридцать шесть копеек), без учета НДС.

Вагон № 52017738 отцеплен 01.05.2017г. в текущий ремонт на станции ЛихаяСКВ ж.д. но неисправности трещина/излом надрессорной балки № 10024-22-10 (код 217 ).

Обнаруженная неисправность устранена силами ВЧДЭ Лихая СКВ ж.д., вагон выпущен из ремонта 12.05.2017г. На основании проведенного расследования составлен акт рекламация формы ВУ-41, согласно которому предприятием, виновным в неисправности вагона, признано депо Ответчика ВРД Ачерда.. Расходы ООО «ГРС» на ремонт вагона № 5201773/8 составили 7825,30 руб. (Семь тысяч восемьсот двадцать пять рублей 30 копеек), без учета НДС.

Вагон № 52699055 отцеплен 30.06.2017г. в текущий ремонт на станцииАлтайская ЗСБ ж.д. по неисправности - Излом пружин (код 214).

Обнаруженная неисправность устранена силами ВЧДЭ-11 Алтайская ОАО «РЖД» ЗСБ ж.д., вагон выпущен из ремонта 05.07.2017г. На основании проведенного расследования составлен акт рекламация формы ВУ-41, согласно которому предприятием, виновным в неисправности вагона, признано ВРД Арчеда. Расходы ООО «ГРС» на ремонт вагона № 52699055 составили 7910,21 руб. (Семь тысяч девятьсот десять рублей двадцать одна копейка), без учета НДС.

Вагон № 52017738 отцеплен 18.07.2017г. в текущий ремонт на станцииАксарайская -2 ПРВ ж.д. по неисправности трещи на/излом надрессорной балки (код 217 ).

Обнаруженная неисправность устранена силами ВЧДЭ-10 Астрахань ПРВ ж.д., вагон выпущен из ремонта 28.07.2017г. На основании проведенного расследования составлен акт рекламация формы ВУ-41, согласно которому предприятием, виновным в неисправности вагона, признано депо Ответчика ВРД Ачерда.. Расходы ООО «ГРС» на ремонт вагона № 5201773/8 составили 12833,44 руб. (Семь тысяч восемьсот двадцать пять рублей 30 копеек), без учета НДС.

Вагон № 54664693 отцеплен 24.06.2017г. в текущий ремонт на станции Пермь-Сортировочная СВР ж.д. по неисправности - Сдвиг буксы (код 151). При ремонте былоустановлено, что неисправна колесная пара № 5-100591-1976.

Обнаруженная неисправность устранена силами ВЧДЭ-17 Пермь-Сортировочная ОАО «РЖД» СВР ж.д., вагон выпущен из ремонта 06.07.2017г. 11а основании проведенного расследования составлен акт рекламация формы ВУ-41, согласно которому предприятием, виновным в неисправности вагона, признано ВРД Арчеда. Расходы ООО «ГРС» на ремонт вагона № 54664693 составили 27312,22 руб. (Двадцать семь тысяч триста двенадцать рублей двадцать две копейки), без учета НДС.

Вагон № 57180853 отцеплен 05.06.2017г. в текущий ремонт на станцииЛянгасово ГОР ж.д. но неисправности - Греиие буксы по показаниям средствавтоматизированного контроля (код 157).

Обнаруженная неисправность устранена силами ВЧДЭ-6 Лянгасово ОАО «РЖД» ГОР ж.д., вагон выпущен из ремонта 21.06.2017г. На основании проведенного расследования составлен акт рекламация формы ВУ-41, согласно которому предприятием, виновным в неисправности вагона, признано ВРД Арчеда. Расходы ООО «ГРС» на ремонт вагона № 57180853 составили 20637,38 руб. (Двадцать тысяч шестьсот тридцать семь рублей тридцать восемь копеек), без учета НДС.

Вагон № 57434300 отцеплен 31.05.2017г. в текущий ремонт на станцииКолоцкий (рзд) КБШ ж.д. по неисправности - Грение буксы по показаниям средствавтоматизированного контроля (код 157).

Обнаруженная неисправность устранена силами ВЧДЭ-17 Кинсль ОАО «РЖД» КБШ ж.д., вагон выпущен из ремонта 03.06.2017г. На основании проведенного расследования составлен акт рекламация формы ВУ-41, согласно которому предприятием, виновным в неисправности вагона, признано ВРД Арчеда. Расходы ООО «ГРС» на ремонт вагона № 57434300 составили 20688,45 руб. (Двадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей сорок пять копеек), без учета НДС.

Вагой № 57977548 отцеплен 07.04.2017г. в текущий ремонт на станцииМинеральные Воды СКВ ж.д. по неисправности - ФИО1 / излом надрессорной балки(код 217).

Обнаруженная неисправность устранена силами ВЧДЭ Минеральные Воды СКВ ж.д., вагон выпущен из ремонта 12.04.2017г. На основании проведенною расследования составлен акт рекламация формы ВУ-41, согласно которому предприятием, виновным в неисправности вагона, признано ВРД Волгоград - филиал ООО «НВК». Расходы ООО «ГРС» на ремонт вагона № 57977548 составили 12065,79 руб. (Двенадцать тысяч шестьдесят пять рублей семьдесят девять копеек), без учета НДС.

Вагон № 57986341 отцеплен 17.04.2017г. в текущий ремонт на станцииМинеральные Воды СКВ ж.д. по неисправности - ФИО1 / излом надрессорной балки(код 217).

Обнаруженная неисправность устранена силами ВЧДЭ Минеральные Воды СКВ ж.д., вагон выпущен из ремонта 20.04.2017г. На основании проведенного расследования составлен акт рекламация формы ВУ-41, согласно которому предприятием, виновным в неисправности вагона, признано ВРД Волгоград - филиал ООО «НВК». Расходы ООО «ГРС» на ремонт вагона № 57986341 составили 12065,79 руб. (Двенадцать тысяч шестьдесят пять рублей семьдесят девять копеек), без учета НДС.

Вагон № 61726469 отцеплен 20.06.2017г. в текущий ремонт на станции КарасукI ЗСБ ж.д. по неисправности - Грение буксы по внешним признакам (код 150).

Обнаруженная неисправность устранена силами ВЧДЭ-12 Входная ОАО «РЖД» ЗСБ ж.д., вагон выпущен из ремонта 22.06.2017г. На основании проведенного расследования составлен акт рекламация формы ВУ-41, согласно которому предприятием, виновным в неисправности вагона, признано ВРД Арчеда. Расходы ООО «ГРС» на ремонт вагона № 61726469, за исключением стоимости реализованной детали, составили 36897,58 руб. (Тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто семь рублей пятьдесят восемь копеек), без учета НДС.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Инструкции N 3-ЦВРК "Указание по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками" полную ревизию букс с роликовыми полтинниками производя при полном освидетельствовании колесных пар при деповском и текущем отцепочном ремонтах вагонов выкатываемым и подкатываемым колесным парам.

Согласно подпункта "и" пункта 3.4.1 Инструкции МПС СССР от 31.12.1976 г. N ЦВ-3429 "Инструкция по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар" полное освидетельствование колесных пар для подшипников роликовых и скольжения производят, в том числе при полной ревизии букс.

Таким образом, полное освидетельствование колесных пар должно быть произведено при деповском ремонте вагона.

При проведении деповского ремонта вагонов неисправности буксового узла колесных пар не были выявлены.

Кроме того, согласно пунктом 15 Руководящего документа МПС России от 02.09.1997 г. N РД 32 ЦВ-056-97 "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отелочному ремонту" вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность за их прочность и исправность при соблюдении Правил эксплуатации вагонов до следующего планового вида ремонта. Ответственность за качество осмотренных колесных пар устанавливается в пределах гарантийного участка безотказного следования вагонов данного депо, за состояние замененных колесных пар, ответственность устанавливается в соответствии с указанием Ml 1С России от 18.11.1998 г. N пр. К-1316у.

Указанием МПС РФ от 18.11.1998 г. N К-1316У "О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм" установлено, что ответственность за качество ремонта несут вагонные депо: при полном освидетельствовании колесных пар - до следующего полного освидетельствования.

В соответствии с Классификатором основные неисправности грузовых вагонов КЖЛ 2005 04, утв. Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов ваточного хозяйства железнодорожных администраций (Протокол заседания от 23-25 марта 2004) трещина /излом боковины рамы (код 205), трещина/излом лестниц, поручней и подножек (код 567), суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата (код 352), неисправность запора двери ( код - 537), излом пружин (код 214), грение буксы но внешним признакам (код 150), трещина/излом клина гасителя колебаний (код-218), грение буксы но показаниям средств автоматизированного контроля (код-157), сдвиг буксы (код 151) являются неисправностями технологическими, т.е. связанными с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов трузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

На основании вышеуказанною, факт выявления неисправностей вышеуказанных вагонов и наличие вины депо в их возникновении подтверждают, справки 2612 ИВЦ ОАО «РЖ/1,», уведомления на ремонт вагонов ВУ-23, уведомления о выпуске вагонов из ремонта ВУ-36, акты -рекламации (ВУ-41), планы расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла дефектные ведомости (формы ВУ-22).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора при обнаружении дефектов в течении гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, Подрядчик в претензионном порядке устраняет либо возмещает Заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, при предъявлении дефектной ведомости, уведомления на ремонт грузового вагона (форма ВУ-23), уведомление о приемке вагона из ремонта (форма ВУ-36М), акта-рекламации (форма ВУ-41 М) с приложением калькуляции цены устранения дефекта, а так же документа, подтверждающего оплату за работы.

Общая сумма расходов, понесенных компанией ООО «ГРС», составляет -288844,62 рублей без учета НДС, что подтверждается платежными поручениями 26.01.2017, 4288 от 03.06.2016, 9242 от 24.11.2016, 2704 от 28.04.2017, 2689 от 28.04.2017, 4186 от 27.06.2017, 2710 от 28.04.2017, 3392 от 29.05.2017, 3252 от 23.05.2017,4214 от 27.06.2017, 4187 от 27.06.2017, 4939 от 24.07.2017, 4192 от 27.06.2017, 4190 от 27.06.2017, 6441 от 18.09.2017, 5126 от 28.07.2017.

Истцом на основании условий договора были направлены в адрес Ответчика претензии №№5056, 5063 от 24.07.2017, 1871 от 21.03.2017, 7731 от 10.11.2016, 5649,5684, 5703, 5719 от 16.08.2017, 6418, 6445, 6482,6616, 6444, 6421, 6657, 6651, 6566, 6573, 6550 от 19.09.2017 о возмещении расходов на общую сумму 288844 руб. 62 коп. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Согласно п. 2 названной статьи гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, что составляет результат работы.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В отношении довода об отсутствии гарантийной ответственности наустановленный при деповском ремонте вагона № 57422156 поглощающий аппарат,в соответствии с п. 2 ст. 704 ГК РФ, Подрядчик несет ответственность заненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

В отношении довода Ответчика о необоснованной отцепке вагонов №№54692314, 57236853, 57180853, 57434300 в текущий отцепочный ремонт по кодунеисправности «157» «грение буксового узла по показанию средств автоматизированного контроля» (код согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005-05), при показаниях, уровня нагрева буксового узла, комплекса технических средств мониторинга (КТСМ) менее 60 градусов.

В соответствии с п. 9 Устава ОАО «РЖД» утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585, одной из главных целей общества является обеспечение безопасности движения поездов, в том числе при перевозках опасных грузов по инфраструктуре, принадлежащей  обществу.

Для достижения поставленной цели установлен порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов изложены в Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (далее - Инструкция) утвержденной протоколом пятидесятого заседания Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества от 21- 22.05.2009 и приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.10.2009 № 176.

В соответствии с п. 1.4 Инструкции неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

П. 3.3 Инструкции установлены технические требования, предъявляемые к буксовому узлу в эксплуатации:

- запрещается постановка в поезд и следование в нем вагонов, у которых буксовый узел имеет повышенный нагрев верхней части буксы в сравнении с другими буксами состава.

- осмотрщик вагонов обязан проверить нагрев буксы и сравнить его с другими буксами этого же вагона. При этом повышенный нагрев в пределах температуры рабочего нагрева любой части корпуса буксы является признаком начала разрушения буксового узла, либо наличия излишнего количества смазки.

- в случае невозможности установить причину нагрева буксы колесная пара должна быть заменена и направлена в ремонт.

Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (п. 20.2.5) установлена предельная температура рабочего нагрева буксового узла, которая не должна превышать 60 градусов без учета температуры окружающего воздуха.

Рабочий нагрев буксового узла оборудованного роликовыми подшипниками, может достигать до 60 градусов без учета температуры окружающего воздуха, однако критерием браковки является повышенный нагрев буксового узла в сравнении с другими буксами в составе поезда.

Согласно пункту 3.3 «Буксовый узел» и таблице 3.2. - «Внешние признаки неисправности буксовых узлов» «Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации», утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества (Протокол от 21-22 мая 2009 г. №50), признаком неисправности буксовых узлов является: «повышенный нагрев, в пределах температуры рабочего нагрева (т.е. до 60°С), любой части корпуса буксы в сравнении с другими буксами состава».

Разница температур служит признаком начала разрушения буксового узла, что напрямую угрожает безопасности движения поездов, жизни и здоровью людей. Кроме того п.7.9 «Инструкции по размещению, установке и эксплуатации средств автоматического контроля технического состояния подвижного состава на ходу поезда» ЦВ- ЦШ-453 от 30 декабря 1996 г. Предусмотрено, что при остановке поезда на станции по графику движения поездов осмотрщики- ремонтники обязан осмотреть вагоны с предаварийным уровнем нагрева буксового узла, если они были показаны средствами контроля с выдачей сигнала "Тревога 0".

В соответствии с пунктами 6.3-6.6 Договора при обнаружении дефектов, возникших в течение гарантийного срока в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненных работ при ремонте, выявленные дефекты устраняются за счет Заказчика с последующим возмещением Подрядчиком всех расходов, оплаченных Заказчиком при устранении вышеуказанных дефектов.

Как видно из актов-рекламаций и планов расследования, факт наличия на стороне Ответчика договорной обязанности по проведению плановых видов ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, результат которых Ответчик обеспечил гарантийным сроком, установлен. Учитывая, что вагоны не выдержали гарантийный срок эксплуатации расходы на устранение недостатков должны быть возмещены Ответчиком в полном объеме.

В отношении доводов Ответчика об удовлетворении претензионных требований по вагонам № 57654493. 54473202, 52017738, 52017738, 57977548, 57986341, 61725469, все оплаты произведены после того, как иск был принят к производству Арбитражным судом, следовательно государственная пошлина подлежит оплате Ответчиком в полном объеме. По вагонам №№ 57977548, 57986341, 61725469 претензионные требования были удовлетворены частично, при этом Ответчик не указал основания, по которым отказал в удовлетворении в оставшейся части претензионных требований. Учитывая, что Ответчик не указал основания, по которым считает оставшиеся требования не подлежащими удовлетворению и не доказал из обоснованности, считаю, что оставшиеся неоплаченными претензионные требования в размере 21553 рублей подлежат удовлетворению.

В отношении доводов Ответчик по вагонам №№ 58261827, 58196254, 50476415, 50352053, 50352640, 52658952, 52699055, 54664693.

Согласно условиям договора подряда, ответчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководства по капитальному ремонту "Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов и Руководства по деповскому ремонту "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту".

Согласно Руководству по деповскому ремонту грузовых осмотр всех узлов и деталей производится с обязательной их разборкой, очисткой, промывкой, с применением не только визуального осмотра (в частности Раздел 3). Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту, п. 17.1 Руководства по капитальному ремонту - вагонные депо, производящие деповской/капитальный ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов именно до следующего планового (деповского, капитального) ремонта.

Исходя из условий договоров, Подрядчик отвечает за определение объема работ, а именно: обязан осмотреть каждый грузовой вагон на предмет определения предварительного объема работ и оформить дефектную ведомость на ремонт вагона с отражением в ней перечня работ и при обнаружении узлов и деталей, не подлежащих восстановлению, осуществить их замену на годные.

Спорные вагоны проходили плановый ремонт в депо ответчика. Согласно пункту 1.3 Руководства по деповскому ремонту, ремонт отдельных деталей и узлов вагонов должен выполняться согласно требований нормативной документации, которая приведена в разделе 3 "Нормативные ссылки" или по технической документации железнодорожных администраций, требования которых должны быть не ниже чем в указанных. В числе указанных нормативов предусмотрен Руководящий документ РД 32 ЦВ 052-2009.

В соответствии с п. 3.7 Руководящего документа РД 32 ЦВ 052-2009 "Ремонт тележек грузовых вагонов" детали и узлы тележки подвергаются дефектоскопированию согласно действующей нормативной документации, согласованной Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства Железнодорожных Администраций стран СНГ, Латвии, Литвы и Эстонии.

Пунктом 11 Руководящего документа "Ремонт тележек грузовых вагонов" РД 32 ЦВ 052-2009, предусмотрены требования к пружинному комплекту, а именно: Пружины снимают с тележки независимо от технического состояния, очищают и осматривают. Пружины, имеющие дефекты, в том числе, изломы, отколы, трещины витков, к установке в рессорный комплект при всех видах ремонта не допускаются. Данным Руководством (п. 18.1) установлена ответственность вагонных депо, производивших деповской и капитальный ремонт вагонов, за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта. Таким образом, депо, производящее последний плановый ремонт, признав деталь годной к эксплуатации, несет гарантийные обязательства на указанную деталь до следующего планового ремонта, а значит ответчик обязан компенсировать затраты истца по замене детали, признанной негодной, что также предусмотрено условиями Договора.

В соответствии с п. 8.11 РД 32 ЦВ 052-2009 при поступлении в ремонт боковых рам, на опорных поверхностях которых в буксовых проемах были установлены прокладки сменные по черт. М 1698.02.100 СБ или М 1698.03.100 СБ, прокладки снимают, боковые рамы дефектоскопируют.

При деповском ремонте допускается повторная установка прокладок сменных не имеющих: трещин на корпусе прокладки или на износостойкой пластине; отколов на износостойкой пластине; трещин сварного шва между износостойкой пластиной и корпусом прокладки; неравномерного износа опорной поверхности износостойкой пластины относительно неизношенной ее части поверхности более 2 мм.

При повторном использовании проверяется твердость изношенных поверхностей. Твердость измеряется твердомером типа ТЭМП 3 по ГОСТ 9012-59 или ГОСТ 9013-59.

Согласно требований пункта 4.5. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, депо при приемке вагона в ремонт должно произвести визуальный осмотр, а при необходимости, и инструментальную проверку вагона, определив объем и вид его ремонта.

Таким образом, подрядчик отвечает, как за качество произведенного ремонта, так и за качество произведенного осмотра, гарантирующего бесперебойную работу узла в течение всего гарантийного срока.

Согласно актам-рекламациям, при комиссионном осмотре вагонов выявлены технологические неисправности.

На основании изложенного, учитывая выводы, сделанные в актах-рекламациях, считаю, что в нарушение условий договоров и положений Руководящих документов, ответчик работы по осмотру опорных прокладок буксовых проемов, пружин рессорного комплекта тележек, сварных швов, боковых рам выполнил некачественно, трещины, раковины, изломы узлов не выявил, что повлекло отцепку вагонов в текущий ремонт.

Акт-рекламация формы ВУ-41М составляется специалистами ОАО "РЖД" комиссионно и является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении данных дефектов.

Условиями спорных договоров стороны предусмотрели, что отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием представителя подрядчика и оформлением акта формы ВУ-41М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика.

Документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они оставлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.

При оспаривании причин выхода из строя (поломки) вагонов в гарантийный срок и неучастии в осмотре Подрядчик должен представить доказательства, подтверждающие иную причину поломки. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Ответчик не оспорил сам факт выявления технологических неисправностей вагонов в течение гарантийного срока, не представил надлежащих доказательств, освобождающих его от гарантийной ответственности по договору.

В данном случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Факт наличия технологических неисправностей и виновное лицо установлены актами-рекламациями по форме ВУ-41, оформленными в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Между тем ответчиком рекламационные акты формы ВУ-41М, составленные комиссиями эксплуатационного вагонного депо (ОАО "РЖД"), не оспаривались.

Ответчик не изъявил намерения направить своего представителя для расследования причин отцепки спорных вагонов. Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения, в том числе нарушены требования регламента, ответчиком не представлено.

Также следует учитывать, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ и 401 ГК РФ, доказательства соблюдения технологии проведения ремонта спорных вагонов в материалы дела не представлено. Указанные в актах-рекламациях дефекты выявлены перевозчиком в процессе эксплуатации вагона, а не ответчиком во время осмотра вагона при постановке в плановый ремонт, что указывает на неисполнение подрядчиком договорной обязанности по осмотру вагона и отражению дефекта в ведомости.

В данном случае, с учетом условий спорных договоров и положений руководящих документов, применение которых является обязательным при проведении деповского ремонта, считаю, что ответчик при проведении планового ремонта грузовых вагонов истца допустил отступление от требований нормативно-технической документации, обязательной при проведении деповского ремонта и не обеспечил проведение ремонта надлежащим качеством, вследствие чего вагоны не выдержали гарантийного срока эксплуатации, установленного договорами и нормативной документацией.

Ответчик, при проведении последнего деповского ремонта, обязан был выявить и устранить данные дефекты, обеспечив безотказную работу вагона в период гарантийного срока эксплуатации - до следующего планового ремонта вагонов.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с договором на оказание юридических услуг № 0098/15/РГФ от 01.06.2015, заключенным между Истцом и ООО «РЕЙЛ ГАРАНТ ФИНАНС», Истцом были понесены дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по подготовке исковою заявления и его участия в судебных заседаниях.

Судебные расходы (издержки) Истца на оплату услуг представителя составили 15 000 руб. (п. 6 Приложение № 1 к договору) без НДС, 17700 рублей с НДС.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, учитывая характер спора, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 7 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711, 722, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-67, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС" об уточнении исковых требований до 215 347  руб. 31 коп.,  удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 115184, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.06.2008) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС" (адрес: 105005, 

<

...>, ЭТ 5 ПОМЕЩ VIII, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.09.2014)  расходы по договору № 36-15/НВК/рем на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов от 05.02.2015г в размере 215 347 (Двести пятнадцать тысяч триста сорок семь) руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 777 (Восемь тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (Семь тысяч) руб.

         Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

         Судья                                                                                                         Ю.В.Жбанкова