ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7287/2017

01 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Несмияна С.И., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,  

при участии:  

от истца: представителя Грешиловой Л.П., доверенность от 01.02.2018

от ответчика: представителя Няттиевой Е.Г., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 24.10.2017

от 3-х лиц: 1,2,3. не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А26-7287/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Форум +"

3-и лица: ПАО "ЕРЦ РК"; администрация Коткозерского сельского поселения; администрация Олонецкого национального муниципального района; 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362; место нахождения: 190098, г. Санкт- Петербург, ул. Галерная, 2-22 литера А; далее – истец, ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРУМ+" (ОГРН: 1141035011259, ИНН: 1014013820, место нахождения: 186012 Республика Карелия, Олонецкий район, деревня Коткозеро, ул. Олонецкая, 17а квартира 1; далее – ответчик, Общество) о взыскании 297 583 руб. 69 коп., задолженности за поставленную в мае 2017 года тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы истец указал, что считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что МКД, в которые истец поставлял тепловую энергию, не находились в управлении ответчика, поэтому у ответчика нет обязанности по оплате поставленного ресурса.

Податель жалобы указал, что спорные дома включены в договор теплоснабжения на основании заключенного между ответчиком и администрацией Коткозерского сельского поселения договора управления, представленного в деле; также истец ссылается на то, что в рамках дела А26-6201/2017 по запросу суда администрацией Олонецкого национального муниципального района предоставлен ответ, согласно которому в период с марта по апрель 2017 управление спорными домами осуществлял ответчик, который прекратил деятельность по управлению МКД 25.06.2017.

В соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом с правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36, суд апелляционной инстанции определение 31.07.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к участию в деле привлечены администрации Коткозерского сельского поселения и Олонецкого национального муниципального района.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 10.12.2018 произведена замена состава суда. Судья Жукова Т.В. заменена на судью Несмияна С.И.  Рассмотрение дела начато сначала. 

Определением суда апелляционной инстанции от 14.12.2018, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве соответчика ответчика суд привлек администрацию Олонецкого национального муниципального района. Также приняты уточнения исковых требований.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления сторонами и третьими лицами дополнительных доказательств в обоснование своих правовых позиций.

Истцом просит взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию в мае 2017 в года в жилые дома:

- с ООО «ФОРУМ+» по адресам : дер. Коткозеро, ул. Олонецкая, д. 3, 7 ,17а,27, 29, ул. Школьная д. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 13 в размере 154 636,32 рублей;

- с Администрации Олонецкого национального муниципального района по адреса: п. Верхнеолонецкий, ул. Молодежная, 1, 3, 5, 8 и дер. Коткозеро, ул. Олонецкая, д.23а. в размере 60 190,51 рублей.

Как пояснил представитель истца размер задолженности определен в соответствии с данными ЕРЦ Арбитражного суда Республики Карелия с учетом назначений платежа – май 2017. Заложенность к ООО «Форум+» предъявлена как к управляющей компании, к Администрации Олонецкого национального муниципального района со ссылкой на Постановление президиума ВАС РФ от 20.10.2012 №8714/12.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирные дома по адресам: п. Верхнеолонецкий, ул. Молодежная, 1,3, 5, 8, д. Коткозеро, ул. Олонецкая, 23 а в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Правительства   Республики Карелия №194-П от 25.06.2015 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Коткозерского, Куйтежского и Туксинского сельских поселений», постановлением Администрации Олонецкого национального муниципального района №894 от 20.07.2015  переданы в муниципальную собственность Олонецкого национального муниципального района. 

Как следует из письма Государственного комитета  Республики Карелия по строительному, жилищному  и дорожному надзору  от 24.01.2018 №495/12-21/ГКСЖДНи, в период с  01.03.2017 по 31.05.2017 включительно в управлении ООО «Форум+», согласно  реестра лицензий  Республики Карелия,  находились следующие многоквартирные дома: д. Коткозеро, ул. Школьная, 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 13, ул. Зеленая, 12Г; ул. Олонецкая, 2, 3, 7, 17А, 27, 29.  Спорные дома в указанный перечень не включены.

ООО «Форум+», в подтверждение своей позиции о том, что она не является управляющей компанией по спорным домам, в материалы представлены: Копию Письма Администрации Олонецкого национального муниципального района, Лицензию №55 от 30.04.2015, Протоколы собраний о выборе соственниками способа управления и выбора управляющей компании, договоры от 18.07.2018 №4583, протоколы собственников о принятии решения об оплате ресурсов напрямую в РСО. 

По данным, предоставленным Администрацией Олонецкого муниципального района 16.04.2018, конкурс по отбору управляющей организации по домам по адресам: п. Верхнеолонецкий, ул. Молодежная, 1,3, 5, 8, д. Коткозеро, ул. Олонецкая, 23 а не проводился. 

Администрация Олонецкого национального муниципального района возражает относительно предъявленных требований в отношении него, поскольку это требования противоречит части 3 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Представлены документы, что жилые помещения, находящиеся в спорных жилых домах, переданы гражданам по договору социального найма или находятся в собственности граждан.

Также в письме от 28.08.2018 Администрация указывает ООО «Форум+» в период своей деятельности не осуществляло управление спорными многоквартирными домами.  

Администрацией Коткозерского сельского поселения представлена информация о том, что договор с ответчиком от 22.04.2015 не пролонгировался, в связи с тем, что произошло перераспределение полномочий и жилищный фонд передан в муниципальную собственность Олонецкого национального муниципального района. Также сообщила, что МКД по адресу п. Верхнеолонецкий, ул. Молодежная, д.8 с 10.11.2015 перешел в непосредственное управление, по остальным адресам информацией не обладает, конкурс по отбору управляющей компании не проводился. 

ПАО "Единый расчетный центр Республики Карелия" (далее – расчетный центр) представлены следующие пояснения:

между истцом и расчетным центром заключен Агентский договор №ПТЭ-001 от 03.10.2011 в соответствии с которым Расчетный центр производит начисления и перерасчет платы за коммунальные услуги, обработку информации об оплате, расчет льгот, выпуск и доставку платежных квитанций, в т.ч. по данным истца,  представлен расчет. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и потребителям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По смыслу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу подпункта "а" пункта 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации, если она привлечена для управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации, и (или) договор управления многоквартирным домом, заключенный между товариществом или кооперативом и управляющей организацией.

В силу пунктов 8, 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 названных Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация.

Согласно пункту 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил N 354. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил N 354.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация.

При этом в силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил N 354.

Подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения.

Согласно пункту 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В ответе на вопрос N 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Форум+» в спорный период являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов ООО «ФОРУМ+» по адресам : дер. Коткозеро, ул. Олонецкая, д. 3, 7 ,17а,27, 29, ул. Школьная д. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 13

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (пункт 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ).

Из протоколов собраний собственников по адресам : дер. Коткозеро, ул. Олонецкая, д. 3, 7 ,17а,27, 29, ул. Школьная д. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 13 следует, что собственниками принято решение о внесении оплаты напрямую гарантирующему поставщику, прямо указав на ООО «Петербургтеплоэнерго». Указанный порядок определения объемов ресурса действовал в спорный период и до настоящего времени данный порядок неизменен.

В рассматриваемом случае, собственники помещений не вносили плату за коммунальные услуги ООО «Форум+», а ресурсоснабжающая организация не выставляла последней счета за поставку соответствующего ресурса, не предоставляла никаких сведений в отношении спорной поставки (иного не доказано), в связи с чем, отношения между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Напротив, фактические договорные отношения сложились в спорный период между истцом и собственниками помещений в спорных МКД по поставке коммунального ресурса, что также подтверждается представленными в дело доказательствами ПАО "Единый расчетный центр Республики Карелия".

Поскольку истец не доказал, что ООО «Форум+» в спорный период являлся исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения в отношении дер. Коткозеро, ул. Олонецкая, д. 3, 7 ,17а,27, 29, ул. Школьная д. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 13 оснований для удовлетворения требований в указанной части отсутствуют.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований в отношении Администрации Олонецкого национального муниципального района по многоквартирным домам по адресам: п. Верхнеолонецкий, ул. Молодежная, 1,3, 5, 8, д. Коткозеро, ул. Олонецкая, 23 а.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма предусмотрена пунктом 5 части 3 статьи 67, пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Администрацией Олонецкого национального муниципального района представлены документы о передаче жилых помещений в спорных жилых домах гражданам по договору социального найма, а также нахождения в собственности граждан. Данный факт истцом не оспорен. 

Администрацией Коткозерского сельского поселения представлена информация о том, что МКД по адресу п. Верхнеолонецкий, ул. Молодежная, д.8 с 10.11.2015 перешел в непосредственное управление.

ПАО "Единый расчетный центр Республики Карелия" также пояснил, что между истцом и расчетным центром заключен Агентский договор №ПТЭ-001 от 03.10.2011 в соответствии с которым Расчетный центр производит начисления и перерасчет платы за коммунальные услуги, обработку информации об оплате, расчет льгот, выпуск и доставку платежных квитанций, в т.ч. по данным истца,  представлен расчет. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленной законом обязанности собственника по несению расходов, учитывая отсутствие доказательств фактического пользования нанимателями спорными жилыми помещениями, отсутствуют правовые основания для взыскания с Администрации Олонецкого национального муниципального района задолженности за теплоснабжение по вышеназванным жилым домам.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.04.2016 по делу № А26-7287/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

С.И. Несмиян

 Н.М. Попова