ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43321/2023 № 09АП-43322/2023

 

Москва                                                                                Дело № А40-14087/21 

 14 августа 2023 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «ХАМОНИ», арбитражного управляющего ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 по делу № А40?14087/21, вынесенное судьей А.А. Свириным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «ХАМОНИ»,

о взыскании вознаграждения и расходов;

 

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 в отношении ООО «ХАМОНИ» (ИНН: 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации СРО «ЦААУ». Сообщение о данном факте опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 96 от 05.06.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 конкурсным управляющим ООО «ХАМОНИ» утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации СРО «ЦААУ».

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ООО «ХАМОНИ» в пользу ФИО1 фиксированного вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника ООО «Хамони» в размере 10 000 руб. и судебных расходов, понесенные им в процедуре конкурсного производства в отношении отсутствующего должника ООО «Хамони», в размере 28 457,13 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 с ООО «Хамони» в пользу ФИО1 взыскана сумма вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Хамони» в размере 10 000 руб., а также судебные расходы, понесенные им в процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Хамони» в размере 17 789,32 руб. 

В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции конкурсный управляющий ООО «ХАМОНИ», арбитражный управляющий ФИО1 обратились с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционые жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 206 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу положений статьи 207 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно материалам дела, арбитражный управляющий ФИО1 исполнял обязанности конкурсного управляющего с 20.05.2021 по 15.08.2022.

Размер фиксированного вознаграждения составляет 10 000 (десять тысяч) руб. в соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573.

При этом суд пришел к выводу, что требования арбитражного управляющего ФИО1 о возмещении расходов в размере 17 789,33 руб., понесенные в ходе процедур банкротства должника (публикации в ЕФРСБ, «Коммерсантъ», почтовые расходы), являются обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подтверждены соответствующими материалами дела.

В части суммы требования в размере 10 667,80 рублей – транспортных расходов, потраченных в связи с расходами управляющего на авиабилеты, судом отказано, поскольку положениями статей 20.3, 20.7, 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, а также в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», не предусмотрена оплата командировочных и транспортных расходов за счет имущества должника.

Законодатель не отнес расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника; такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения конкурсного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

Арбитражный управляющий, давая согласие на свое назначение временным или конкурсным управляющим должника, находящегося в другом регионе, должен предвидеть, что его деятельность будет связана с разъездами, и не может изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве, что противоречит целям конкурсного производства.

В настоящем споре арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о необходимости несения транспортных расходов в заявленном размере, связанных с целью конкурсного производства.

Аналогичная позиция изложены в судебной практике, в частности, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2015 по делу № А40?110802/12, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2015 по делу № А48- 2115/13.

Ссылка заявителя жалобы на иную практику не может быть признана обоснованной, поскольку в приведенном споре суды исходили из иных фактических обстоятельств.

В связи с указанным, судом правомерно отказано в удовлетворении требования по оплате расходов на авиабилеты.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств.

Доводы конкурсного управляющего о неправомерности взыскания с ООО «ХАМОНИ» в пользу ФИО1 фиксированного вознаграждения в размере 10 000 руб. отклоняются судом апелляционной инстанции.

Разъяснения, изложенные в пункте 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», на которые ссылается заявитель жалобы, относятся к порядку распределения процентов по вознаграждению, а не суммы фиксированного вознаграждения.

Кроме того, действующий конкурсный управляющий ФИО2 не была лишена возможности заявить свои возражения по размеру вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1 в суде первой инстанции, однако своим процессуальным правом не воспользовалась.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 по делу № А40?14087/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      Ж.В. Поташова

 

                                                                                                                      Н.В. Юркова