Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5762/2022

29 июня 2022 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис+" к Службе жилищного и строительного надзора  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  об оспаривании предписания,

при участии представителей:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 16.05.2022, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.03.2020 № 8, 

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис+" (далее - общество, заявитель, управляющая компания) к Службе жилищного и строительного надзора  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Жилнадзор Югры, Служба)  об оспаривании предписания от 24.12.2021 № 16-558/ЛК-2021.

По мнению заявителя, у него отсутствуют правовые основания и фактические возможности для проведения перерасчета платы собственникам многоквартирного дома  № 27 по улице Чехова в г. Ханты-Мансийске в части неправомерного принятия решений по взиманию платы в июле и ноябре 2021 года за выполнение работ подрядчиком ОАО "Обьгаз" по договорам от 22.10.2020 № 359 и от 27.07.2021 № ДИ-203, которые не согласованы с собственниками помещений и не утверждены протоколами общедомовых собраний, а именно: выполнить возврат средств собственниками помещений дома за неправомерно начисленные суммы в строке "Прочие услуги", в соответствии с требованиями части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). 

Служба считает, что выданное предписание является законным и обоснованным согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, в части обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Представители сторон в судебном заседании изложили позиции.

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

На основании приказа от 20.12.2021 № 16-565/ЛК-2021 в период с 23 декабря по 24 декабря  2021 года в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка по лицензионному контролю в отношении ООО "Мегаполис+" по обращению собственника квартиры № 133 жилого дома № 27 по улице Чехова в г. Ханты-Мансийске о несогласии с начислениями абонентской платы за услуги жилищно-коммунального хозяйства управляющей организации. 

Результаты проверки оформлены актом от 24.12.2021 № 16-558/ЛК-2021, в котором указаны, нарушения обществом требований части 7 статьи 156 ЖК РФ в части неправомерного принятия решений по взиманию оплаты в июле 2021 года, а также в ноябре 2021 года с собственников помещений многоквартирного дома № 27 по улице Чехова в г. Ханты-Мансийске за выполнение работ ОАО "Объгаз"  по договорам от 22.10.2020 № 359 и от 27.07.2021 № ДИ-203, которые не согласованы с собственниками помещений и не утверждены Протоколами общедомовых собраний, и указаны в платежных документах  строке "Прочие услуги" (л.д.21-26). 

В целях устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание от 24.12.2021 № 16-558/ЛК-2021, которым предписано в срок до 10.02.2022 включительно выполнить возврат средств собственникам помещений дома за неправомерно начисленные суммы в строке "Прочие услуги", в соответствии с требованиями части 7 статьи 156 ЖК РФ (л.д.19-20).

Данное предписание оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 5 статьи 157 ЖК РФ изменение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, ресурсоснабжающей организацией или региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из пункта 1 статьи 161 ЖК РФ  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Договор управления жилым многоквартирным домом, утвержден протоколом общего собрания собственников.

Согласно пункту 14.2 протокола № 1 от 23.04.2019 внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, собственниками принято решение о передаче крышной газовой котельной специализированной организации с целью предоставления собственникам коммунального ресурса на техническое обслуживание, в том числе и аварийно-диспетчерское обслуживание и последующее начисление собственникам за тепловую энергию и ГВС из расчета стоимости понесенных расходов пропорционально площади занимаемого помещения (в руб.\кв.м.) состоящей из стоимости (среди иного) затрат на замену или ремонт вышедшего из строя оборудования (элементов), входящего в состав общего имущества (крышной газовой котельной), в случае выхода его из строя, с последующим распределением расходов по приобретению, демотажу и монтажу оборудования (элементов).

ОАО «Обьгаз» - организация, обслуживающая крышную котельную, письмом от 09.07.2021 № 977 направило акты о выходе из строя оборудования на котельной (5 наименований), при этом указало на необходимость приобретения оборудования для установки в летний период с целью подготовки котельной к осенне-зимнему периоду.

Между заявителем и ОАО «Обьгаз» 27.07.2021 заключен договор подряда № ДИ-203 на проведение работ про приобретению, замене оборудования и комплектующих для газовой котельной. Стоимость работ и оборудования определены в сумме 183 079, 49 руб.

В последующем заявителем расходы, понесенные в связи с необходимостью замены оборудования были распределены между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме путем выставления доначислений в платежных документах.

По мнению Жилнадзора Югры, обязанность по оплате выполненных работ возникает у собственников МКД только в случае утверждения решением общего собрания собственников стоимости подлежащих выполнению работ, а поскольку этого не было сделано, управляющая организация необоснованно распределила на собственником помещений расходы по приобретению и замене оборудования для котельной.

Возражая против данной позиции, общество указало, что собственниками принято решение о распределении расходов по приобретению, демотажу и монтажу оборудования (элементов) в случае выхода из строя оборудования (элементов) котельной, при этом принятия дополнительного решения о стоимости приобретаемого оборудования не было необходимости.

Суд поддерживает позицию общества, при этом принимает во внимание, что собственниками добровольно принято решение о распределении затрат, понесенных в связи с заменой или ремонтом вышедшего из строя оборудования (элементов), входящего в состав общего имущества (крышной газовой котельной).

Данное решение собственников является достаточным для распределения между ними затрат, понесенных управляющей организацией в связи с заключением договора подряда с ОАО «Обьгаз».

Кроме того, необходимость выполнения определенных договором работ связана с возникновением непредвиденной ситуации, возникшей в результате выхода из строя оборудования котельной в жилом доме, введенном в эксплуатацию в 2017 году. При этом, как обоснованно отмечено представителем общества, возможность предъявления требований в рамках гарантийных обязательств к застройщику не представлялось возможным в связи с ликвидацией данного юридического лица ещё до выхода из строя оборудования. 

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства и приведенную правовую позицию, заявление общества подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Службу в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Предписание Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2021 № 16-558/ЛК-2021 признать недействительным.

Взыскать со Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис+» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья      А.Н. Дроздов