арбитр

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-33854/2023

Дело №А40-3531/23

город Москва

17 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "НОВЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 по делу № А40-3531/23 

по иску (заявлению) ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (ИНН: 

<

***>) 

к ООО "НОВЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ИНН: 

<

***>) 

о расторжении кредитного договора

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "НОВЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" (далее - ответчик) о расторжении кредитного договора № Е/78-01/21-00390 от 17.11.2021, о взыскании задолженности в размере 2 103 943 руб. 40 коп., из которых: основной долг в размере 2 001 911 руб. 94 коп.; проценты в размере 101 363 руб. 77 коп.; пени на сумму основного долга в размере 430,63 руб.; пени на сумму процентов в размере 237 руб. 06 коп.

Решение от 29.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить. Указанная апелляционная жалоба мотивирована, тем, транш кредита в сумме 136 447,25 руб. ответчик не получал, а так же суд первой инстанции не обязал сторон произвести сверку расчетов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 428 ГК РФ ответчик присоединился к Условиям предоставления клиентам ПАО Банк "ФК Открытие" продукта "Экспресс Кредит", входящим в Единый договор комплексного банковского обслуживания.

Единый договор комплексного банковского обслуживания является совокупностью Правил банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - "Правила банковского обслуживания"), Условий предоставления клиентам ПАО Банк "ФК Открытие" продукта "Экспресс Кредит" (далее - "Условия") и Заявлением клиента о присоединении (далее - "Заявление клиента").

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на                1095 календарных дней, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,75% годовых. Факт зачисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п.11.10 Условий предоставлений продукта «Экспресс Кредит» проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток суммы основного долга, учитываемый на начало календарного дня, с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату полного погашения задолженности по кредиту включительно.

При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, заемщик нарушил обязательства по договору в части порядка и срока возврата кредита.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). 

В силу ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (ст. 330 ГК РФ).

Истец в порядке п. 11.22.3 Условий предоставления кредита направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, а также уведомил ответчика о расторжении договора, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. 

По состоянию на 23.12.2022 задолженность ответчика по договору составила                2 103 943 руб. 40 коп., из которых: основной долг в размере 2 001 911 руб. 94 коп.; проценты в размере 101 363,77 руб.; пени на сумму основного долга в размере 430 руб. 63 коп.; пени на сумму процентов в размере 237 руб. 06 коп.

Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В данном случае, неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением договора, что влечет его расторжение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик представил гарантийное письмо истцу с обещанием погасить задолженность по договору в срок до 19.12.2022.

Ответчику предоставлена реструктуризация в рамках Федерального закона от 03.04.2020 №106-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О внесении изменений в Федеральный закон              «О Центральном банке Российской Федерации» (Банк России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», с предоставлением отсрочки оплаты основного долга и процентов на 6 месяцев с 18.02.2022.

В период с 17.02.2022 по настоящее время ответчиком в счет погашения долга направлены денежные средства в сумме 2 977 руб. 40 коп.

В части транша в сумме 136447 руб. 25 коп. данная сумма отражена как техническая проводка при капитализации процентов после предоставленной реструктуризации. 

За период кредитных каникул с 18.02.2022 по 17.08.2022 начислено процентов в размере 136 446 руб. 25 коп. Капитализация процентов прошла 17.08.2022.

По условиям оформления кредитных каникул, после окончания отсрочки оплаты сумма была добавлена в столбик «Сумма выданного кредита». 

Сумма 136 447 руб. 25 коп. отражена как погашение, поскольку не имеется возможности отразить сумму капитализированных процентов иным способом, в иной форме, в форме расчетов есть только начисленные и погашенные проценты. В банковских выписках эта операция значится не как погашение, а как капитализация.

В соответствии с п.13 ст. 7 Федерального закона от 03.04.2020 №106-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации» (Банк России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», по окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода. В случае уменьшения в соответствии с ч.2 настоящей статьи размера обязательств заемщика за счет платежей, уплачиваемых им в течение льготного периода, на основании его требования, указанного в ч.1 настоящей статьи, сумма обязательств по процентам, включаемая в сумму обязательств заемщика по основному долгу в соответствии с настоящей частью, уменьшается на размер обязательств по процентам, уплаченных заемщиком в течение льготного периода. По окончании (прекращении) льготного периода платежи по кредитному договору (договору займа) уплачиваются заемщиком в размере и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа), а срок возврата кредита (займа) продлевается на срок, необходимый для погашения обязательств заемщика по кредиту (займу) исходя из порядка уплаты платежей в соответствии с настоящей частью.

Таким образом, сумма 136447 руб. 25 коп. не является траншем, а является процентами, начисленными за период с 18.02.2022 по 17.08.2022 (кредитные каникулы), которые отражены в расчете как капитализация процентов.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в соответствии с условиями договоров, не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 по делу № А40-3531/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судьяА.С. Сергеева

 

Судьи: Б.С. Веклич

 

М.Е. Верстова