Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9190/2024

г. Благовещенск

27 февраля 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.02.2025. Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бондаревым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «К5» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  971 200,04 руб. (после уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 22.11.2024 (сроком на 1 год), паспорт, диплом;от ответчика: ФИО2, по доверенности № 28-О/9 от 09.01.2025 (сроком по 31.12.2025), паспорт, диплом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – истец, Фонд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «К5» (далее – ответчик, ООО «К5») о взыскании 2 377 896,79 руб. неустойки по Договору №РТС228А230129(Д) от 25.08.2023, рассчитанной истцом уже с применением ст. 333 ГК РФ, со снижением.

Требования обоснованы просрочкой выполнения ответчиком  по договору  № РТС228А230129(Д) от 25.08.2023 капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по адресам:

<

...>; 

Амурская область. Архаринский район, пгт. Архара, ул. Калинина, дом 28. 

В судебном заседании 13.01.2025 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению уточнение исковых требований

В судебном заседании 13.02.2025 истец вновь заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать пеню за просрочку выполнения работ по МКД по адресу: пгт. Архара, ул. Калинина, дом 28  в размере 971 200,04 руб. Поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска. Настаивал на наличии вины заказчика в просрочке, объективных причин – погодных условий, а также ходатайствовал о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. Указывал, что неустойка составляет значительный процент цены контракта в отношении МКД и даже превышает прибыль, на которую рассчитывал подрядчик. В отзыве  возражал против применения ключевой ставки Банка России на момент сдачи работ, полагал необходимым применение ставки на момент заключения договора. Кроме того, в дополнениях ссылался на неисполнение заказчиком встречных обязательств, появление необходимости дополнительных работ и изменения проекта, что согласовывалось длительное время.

Так при производстве работ было выявлено, что техническая возможность устройства водосточной трубы, согласно РД шифр РТС228Г210422-11-АС (на отмостку), в осях 2-3 отсутствует по причине препятствующих застекленных балконов собственников квартир 1-го этажа. Свод правил СП 17.13330.2017 содержит требования к устройству и монтажу водосточной системы на фасаде, все элементы водостока должны соответствовать ГОСТ 7623-75.

На основании вышеизложенного Подрядчик в письме № 256 от 13.02.2024 просил согласовать устройство вывода водосточной трубы на козырек над входом в подъезд. Заказчик перенаправил обращение проектировщику, ответа не последовало, как и содействия в решении проблемы. Подрядчик затратил дополнительные материалы и трудозатраты, чтобы видоизменить вывод водосточной трубы по фактическим возможностям.

При производстве работ также было выявлено, что высота существующих вентиляционных шахт выше кровельного покрытия не позволяет сделать обшивку и монтаж зонтов согласно ПСД. Согласно рабочей документации шифр РТС228Г210422-11-АС предусмотрена перекладка вентиляционных шахт ВШ1 на высоту 1200 мм. В отношении остальных существующих вентиляционных шахт, увеличение их по высоте не было предусмотрено ПСД. Свод правил СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» устанавливает требования к системам отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха жилых, общественных и производственных зданий. В частности, в нём даётся определение вентиляционной шахты как строительной конструкции, внутри которой может быть расположен один или несколько воздуховодов и которая предназначена для забора наружного (воздухозаборная) или выброса отработанного (вытяжная) воздуха системы вентиляции. В соответствии с п 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 Высота вентиляционных шахт должна быть не менее 1,0-1,2 м над коньком крыши, но не более 2м Обычно высоту вент каналов принимаем по методике определения высоты дымовых каналов (приложение Г. СП 42- 101-2003).

В системе вентиляции шахта является основным каналом, питающим поэтажные ветки или служащим для удаления отработанных потоков со всех уровней здания. Нарушение высоты приведет фактически к неверной регуляции потока воздуха и в значительной степени нарушит эксплуатационные показатель многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного подрядчик в письме № 211 от 27.12.2023 просил предоставить техническое решение (с указанием всех размеров) по устройству вентиляционных шахт, а также согласовать выполнение дополнительных объемов по кирпичной кладке и обшивке вентиляционных шахт. Данное обстоятельство увеличило срок производства работ.

Подрядчик указывал, что типовой проект, предоставленный заказчиком зачастую не соответствует фактическим обстоятельствам (в частности наличию застекленных балконов собственников квартир 1-го этажа), что не может не влиять на сроки работ после выявления обстоятельств.

Исследовав  представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 ЖК РФ статьей 9 Закона Амурской области от 08.07.2013 № 200-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области» Правительством Амурской области утверждено постановление от 23.01.2014 № 26 «Об утверждении региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014 - 2055 годах», согласно п. 4 которого программа формируется на период, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех МКД. расположенных на территории Амурской области.

Срок реализации Программы - с 2014 года по 2055 год. Перечень многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных на территории Амурской области, с видами работ (услуг) по капитальному ремонту и плановым периодом проведения капитального ремонта общего имущества в МКД приведен в приложении № 1 к Программе.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Амурская область. Архаринский район, пгт. Архара, ул. Калинина, дом 28 (далее - Объект) включен под номером 38 в региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области в 2014-2055 годах», утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 23.01.2014 № 26 на период 2020 - 2022 по виду работ «ремонт крыши многоквартирного дома».

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - Объект) включен под номером 424 в региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области в 2014-2055 годах», утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 23.01.2014 № 26 на период 2020 - 2022 по виду работ «ремонт крыши многоквартирного дома».

В рамках реализации региональной программы капитального ремонта, на основании результатов электронного аукциона, между НО «Фонд капремонта МКД области» (заказчик) и ООО «К5» (подрядчик) заключен договор № РТС228А230129(Д) от 25.08.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленные настоящим Договором сроки (График выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома) своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - Работы), расположенных по адресам: Амурская область. Архаринский район, пгт. Архара, ул. Калинина, дом 28 (капитальный ремонт крыши); 

<

...> (капитальный ремонт крыши) (далее - Объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), своевременную сдачу Объекта по Акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома с предоставлением исполнительной документации в полном объеме в установленные договором сроки, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ. заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

По условиям п. 3.1 договора, с учетом подписанного между сторонами дополнительного соглашения № РТС228А230129(Д-2) от 02.05.2024, цена договора, включая цену (расценки) работ по Договору составляет 18 337 532,58 руб. (НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения на дату оплаты по договору), в том числе стоимость работ каждого из Объектов составляет:

- Амурская область, пгт. Архара, ул. Калинина, д. 28 - 8 801 495,73 руб. (НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения на дату оплаты по договору).

-   

<

...> 036,85 руб. (НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения на дату оплаты по договору).

Согласно пункту  4.1 договора, подрядчик обязуется выполнить Работы по Договору в сроки, предусмотренные Графиками выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Сроки выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком таких сроков (п. 4.4 договора).

Датой окончания капитального ремонта Объекта считается дата подписания Акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного-дома (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора сроки выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком таких сроков.

Графиком производства работ (Приложение № 14 к договору) установлено, что датой начала работ по указанным МКД является день, следующий за днем заключения договора. 

Согласно п. 6.1.2 договора, подрядчик обязан выполнить и сдать работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать законченный капитальным ремонтом каждый Объект по Акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

На основании пункта 3 статьи 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 180 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Пунктом 2 статьи 180 ЖК РФ определено, что порядок выполнения региональным оператором своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора № РТС228А230129(Д) от 25.08.2023 подрядчик обязан был приступить к работам не позднее 26.08.2023, однако указанный срок был им нарушен.

Уведомлениями от 31.08.2023 № ФКР-07/6985, от 31.08.2023 № ФКР-07/6984 Фонд известил подрядчика о начале срока работ по спорным МКД.

В претензии от 21.09.2023 № ФКР-07/7647 истец просил приступить к работам.

В ответ на претензию ответчик в письме от 04.10.2023 № 99 (вх. от 04.10.2024 № 8047) подрядчик сообщил, что осуществлял подготовительные работы вне объекта (подготовка материала, огнезащитная обработка древесины), прочее), приступил к выполнению работ на объекте с 02.10.2023, представил фотофиксацию работ на объекте.

Графиком производства работ (Приложение № 14 к договору) установлено, что работы должны быть завершены  до 24.10.2023 (пгт. Архара, ул. Калинина, д. 28).

Судом установлено и доказано истцом, что работы непосредственно на спорном объекте начаты подрядчиком позже согласованного срока, после предупреждения и переписки с заказчиком, что не могло не сказаться на соблюдение окончательного срока, в том числе на своевременное выявление несоответствий проекта (в части расположения вывода водосточной трубы, наличия застекленных балконов, размеров существующих вентиляционных шахт).

В связи с чем, судом отклоняются доводы ответчика об исключении вины подрядчика, о причинах просрочки, связанных с обозначенными в журнале производства работ дней с осадками в течение августа-сентября 2023 года.

В установленные договором сроки работы  выполнены не были, в связи с чем Фонд неоднократно направлял в адрес подрядчика уведомления с указанием на нарушение сроков выполнения работ и выявленных замечаниях:

- уведомление от 13.11.2023 № ФКР-07/9331 (пгт. Архара, ул. Калинина, д. 28);

- уведомление от 13.11.2023 № ФКР-07/9330 (

<

...>);

- уведомление от 25.12.2023 № ФКР-07/10658 (пгт. Архара, ул. Калинина, д. 28)

- претензия от 25.01.2024 № ФКР-07/415 (пгт. Архара, ул. Калинина, д. 28);

- претензия от 25.01.2024 № ФКР-07/414 (

<

...>).

Письмом № 263 от 19.02.2024 общество уведомило заказчика о завершении работ 18.02.2024 на объекте (пгт. Архара, ул. Калинина, д. 28)  и просило создать комиссию по приёмке результатов выполненных работ.

21.02.2024 состоялась комиссия, однако уведомлением от 28.02.2024 № ФКР-07/1436 Фонд отказал в приемке работ в связи с выявленными  нарушениями.

Письмом № 286 от 29.02.2024 подрядчик уведомил об устранении недостатков.

Работы приняты заказчиком, что подтверждается актом приемки законченного капитальным ремонтом МКД (пгт. Архара, ул. Калинина, дом 28) от  04.03.2024,

Поскольку подрядчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, фонд произвел начисление пени.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией. задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, договорная неустойка представляет собой установленную по соглашению сторон меру ответственности должника перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязанным лицом основного обязательства.

В соответствии с п. 12.3 договора в случае просрочки исполнения обязательства по настоящему Договору, при принятии всех работ единовременно. Подрядчик несет ответственность в виде неустойки (пени) в размере 1/130 (одной сто тридцатой), действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства, от стоимости Объекта по настоящему Договору.

Неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательства начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства (п. 12.7 договора).

В ходе рассмотрения спора, истец требования уточнил и просил взыскать пени только за просрочку выполнения работ по объекту (пгт. Архара, ул. Калинина, дом 28) за период с 25.10.2023 по 03.03.2024.

Платежным поручением № 416 от 27.03.2024 общество частично оплатило пени в размере  79 291,44 руб. без указания в отношении какого МКД.

Поскольку ответчик не указал, в каком размере уплачена пеня по каждому объекту, истец зачел в счет оплаты пени по объекту (пгт. Архара, ул. Калинина, дом 28) уплату в размере  39 645,72 руб., в связи с чем окончательный размер пени составил  971 200,04 руб.

В отзыве от 20.10.2024 ответчик указал, что в нарушении ст. 718 ГК РФ заказчик  не   исполнил встречные обязательства в отношении объекта: Амурская область, Архаринский район, пгт. Архара, ул. Калинина, дом 28.

В частности, при производстве работ было выявлено, что техническая возможность устройства водосточной трубы, согласно РД шифр РТС228Г210422-11-АС (на отмостку), в осях 2-3 отсутствует по причине препятствующих застекленных балконов собственников квартир 1-го этажа. Подрядчик в письме № 256 от 13.02.2024 просил согласовать устройство вывода водосточной трубы на козырек над входом в подъезд. Ответ предоставлен не был.

При производстве работ было выявлено, что высота существующих вентиляционных шахт выше кровельного покрытия не позволяет сделать обшивку и монтаж зонтов согласно ПСД. Согласно рабочей документации шифр РТС228Г210422-11-АС предусмотрена перекладка вентиляционных шахт ВШ1 на высоту 1200 мм. Касательно остальных существующих вентиляционных шахт, увеличение их по высоте не было предусмотрено ПСД.

В письме № 211 от 27.12.2023  просил предоставить техническое решение (с указанием всех размеров) по устройству вентиляционных шахт, а также согласовать выполнение дополнительных объемов по кирпичной кладке и обшивке вентиляционных шахт. Данное обстоятельство увеличило срок производства работ.

В связи с этими обстоятельствами производство работ фактически приостанавливалось подрядчиком, ожидался ответ проектировщика и заказчика, которые поступили формальные, без учета дополнительных работ и затрат при изменении проекта.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Пунктом 223 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией. осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее -Постановление № 615), предусмотрено, что сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта; в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

В части 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как указано в п. 6.1.17 указанных договоров в течение 1 (одного) рабочего дня Подрядчик обязан письменно известить Заказчика и до получения от него указаний в письменной форме приостановить работы при обнаружении:

возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

При этом Подрядчик обязан представить доказательства невозможности исполнения обязательств по настоящему Договору ввиду вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии с п. 16.2 договора если одна из Сторон не в состоянии выполнить полностью или частично свои обязательства по Договору вследствие наступления события или обстоятельства непреодолимой силы, то эта сторона обязана в срок до 5 (пи in) календарных дней уведомить другие стороны о наступлении такового события или обстоятельства с указанием обязательств по Договору, выполнение которых невозможно или будет приостановлено, с последующим представлением документов компетентных органов, подтверждающих действие обстоятельств непреодолимой силы. В случае наступления обстоятельств непреодолимой силы Стороны вправе произвести   взаиморасчеты по обязательствам, выполненным на момент наступления таких обязательств.

По спорному многоквартирному дому писем о невозможности выполнения работ, либо о приостановке работ в адрес Фонда не поступало, иного подрядчиком не доказано.

Общий журнал выполнения работ заполняется Подрядчиком и хранится все время на ремонтируемом Объекте (п. 8.3. Приказа Раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» Приказа Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»).

Согласно записям Общего журнала ООО «К5» не приостанавливало работы в ожидании ответов на направленные в адрес Фонда письма, работы велись по 29.02.2024, из чего следует, что фактически препятствий по выполнению работ на ремонтируемом МКД у ООО «К5» не имелось.

При этом судом при определении размера пени, компенсирующего последствия нарушения, учтено, что не соблюдение подрядчиком формальных требований о полной приостановке работ в случае выявления расхождения с проектом и невозможности его использования (с учетом осенне-зимнего периода и производства работ на крыше многоквартирного дома) не исключает добросовестного и осмотрительного отношения ООО «К5» к объекту производства работ, стремления к скорейшему достижению результата.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что  бездействие заказчика способствовало увеличению срока выполнения работ, в связи  с тем, что  Фонд не дал ответ на письмо от ООО «К5»   № 256 от 13.02.2024. Суд отмечает, что  в материалы дела представлено письмо от 19.02.2024 № ФКР-07/1190, в котором Фонд согласовал устройство водосточной трубы (2 подъезд) с выводом в водосточный желоб, расположенного на козырьке над входом в подъезд. Указанное опровергает довод ООО «К5» о непредоставлении ответа со стороны заказчика.

10.01.2024 в адрес Фонда от ООО «К5» поступило письмо № 211 от 27.12.2023, в котором подрядчик указал, что при производстве работ было выявлено, что высота существующих вентиляционных шахт выше кровельного покрытия не позволяет сделать обшивку и монтаж зонтов согласно ПСД. Согласно рабочей документации, шифр РТС228Г210422- 1 1-АС. предусмотрена перекладка вентиляционных шахт ВШ1 на высоту 1200 мм. ООО «К5» просило предоставить техническое решение (с указанием всех размеров) по устройству вентиляционных шахт, а также согласовать выполнение дополнительных объемов по кирпичной кладке и обшивке вентиляционных шахт.

Письмами от 02.02.2024 № ФКР-07/665 и от 29.02.2024 № ФКР-07/1516 (дополнительно направляли документы) Фонд перенаправил запрос ООО «К5» за исх. № 211 от 27.12.2023 (вх. № 82) проектировщику (ООО «СпецСтройРесурс») для рассмотрения запроса подрядчика в рамках своей компетенции. ООО «СпецСтройРесурс» направило ответ от 01.03.2024 № 62 по согласованию локальной сметы и акта выполненных работ.

Письмом от 01.03.2024 № ФКР-07/1551-1 Фонд направил в адрес ООО «К5» ответ на письмо за исх. № 211 от 27.12.2023 (вх. № 82), при этом Фонд не мог повлиять на сроки рассмотрения запросов проектировщиком.

На основании приведённого, подрядчик просил заказчика продлить срок производства работ в связи с плохими метеоусловиями в месте производства работ или учесть данные обстоятельства при расчете неустойки на основании журнала производства работ и справок ЦГМС.

Вместе с тем справки ЦГМС о превышении пределов осадков, силы ветра и иных метеоусловий в материалы дела не представлены.

Учитывая, что просрочка в выполнении работ не повлекла для заказчика неблагоприятные последствия и критерии несоразмерности заявленной неустойки, считает правильным рассчитывать размер неустойки из расчета ставки рефинансирования на дату заключения договора (7,5%).

Указанный подход отклонен судом, поскольку начисление неустойки осуществляется после наступления определенности в отношениях сторон, тогда, когда обязательства выполнены стороной. Применение истцом ключевой ставки Банка России на момент сдачи работ – 16% признано судом верным.

Судом принято во внимание, что стороны не достигли соглашения о продлении сроков производства работ, в настоящем споре подрядчиком не заявлено о взыскании/зачете стоимости дополнительных работ, не доказывались объемы работ, сумма, необходимость их проведения выбранным способом для достижения результата.

Судом установлено, что обращения подрядчика по изменению проекта (связанные с изложенными ответчиком обстоятельствами) в разумные сроки направлялись заказчиком в адрес проектной организации, полученные ответы доводились подрядчику.

Следовательно, вина заказчика и неисполнение им встречных обязательств перед подрядчиком для исключения вины при нарушении сроков производства работ, ООО «К5» не доказаны.

Кроме того, исходя из предмета контракта и профессионального выполнения строительных работ, для подрядчика должна быть допустима и прогнозируема возможность отклонения фактических обстоятельств с типовыми проектными решениями (наличие застекленных балконов собственников квартир первого этажа не является исключительным случаем в МКД).

Изложенные обстоятельства, не исключающие вины подрядчика, учтены судом при оценке компенсационного характера и разумного размера начисленной неустойки в соотношении с допущенным нарушением.

Суд признает, что  в силу статей 708, 763 ГК РФ ООО «К5» и условий заключенного контракта приняло  на себя обязательство передать результат работ по контракту  не позднее согласованного срока. При этом приемка работ на основании статьи 720 ГК РФ оформляется актом,  подписанным обеими сторонами, который является надлежащим доказательством выполнения работ.

Согласно правовой позиции в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 335-ЭС19-12786 заказчик вправе установить, что датой исполнения обязательств является дата утверждения акта приемки. Однако это не должно приводить к тому, что срок выполнения работ, оговоренный в договоре, автоматически сокращается на время их приемки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Вместе с тем, к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценивая доводы о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств по правилам ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Неустойка носит компенсационный характер, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и не может быть направлена на обогащение за счет должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Условие о договорной неустойке определено на основании Пункта 232 Положения № 615, согласно которому размер неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Требование о взыскании неустойки предъявлено истцом за нарушение срока выполнения работ, что производно от основного обязательства подрядчика, которое было исполнено последним. Сам факт нарушения сроков выполнения работ, на который ссылается истец, не является проявлением последствий просрочки исполнения обязательства. Доказательств наступления для заказчика каких-либо неблагоприятных последствий в связи с нарушением обязательств, не представлено.

Подрядчиком приведены доводы, что просрочка в выполнении работ не повлекла для заказчика, для жителей МКД  неблагоприятные последствия, работы сданы, результатом собственники пользуются. Общий размер неустойки составляет более 12% от цены контракта по спорному МКД и сопоставим с прибылью, на которую рассчитывал подрядчик. При этом объективные препятствия своевременному выполнению работ существовали в виде выявленных обстоятельств и несоответствий; переписка с проектировщиком (ожидание ответов) также сокращала сроки и не находилась в зависимости от воли подрядчика (как и заказчика).

Судом приведенные доводы ответчика признаются заслуживающими внимания при соотнесении компенсации в виде пени с последствиями нарушения обязательства. Изменение значения ключевой ставки Банка России с момента проведения аукциона и заключения договора № РТС228А230129(Д) от 25.08.2023, когда подрядчик прогнозировал экономические результаты своей хозяйственной деятельности, произошло существенное. 

На основании изложенного, а также принимая во внимание неденежный характер обязательств подрядчика и компенсационное значение неустойки как вида ответственности и несоразмерность в данном конкретном случае предусмотренного договором размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, несоразмерность начисленной неустойки в соотношении к стоимости работ по спорному МКД, периоду допущенного нарушения, учитывая обстоятельства, на которые ссылается ответчик, заявление ответчика о снижении размера неустойки, при отсутствии доказательств негативных последствий у истца в результате нарушения сроков выполнения работ, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, с учетом выполнения работ в рамках заключенного договора (акт приемки законченного капитальным ремонтом МКД подписан 03.03.2024), частичной оплаты неустойки, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 300 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

Государственная пошлина в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из уточненной цены иска,  составляет 53 560 руб.

Истцом уплачена госпошлина в размере 96 337 руб. платежным поручением № 9014 от 08.10.2024.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере  53 560 руб., также подлежит возврату истцу из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 42 777 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К5» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору №РТС228А230129(Д) от 25.08.2023 в отношении работ по многоквартирному дому: Амурская обл., пгт. Архара, ул. Калинина, д. 28, в размере 300 000 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 53 560 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 9014 от 08.10.2024 государственную пошлину в размере 42 777 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                        М.В. Сутырина