ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41748/2023

Дело № А40-242937/22

г. Москва

12 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,  

судей О.В. Гажур, Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 по делу №А40-242937/22 об удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об обязании Управление Росреестра по Москве передать в адрес финансового управляющего ФИО2 информацию и копии документов, необходимые для формирования конкурсной массы должника,по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

при участии в судебном заседании: 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО4 по доверенности от 21.01.2023,

Иные лица, не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 в отношении должника ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>). Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 46 от 18.03.2023. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании документов у Управления Росреестра г. Москвы. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение ввиду неправильного применения норм материального права и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего к Управлению Росрееетра по г. Москве.  

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, должником передана финансовому управляющему копия свидетельства сер. IIVМЮ № 688678 о заключении 08.09.2017 брака с ФИО5.

В целях соблюдения прав кредиторов, необходимо получить в Росреестре сведения о наличии права собственности на недвижимое имущество должника и его супруги ФИО6 

Для получения сведений об имуществе должника финансовым управляющим направлен запрос в Росреестр, на который поступил ответ № 10-01944/23 от 28.0.2023 с отказом в предоставлении информации в связи с отсутствием технической возможности, а именно закрытия блока услуг на сайте Росреестра и разработкой ЕПГУ, а также указанием на обращение в МФЦ для получения сведений. 

Финансовый управляющий 12.04.2023 обратился в МФЦ района Тропарево-Никулино г. Москвы, где в предоставлении услуги по получению сведений об имуществе должника ей было отказано без объяснения причин. В тот же день на данный отказ финансовым управляющим была подана жалоба на имя руководителя МФЦ Тропарево-Никулино г. Москвы, на которую на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции ответ не поступил.

Суд первой инстанции признал истребуемую финансовым управляющим информация необходимой для обнаружения имущества должника, нажитого в браке общего имущества супругов и, соответственно, для формирования конкурсной массы. 

Поскольку финансовым управляющим представлены доказательства самостоятельного обращения в Управление Росреестра по г. Москве, в предоставлении запрашиваемых сведений было отказано, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство в целях проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Суд обязал Управление Росреестра по Москве (115191, 

<

...>) передать в адрес финансового управляющего следующую информацию и копии документов: 

- выписку из ЕГРН о наличии права собственности на недвижимое имущества на территории РФ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Москвы; 

- выписку из ЕГРН сведения о наличии права собственности на недвижимое имущества на территории РФ на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Петропавловск-Камчатский. 

По смыслу абз. 7 и 10 и п. 1 ст. 20.3, п. 7 и абз. 1 п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления, любых юридических лиц, а также у должника сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как указывается в апелляционной жалобе, Управление Росреестра по г. Москве не осуществляет полномочия по предоставлению сведений (выписок), содержащихся в ЕГРН.

Полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, а также копий документов, помещенных в реестровые дела, наделена публично-правовая  компания "Роскадастр" на основании ст. 3.1 и ч. 1 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Указанный довод 

Вместе с тем, согласно п. 8 ст. 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Таким образом, Управление Росреестра по г. Москве в силу ст. 66 АПК РФ должно уведомить суд первой инстанции о невозможности представить истребуемые доказательства, и возможности получения истребуемых сведений в Роскадастре.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 по делу №А40-242937/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               О.В. Гажур 

                                                                                                           Е.А. Скворцова