961/2020-218770(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-30898/2020

Дело № А40-31412/20

г. Москва

05 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Омега" на решение Арбитражного суда г.  Москвы от 26.05.2020, принятое судьей Лаптевым В.А., в порядке упрощенного  производства по делу № А40-31412/20, по исковому заявлению Акционерного  общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Омега" (ОГРН: 

<

***>) о  взыскании задолженности, неустойки,   

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омега" (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в размере 810 374 руб. 40 коп., неустойки.  

 Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2020 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.  

 Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2020 иск удовлетворен. 

 Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 26.05.2020  отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

 В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на  несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями  части 6 статьи 121 АПК РФ.  

 В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично  без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

 От истца поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу в порядке  ст. 81 АПК РФ.  

 Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения,  изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что  оснований для отмены или изменения решения суда от 26.05.2020 не имеется на  основании следующего.  

 Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились  правоотношения на основании договора энергоснабжения № 82967966 от 16.07.2015,  которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах, гл.  30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а  также подзаконными актами в сфере электроэнергетики.  

 В соответствии с условиями договора, истцом в сентябре-октябре 2019 года  поставлена электрическая энергия (мощность) на сумму 810 374 руб. 40 коп., что  подтверждается представленными в материалы дела отчетом об отпуске и покупке  электрической энергии, счетами, актами приема-передачи электрической энергии  (мощности) и счетом-фактурой за указанный период.  

Ответчиком задолженность за спорный период не оплачена, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим требованиями.  

 Суд первой инстанции, установив, что материалами дела подтверждается  наличие задолженности по оплате электрической энергии, просрочка в оплате долга,  удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

 Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего. 

 Расчет потребленной Абонентом электрической энергии производился на  основе показаний, предоставляемых самим Ответчиком через Личный кабинет клиента  (ЛКК). Подтверждающие документы представлены в материалах дела.  

Согласно Порядку определения объема и расчета стоимости поставленной  электрической энергии (Приложение № 4 к договору) фактический объем  электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту в расчетном периоде,  определяется как разность объема электрической энергии (мощности), поставленной в  расчетном периоде в многоквартирный дом, определенного на основании показаний  коллективного (общедомового) прибора учета, и совокупного объема потребления  электрической энергии (мощности) Потребителей, а также лиц, владеющих на  законном основании нежилыми помещениями в многоквартирном доме и имеющих  заключенные с МЭС договоры энергоснабжения в отношении соответствующих  помещений (далее – транзитный объем), если иное не оговорено Порядком.  

Транзитный объем поставляемой по Договору электрической энергии (мощности)  определяется исходя из показаний приборов учета (индивидуальных, квартирных и  др.), а при их отсутствии или неисправности – способом, предусмотренным  действующим законодательством.  

Расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии в спорном месяце  произведен в полном соответствии с условиями договора и действующего  законодательства.  

Порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей  компанией предусмотрен Правилами, обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.  

 Ответчиком не оспорено, что истцом в период сентябрь-октябрь 2019 г. по  договору № 82967966 от 16.07.2015 поставлена электроэнергия на общую сумму  

810 374 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в дело доказательствами –  актами приема-передачи электрической энергии.  

 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования по заявленным истцом  основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

 Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей правовой позиции, доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, основанные на условиях  договора и доказательствах объема потребления электрической энергии в спорном  периоде.  

 Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а  также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на  заявителя жалобы.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятый арбитражный апелляционный суд,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2020 года по делу №  А40-31412/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Т.В. Захарова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 6:15:08

 Кому выдана Захарова Татьяна Владимировна