/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5335/17 

Екатеринбург

09 октября 2017 г.

 

Дело № А76-25361/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Вдовина Ю. В., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу № А76-25361/2016 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 20.09.2017 приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Барыкина Сергея Геннадьевича - Ефимов П.Л. (доверенность от 04.04.2017);

   Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска – Юнацкая М.Е. (доверенность от 31.01.2017 N 03-01), Шагеева А.З. (доверенность от 13.01.2017).

Определением от 20.09.2017 судебное заседание откладывалось до 02.10.2017. 

 В судебном заседании 02.10.2017 приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Барыкина Сергея Геннадьевича - Ефимов П.Л. (доверенность от 04.04.2017);

   Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска – Семенова А.С. (доверенность от 09.01.2017), Долгушева А.А. (доверенность от 09.01.2017), Шагеева А.З. (доверенность от 13.01.2017).

Индивидуальный предприниматель Барыкин Сергей Геннадьевич (далее - ИП Барыкин С.Г., налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган, заявитель) от 28.06.2016 N 18/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 1 108 498 руб., начисления пеней по НДФЛ в сумме 215 265,71 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафов в сумме 57 493,25 руб. за неполную уплату НДФЛ.

Решением суда от 06.03.2017 (судья Свечников С.П.) в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 29.05.2017 (судьи Малышев М.Б., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда изменено. Резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции:

"Требования, заявленные индивидуальным предпринимателем Барыкиным Сергеем Геннадьевичем удовлетворить частично.

Признать недействительным решение от 28.06.2016 N 18/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска в отношении индивидуального предпринимателя Барыкина Сергея Геннадьевича, в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 907 661 руб., начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 194 309,97 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафу 46 409,55 руб. за неполную уплату налога на доходы физических лиц.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска в пользу индивидуального предпринимателя Барыкина Сергея Геннадьевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей".

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований, оставить в силе решение суда первой инстанции. Оспаривая применение судом к установленным обстоятельствам ст. 269,  п. 1  ст. 252 НК РФ, инспекция ссылается на то, что распределение результатов инвестиционной деятельности произведено не в соответствии с вкладом каждого из участников, и  факт взаимозависимости сторон договора оказал влияние на условия или экономические результаты их деятельности. Инспекция считает, что все договоры и соглашения заключены формально. Налоговый орган оспаривает выводы суда относительно представленных заявителем доказательств добросовестности действий по получению кредита и отнесения процентов по договору займа в состав расходов предпринимателя, о совместном использовании результата инвестиционного договора в деятельности, направленной на получение дохода. Инспекция также оспаривает доказательственную силу исследованных судом документов, представленных заявителем в подтверждение возмездности договора инвестиционного товарищества.

В отзыве  предприниматель просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя  вынесено решение N 18/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением от 28.06.2016 N 26/10 в названное решение инспекции внесены изменения в связи с исправлением технических ошибок.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 03.10.2016 N 16-07/004685@ оспариваемое решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд, ссылаясь на необоснованность отказа в применении профессионального налогового вычета. Фактически оспариваемые налогоплательщиком суммы составляют: налог на доходы физических лиц - 907 661 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - 194 309,97 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц - 46 409,55 руб.

Основанием для доначисления  предпринимателю НДФЛ, пеней и штрафа явилось неправомерное включение предпринимателем в состав расходов суммы процентов, уплаченных  по договорам с банком  об открытии невозобновляемой кредитной линии. Инспекция, исходя из обстоятельств деятельности налогоплательщика, пришла к выводу о том, что действия предпринимателя не соответствуют условиям п. 1, 2 ст. 252, подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 221 Кодекса предусмотрено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса, относящейся к главе 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций»,  установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 2 ст. 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со статьями 269 и 291 Кодекса), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

Налоговый орган исключил спорную сумму из состава профессиональных налоговых вычетов, так как в результате исполнения договора инвестирования, заключенного между предпринимателем и  ООО "Скала", единственным участником которого он является, общество стало собственником законченного строительством объекта недвижимости, а предприниматель получил право бессрочной бесплатной аренды площадей в данном здании. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии экономически обоснованных расходов по финансированию строительства объекта недвижимости в рамках договора инвестиционного товарищества.

Применительно к положениям подп. 1 п. 1 ст. 20, подп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ ИП Барыкин С.Г. и ООО "Скала" являются взаимозависимыми лицами.

ИП Барыкин С.Г. в проверяемом периоде осуществлял розничную торговлю автомобильным транспортом, а также ремонт и техническое обслуживание легковых автомобилей с ноября 2012 года  по адресу:                          г. Челябинск, Копейское шоссе, 90  по договору аренды с ООО "Скала".

Единственным участником общества "Скала" является Барыкин С.Г., он же является в настоящее время руководителем данной организации.

ООО "Скала" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2004.

Основным видом его деятельности является производство общестроительных работ по возведению зданий.

Как установлено судом апелляционной инстанции, общество с 2006 года совершало действия, направленные на получения разрешительной документации, оформление правоустанавливающих документов и строительство транспортного комплекса.  ООО "Скала" 25.11.2011 получено разрешение на строительство N RU74315000-154-г-2011 - объекта капитального строительства - комплекса транспортного обслуживания. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, 11.11.2011 зарегистрировано право собственности общества "Скала" на объект незавершенного строительства (комплекс транспортного обслуживания), назначение: не определено; площадь застройки 1940,5 кв.м, степень готовности - 60%; адрес (местоположение) - г. Челябинск, шоссе Копейское.

Между ИП Барыкиным С.Г. (инвестором) и ООО "Скала" в лице заместителя директора К.С.А. (заказчиком) 30.03.2012 заключен договор инвестирования N 2, в соответствии с которым инвестор и заказчик объединяют усилия по совместному проекту строительства Автоцентра Субару по адресу            г. Челябинск Копейское шоссе в Тракторозаводском районе. Инвестор обеспечивает финансирование проекта, Заказчик выступает генеральным заказчиком строительства";

"1.2. Инвестор обеспечивает получение кредитных ресурсов и их погашение на время осуществления проекта";

"2.1. Финансирование обеспечивается Инвестором путем получения кредитных средств в ОАО Связь-Банке в сумме 60 млн. рублей";

"2.2 Проект Автоцентра - Приложение N 1 к договору";

"2.3 График финансирования:

15 млн. рублей - март 2012 г

20 млн. рублей - июнь 2012 г

15 млн. рублей - июль 2012 г

10 млн. рублей - август 2012 г";

"2.4 График производства работ - Приложение N 2 к договору";

"2.7 Вознаграждение участникам договора инвестирования не назначается. Результаты по окончании договора инвестирования будут использованы в совместной деятельности";

2.8 Собственником объекта Автоцентр Субару г Челябинск Копейское шоссе в Тракторозаводском районе по окончании строительства будет являться ООО «Скала». 

2.9 Ответственным за согласованием с госорганами разрешительной документации является ООО «Скала», в лице директора и единоличного учредителя Барыкина Сергея Геннадьевича";

2.12 Работу генподрядных и субподрядных организаций в процессе строительства контролирует генеральный застройщик - ООО «Скала», ответственный директор Барыкин Сергей Геннадьевич. Акты выполненных работ с подрядчиками составляются по мере фактического выполнения этапов работ в соответствии с заключенными договорами. 

2.13 Взаиморасчеты между участниками договора инвестирования                 ООО Скала и ИП Барыкин Сергей Геннадьевич будут осуществляться в процессе эксплуатации объекта Автоцентр Субару после его сдачи в эксплуатацию и совместном использовании по дополнительным соглашениям к договору инвестирования и ориентацией на рыночные условия. После полного окончания взаиморасчетов по строительству объектами участниками                    ООО «Скала»  и  ИП Барыкин С. Г. будет заключен новый договор о совместной деятельности".

Доказательства перечисления ИП Барыкиным С.Г. привлеченных (кредитных) денежных средств обществу "Скала" во исполнение принятых на себя обязательств по договору инвестирования от 30.03.2012 N 2 в материалах дела имеются.

Между ООО "Скала" и ИП Барыкиным С.Г. 21.11.2012 заключено соглашение о распределении результатов инвестиционной деятельности по договору инвестирования от 30.03.2012 N 2, в соответствии с которым собственником возведенного объекта недвижимого имущества является                 ООО "Скала". ИП Барыкин С.Г. получает бессрочное право аренды 1400 кв.м площадей в возведенном объекте недвижимого имущества. Между                        ООО "Скала" (арендодателем) и ИП Барыкиным С.Г. (арендатором) 21.11.2012 заключен договор N 01 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендатору передана в бессрочное владение часть нежилых помещений NN 1, 3-8, 10-25, 27-45 и антресоль: помещения 1-4, общей площадью 1399,2 кв.м, на 1 этаже нежилого здания по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе, д. 90. Стороны данной сделки в числе прочих оговорили условие о том, что арендатор пользуется помещениями на основании договора инвестирования от 30.03.2012 N 2 и дополнительного соглашения от 21.11.2012 (п. 3.1); арендная плата не начисляется (п. 3.2).

Обществом "Скала" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU74315000-14-2013.

Право собственности ООО "Скала" на нежилое здание площадью                   2299 кв.м, этажность: 1, адрес (местоположение) г. Челябинск, шоссе Копейское, д. 90, документы-основания - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.03.2013 N RU74315000-14-2013 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 06.05.2013.

Заключенные ИП Барыкиным договоры о невозобновляемой кредитной линии и кредитный договор, упомянутые в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  с Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО) (ранее - ОАО АКБ "Связь-Банк"), а также дополнительные соглашения к данным договорам исследованы судом.

Факт уплаты ИП Барыкиным С.Г. процентов по указанным договорам подтвержден доказательствами, не оспаривается.

Судом установлено, что действия сторон по договору инвестиционного товарищества реальны, не противоречат нормам гражданского законодательства. Соглашения об использовании объекта недвижимости также реально исполнялись. ИП Барыкиным объект недвижимости в части, переданной в бессрочное безвозмездное пользование использовался  в деятельности, приносящей доход.

Судом исследованы обстоятельства возбуждения, а затем, в 2010 году, прекращения дела о банкротстве деятельности  ООО "Скала", и дана оценка действиям как ИП Барыкина, так и названной организации как реальным, добросовестным, направленным на достижение результата предпринимательской деятельности. 

На основании изложенного суд пришёл к обоснованному выводу о соблюдении предпринимателем требований ст.ст. 221, 252, 265 НК РФ, и незаконности решения налогового органа в оспариваемой части.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу № А76-25361/2016 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.Н. Токмакова 

 

Судьи                                                                            Ю.В. Вдовин 

 

                                                                                             О.Г. Гусев