АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                           Дело № А67-951/2018

30.10.2018 – дата вынесения резолютивной части решения

02.11.2018 – дата изготовления полного текста решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, 

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества ограниченной ответственностью «ФИО2 теплоэнергоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Коммунальщик» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 108 525,84 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Теплоэнергоснабжение» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к товариществу собственников жилья «Коммунальщик» о взыскании 108 525,84 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора на комплексное техническое обслуживание лифтов  №21-Л от 01.01.2017 в период с мая 2017 года по декабрь 2017 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости услуг, оказанных в период с мая 2017 года по декабрь 2017 года в рамках договора № 21-Л от 01.01.2017 на техническое обслуживание лифтов.

Товарищество собственников жилья «Коммунальщик» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, возражения относительно существа предъявленных требований не заявило.

Определением от 04.10.2018 предварительное судебное заседание назначено на 30.10.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о назначении предварительного судебного заседания, возражений против дальнейшего перехода в судебное заседание сторонами не заявлено, суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 теплоэнергоснабжение» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом ограниченной ответственностью «ФИО2 теплоэнергоснабжение» (подрядчиком) и товариществом собственников жилья «Коммунальщик» (заказчиком) заключен договор № 21-Л на комплексное техническое обслуживание лифтов от 01.01.2017 (л.д. 9-12).

Предметом договора является выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию  лифтов в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза № 824 от 18.10.2011, нормами и стандартами (раздел 1 договора).

Объектом, на котором должны выполняться работы по обслуживанию лифтов, является жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 13).

Обязанности и права подрядчика определены в разделах 2, 5 договора, обязанности и права заказчика – в разделах 3 и 5 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 21-Л от 01.01.2017 стоимость работ, выполняемых подрядчиком, определяется, исходя из стоимости 1 м. кв. и составляет в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 4,31 руб. за 1 м2, в том числе НДС 0,66 руб. 

Ежемесячная стоимость работ составляет 13 565,73 руб., в том числе НДС 2 069,35 руб.

Ориентировочная стоимость работ, выполняемых подрядчиком, составляет 162 788,76 руб., в том числе НДС 24 832,18 руб. (пункт 4.2 договора).

Стоимость работ по договору может быть изменена по соглашению сторон (пункт 5.3.1 договора).

Условия оплаты регламентированы пунктом 5.2 договора: подрядчик сдает заказчику оказанные услуги по акту выполненных работ до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для оплаты услуг, оказываемых подрядчиком, являются счет-фактура, предоставляемый им заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата выполненных работ производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Из искового заявления следует, что в период с мая по декабрь 2017 года подрядчиком выполнены работы по комплексному техническому обслуживанию лифтов на общую сумму 108 525,84 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ акты выполненных работ (услуг): № 5909 от 31.05.2017 на сумму 13 565,73 руб., № 6799 от 30.06.2017 на сумму 13 565,73 руб., № 8088 от 31.07.2017 на сумму 13 565,73 руб., № 8951 от 31.08.2017 на сумму 13 565,73 руб., № 10336 от 30.09.2017 на сумму 13 565,73 руб., № 11592 от 31.10.2017 на сумму 13 565,73 руб. (л.д. 20-25).

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Теплоэнергоснабжение» письменно пояснило, что акты выполненных работ (услуг) за исковой период передавались ответчику нарочным способом, однако акты за ноябрь и декабрь 2017 года на общую сумму 27 131,46 руб. не были возвращены товариществом, возражений или мотивированного отказа от приемки работ (услуг) в адрес истца также не поступало.

К оплате истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 108 525,84 рублей (л.д. 26-33).

В целях соблюдения претензионного (досудебного) урегулирования спора, истцом    ответчику была направлена письменная претензия исх. № 291 от 28.06.2018 (л.д. 34, 35-36) с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность.

Уклонение ответчика от исполнения обязательств по оплате задолженности за выполненные работы (оказанные услуги) послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Теплоэнергоснабжение» в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами в рамках договора № 21-Л на комплексное техническое обслуживание лифтов от 01.01.2017 правоотношения  следует квалифицировать  как возмездное оказание услуг, данные правоотношения регулируются положениями главы 39, а также параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Актами выполненных работ (услуг) № 5909 от 31.05.2017 на сумму 13 565,73 руб., № 6799 от 30.06.2017 на сумму 13 565,73 руб., № 8088 от 31.07.2017 на сумму 13 565,73 руб., № 8951 от 31.08.2017 на сумму 13 565,73 руб., № 10336 от 30.09.2017 на сумму 13 565,73 руб., № 11592 от 31.10.2017 на сумму 13 565,73 руб. (л.д. 47, 50, 52, 54, 56, 59, 61 63, 66, 68, 70) факт оказания истцом ответчику услуг по комплексному техническому обслуживанию лифтов на сумму 81 394,38 руб. за период с мая по октябрь 2017 года.

Указанные документы со стороны ответчика подписаны уполномоченным лицом – председателем товарищества собственников жилья «Коммунальщик» Р.И. Довжич без замечаний по объему и качеству. Подпись удостоверена печатью товарищества. 

В соответствии с пунктами 5.2.1 и 5.2.2 договора № 16-Л от 01.01.2017 подрядчик сдает заказчику оказанные услуги по акту выполненных работ до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для оплаты услуг, оказываемых подрядчиком, является счет-фактура, предоставляемый им заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, как лицо, заинтересованное в надлежащем оформлении факта выполнения работ (оказания услуг) в целях их последующей оплаты, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность надлежащим образом оформить акты об оказании услуг (выполнении работ) и счета-фактуры за ноябрь и декабрь 2017 года, а также направить их для подписания ответчику, как это предусмотрено пунктами 5.2.1 и 5.2.2 договора № 16-Л от 01.01.2017.

Вместе с тем в материалы дела не представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) за ноябрь и декабрь 2017 года, как и не представлено доказательств исполнения обязанности по направлению счетов-фактур в адрес ответчика. Данные документы неоднократно запрашивались судом у истца, что следует из содержаний определений от 21.08.2018 и 04.10.2018.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Имеющиеся в материалах дела письменные пояснения истца о том, что акты за ноябрь и декабрь 2017 года на общую сумму 27 131,46 руб. нарочно передавались ответчику, однако не были возвращены им обратно, также документально не подтверждены и не доказывают того, что услуги фактически были оказаны.

При таких обстоятельствах требование общества ограниченной ответственностью «ФИО2 теплоэнергоснабжение» о взыскании с ответчика задолженности по договору на комплексное техническое обслуживание лифтов  № 21-Л от 01.01.2017 подлежит удовлетворению в сумме 81 394,38 руб. за период с мая по октябрь 2017 года. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с их недоказанностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины полежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Коммунальщик» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества ограниченной ответственностью «ФИО2 теплоэнергоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 81 394,38 руб., а также 3 192 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 84 586,38 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                   Н.Н. Какушкина