РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70134/22-64-509

г. Москва

19 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Ерошик Е.Л., 

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЛАВПРОДУКТ-КОНТРАКТ" (125167, 

<

...>, ЭТ 7 ПОМ XIII КОМ 14, 35, 8,10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2010, ИНН: 

<

***>)

к   ОБЩЕСТВУ   С    ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ    "ОАЗИС"    (450028, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ГВАРДЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 57, КОРПУС  1, ЛИТЕРА А1, ПОМЕЩЕНИЕ 172 (ЭТАЖ 1), ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

при участии:

 от истца — ФИО1 по дов. от 28.03.2022 №б/н, диплом 

от ответчика — не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВПРОДУКТ-КОНТРАКТ»   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА   С    ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ    "ОАЗИС"   задолженности  в размере 1 118 077  рублей 94 копейки, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного  товара по договору поставки № 570 от 01.01.2021г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 516 ГК РФ.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, в связи с чем,  дело рассмотрено в его отсутствие  в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению   по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 января 2021 года  между ООО «Главпродукт-контракт» (Поставщик, истец) и ООО «Оазис» (Покупатель, ответчик) был заключён договор поставки № 570, в соответствии с пунктом  которого Поставщик  принял на себя обязательство передать в собственность Покупателю продукцию в количестве, наименовании и ассортименте,    согласно    оформленным    на    основании согласованного  сторонами    заказа товарным/товарно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документа, а Покупатель должен был указанную продукцию принять и оплатить.

В рамках договора истец в июле-декабре 2021 года произвел в адрес ответчика отгрузку продукции на общую сумму 20 672 269 руб. 02  коп.,  что подтверждается товарными накладными: № 9026 от 08.07.2021 года; № 10621 от 09.08.2021 года; №10692 от 10.08.2021г., №10693 от 10.08.2021г. № 10799 от 12.08.2021г., № 16763 от 29. 11.2021г.,  № 16859 от 30.11.2021 года; № 16974 от 02.12.2021 года; № 17052 от 03.12.2021 года; № 17053 от 03.12.2021 года;  № 17255 от 09.12.2021 года.

Товар был принят ответчиком без возражений, о чем свидетельствуют заверенные печатями подписи представителей ответчика в товарных накладных

Согласно условиям заключенного договора, поставленный товар должен был быть оплачен Покупателем в срок, не превышающий 29 календарных дней с даты его поставки.

В соответствии с п. 5.9 договора, поставка товара на склад Покупателя осуществляется Поставщиком в день поставки, указанный в заказе. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанный в п. 5.7. договора, не позднее 07 часов 30 минут (местного времени Покупателя), тем самым зафиксировать свое прибытие.

В случае нарушения времени прибытия автотранспорта Поставщика на склад Покупателя, Покупатель имеет право отказать в приемке товара, при этом, товар будет считаться не поставленным, а согласованный заказ не исполненным.

Ответчик оплатил истцу часть задолженности в сумме 19 218 758 руб. 62 коп.

В адрес ответчика от истца поступило Заявление № 15 от 02.03.2022, в котором он просит осуществить зачет встречных однородных требований на сумму 334 944 руб.  00  коп. по правилам ст. 410 ГК РФ.

В случае возникновения у Поставщика задолженности перед Покупателем в рамках данного договора, Покупатель имеет право не оплачивать сумму задолженности за отгруженный товар в части, соответствующей задолженности Поставщика перед Покупателем. Задолженность Поставщика перед Покупателем может быть погашена путем проведения зачета в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ. Сумма задолженности Поставщика погашается с момента получения от Покупателя заявления о проведении зачета, (п. 9.26. Договора)

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

04.04.2022 ответчиком в адрес истца заказной почтой направлено Заявление о зачете встречных однородных требований в одностороннем порядке от 25.03.2022, которое получено истцом 07.04.2022, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, обязательство ответчика перед истцом по оплате поставленного товара на сумму 334 944 руб. 00 коп. прекращено с 07.04.2022 зачетом встречного однородного требования об оплате штрафа на сумму 334 944 руб. 00 коп.

Остаток задолженности ответчиком до настоящего времени не погашен, в связи с  чем, с учетом произведенного зачета, за ним образовалась задолженность в размере 1 118 077  руб. 94 коп.

Направленная ответчику претензия от 05.03.2022 года оставлена последним без  удовлетворения. 

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с  п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар  в размере 1 118 077  рублей 94 копейки, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 354 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314,  506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9,  49, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА   С    ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ    "ОАЗИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЛАВПРОДУКТ-КОНТРАКТ" задолженность в размере 1 118 077 (один миллион сто восемнадцать тысяч семьдесят семь) рублей 94 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 24 181 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЛАВПРОДУКТ-КОНТРАКТ" из доходов Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину  размере 3 354 (три тысячи триста пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           СудьяН.А. Чекмарева