Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10202/2020

г. Петрозаводск

11 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,   

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Онежские карьеры» к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия о признании незаконным решения, выраженного в письме  № 2.3.11/12193 от 12.08.2020

при участии представителей:

заявителя -  не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

ответчика – Жукова В.В., представитель по доверенности от 09.02.2021, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Онежские карьеры», ОГРН 1051002318916, ИНН 1020011450, адрес:  185525, Республика Карелия, Прионежский район, п. Деревянка (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к  Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24 (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным решения, выраженного в письме  № 2.3.11/12193 от 12.08.2020, по тем основаниям, что оно не соответствует статьям 421, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нарушает его права и законные интересы.

В отзыве на заявление Министерство не признало заявленных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в удовлетворении заявления просит отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика заявленных требований не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, в удовлетворении заявления просит суд отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Онежские карьеры» является недропользователем на основании лицензии на пользование недрами ПТЗ 80033 ТР от 15.12.2008 со сроком до 30.11.2033, выданной на разработку месторождения «Голодай Гора-Северный». Во исполнение условий лицензии на недропользование в целях освоения месторождения 25.05.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Онежские карьеры» (далее - Арендатор) и Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Арендодатель) заключен договор аренды лесного участка № 22 со сроком действия до 30.11.2033 (п.2.1 Договора).

Согласно п. 1.2. Договора в аренду передан лесной участок площадью 89,2 га, расположенный в Республике Карелия, Прионежский муниципальный район Прионежское лесничество (ранее территория Петрозаводского лесхоза) Деревянское участковое лесничество Деревянское лесничество (по лесоустройству) части 

<

...>, 57, 58. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 73-2011-05(1017).

В разделе 5 Договора сторонами согласованы способы расчета, условия и сроки внесения арендной платы.

13.07.2020 Общество обратилось в Министерство с заявлением о приостановлении начисления арендной платы по данному Договору на период консервации карьера (л.д. 22).

12.08.2020 Министерством отказано в удовлетворении данного заявления Общества со ссылкой на положения Лесного кодекса и Договора.

С отказом Министерства заявитель не согласился и обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей использования лесов (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Суд не принимает довод заявителя о несоответствии оспариваемого решения положениям статьи 451 ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилам статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу положений пункта 2 статьи 451 ГК РФ при факте существенного изменения обстоятельств стороны могут заключить соглашение о приведении договора в соответствие с такими изменениями или о расторжении договора. Если стороны не достигли указанных соглашений, то по требованию заинтересованной стороны судом договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, - может быть изменен, но при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании вышеприведенных нормативных положений суд пришел к выводу о том, что по смыслу статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении договора, является существенным, если они обладают характеристикой неустранимых или трудно устранимых.

Суд считает, что обязанность доказывания наличия таких существенности изменений в обстоятельствах, при которых стороны заключали договор, в сравнении с обстоятельствами, возникшими после заключения договора, лежит на стороне, требующей приостановления действия договора.

Исследовав и оценив доводы заявителя, представленные им в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, являющихся основанием для приостановления договора.

Ухудшение финансового состояния стороны договора не относится к обстоятельствам, возникновение которых нельзя предвидеть. Вступая в договорные отношения, стороны могли и должны были учесть экономическую ситуацию, спрогнозировать ухудшение своего финансового положения.

Возникновение обстоятельств, наличие которых является по договору основанием для изменения оплаты, не признается существенным изменением обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявление необоснованным, в его удовлетворении заявителю отказывает.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Онежские карьеры» отказать.

2. Судебные расходы отнести на заявителя.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Левичева Е.И.