РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-194018/24-84-1442

16 октября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ФИО1

к ответчикам: 1) судебный пристав исполнитель Даниловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "УПТК" (115093, 

<

...>, пом. XV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2011, ИНН: 

<

***>

об оспаривании действия по перечислению денежных средств, взысканных в ходе процедуры исполнительного производства № 278318/23/77005-ИП от 06.10.2023 в пользу иного лица, не являющегося взыскателем, по заявлению которого возбуждено исполнительное производство, об обязании,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,  извещен;

от ответчика: 1) судебный пристав исполнитель Даниловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 20.05.2023г. № б/н); 2) ГУФССП России по Москве: не явился,  извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по перечислению денежных средств, взысканных в ходе процедуры исполнительного производства №278318/23/77005-ИП от 06.10.2023, в пользу иного лица, не являющегося взыскателем, по заявлению которого возбуждена указанная процедура исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», произвести перечисление денежных средств в сумме 28.692,06 руб., взысканных в ходе процедуры исполнительного производства №278318/23/77005-ИП от 06.10.2023, в пользу ФИО1 по указанным в заявлении о возбуждении процедуры исполнительного производства реквизитам.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в отзыве, представил материалы исполнительного производства.

Заявитель, ответчик ГУФССП России по Москве, третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Даниловским отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве (далее - Даниловский ОСП ГУФССП России по г.Москве, в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 по заявлению ФИО1 № б/н от 04.09.2023, направленным почтовым отправлением №19704679011036 возбуждено исполнительное производство №278318/23/77005-ИП от 06.10.2023 по взысканию с ООО «Управление производственно- технической комплектацией» (ИНН 

<

***>) задолженности в размере 28.692 рубля 06 копеек на основании представленного истцом с указанным заявлением исполнительного листа серия ФС № 039662764 от 19.05.2022.

Взыскиваемая задолженность ранее была уступлена ФИО1 первоначальным кредитором в лице ООО «Балтия-Сервис» (ИНН 

<

***>) (далее - ООО «Балтия-Сервис») согласно договора уступки права требования (цессии) б/н от 01.09.2023, копия которого была представлена взыскателем в Даниловский ГУФССП России по г.Москве при обращении с заявлением б/н от 04.09.2023 о возбуждении процедуры исполнительного производства №278318/23/77005-ИП от 06.10.2023.

Согласно сведений, полученных взыскателем 16.08.2024, на расчётный счёт ООО «Балтия-Сервис» от плательщика УФК по г.Москве (Даниловский ОСП ГУФССП России по г.Москве) поступили денежные средства в сумме 28.692,06 руб. согласно платёжного поручения №1605 от 02.08.2024 с назначением платежа: «(05731W01640) 321400751/7705 Перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с ООО "Управление производственно-технической комплектацией" по Исполнительный лист ФС 039662764 от 19.05.22. и/п 278318/23/7».

Указанное свидетельствует о взыскании Даниловским ОСП ГУФССП России по г.Москве денежных в рамках производство №278318/23/77005-ИП от 06.10.2023 в полном объёме и их распределении.

При этом, заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в отсутствие каких-либо правовых оснований перечисление денежных средств произведено не взыскателю, по заявлению которого возбуждена процедура исполнительного производства №278318/23/77005-ИП от 06.10.2023 по указанным им в заявлении б/н от 04.09.2023 реквизитам, а иному лицу.

Заявитель посчитав, что данные действия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 нарушают права и законные интересы заявителя, являющегося взыскателем в процедуре исполнительного производства №278318/23/77005-ИП от 06.10.2023, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель считает, что действие Ответчика нарушают его права и законные интересы, противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в Даниловском ОСП ГУФССП России по г.Москве на исполнении находилось исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 039662764 от 19.05.2022, выданный Арбитражным судом города Москвы, по делу № А40-206759/20-161-1496, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 28 692.06 р., в отношении должника: ООО "Управление производственно-технической комплектацией", в пользу взыскателя: ООО "БАЛТИЯ-СЕРВИС".

Сумма задолженности перечислена должником на депозитный счет Даниловского ОСП. Судебным приставом-исполнителем установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства, были указаны реквизиты третьего лица и взыскателя по исполнительному документу.

В связи с этим, у судебного пристава не было оснований уточнять или направлять запрос банковских реквизитах взыскателя.

Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.

Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ, действующим с 09.01.2023, введена ч.2.2 ст.30 Закона № 229-ФЗ, согласно которой в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя, судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из пояснительной записки к законопроекту следует, что Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет.

Таким образом толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что с 09.01.2023 г. не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями в рамках исполнительных производств, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Истец обязан: «указывать, каким нормативным правовым актом, по его мнению, противоречат обжалуемые действия (бездействия)», а также подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца».

Цессию или уступку права требования можно определить как передачу кредитором (цедентом) принадлежащего ему права требования другому лицу - цессионарию, новому кредитору (ст. 382 ГК РФ, определение СКГД ВС РФ от 06.09.2022 №9-KГ22-6-K1). Такая уступка допускается в случае, если она не противоречит действующему законодательству или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ). Иначе сделка признается ничтожной (обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2023), утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023).

В силу части 1 статьи 52 Закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как следует из разъяснений п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В данном случае, замена стороны по делу № А40-206759/20 (статья 48 АПК РФ), по которому был выдан исполнительный лист серии ФС N 039662764 от 19.05.2022, судом не произведена, отсутствует судебный акт о замене стороны.

Из положений Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вытекает, что необходимым условием для передачи права на данном этапе процесса является взаимодействие первоначального и нового взыскателя, а также судебного пристава и суда, выдавшего исполнительный лист. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (в том числе в связи с уступкой) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны ее правопреемником (ст. 52 закона №229-ФЗ).

Таким образом, для уступки права требования в исполнительном производстве необходима санкция госорганов. Чтобы новый кредитор мог заменить первоначального и стать новым взыскателем, недостаточно просто подписать договор цессии с первоначальным кредитором.

В силу действия ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

В данном случае, приведенные выше данные свидетельствуют о том, что Заявитель не доказал наличия оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова