ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-7278/2021

20АП-1202/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2022

Постановление в полном объеме изготовлено  14.04.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Тучковой О.Г. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от ООО «ФИО3 ский хлебозавод»  - ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.08.2020), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2022 по делу № А68-7278/2021 (судья Захарова К.Т.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 ский хлебозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Банку профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о прекращении ипотеки на объекты недвижимого имущества, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 ский хлебозавод» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском, в котором просило погасить регистрационную запись об обременении в виде ипотеки в интересах Банка в отношении принадлежащего ООО  «ФИО3 ский хлебозавод» имущества:

1. Земельный участок, площадью 24 217 +/- 54 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:11, расположенный по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договоров ипотеки от 18.08.2011, от 26.11.2014 (на срок с 27.12.2014 по 31.03.2016), от 27.06.2016 (на срок с 08.09.2016 по 14.06.2019) и от 09.03.2016 (на срок с 25.03.2016 по 30.10.2018) и от 09.06.2012);

2. Нежилое здание (кондитерский цех) площадью 1 542,9 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:704, расположенное по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договоров ипотеки от 26.11.2014 (на срок с 27.12.2014 по 31.03.2016), от 27.06.2016 (на срок с 08.09.2016 по 14.06.2019) и от 09.03.2016 (на срок с 25.03.2016 по 30.10.2018));

3. Нежилое здание (технологический цех) площадью 132,5 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:786, расположенное по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договоров ипотеки от 26.11.2014 (на срок с 27.12.2014 по 31.03.2016), от 27.06.2016 (на срок с 08.09.2016 по 14.06.2019) и от 09.03.2016 (на срок с 25.03.2016 по 30.10.2018));

4. Нежилое здание (склад для хранения оборудования) площадью 596,5 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:785, расположенное по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договоров ипотеки от 26.11.2014 (на срок с 27.12.2014 по 31.03.2016), от 27.06.2016 (на срок с 08.09.2016 по 14.06.2019) и от 09.03.2016 (на срок с 25.03.2016 по 30.10.2018));

5. Нежилое здание (склад хранения муки) площадью 724 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:787, расположенное по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договоров ипотеки от 26.11.2014 (на срок с 27.12.2014 по 31.03.2016), от 27.06.2016 (на срок с 08.09.2016 по 14.06.2019) и от 09.03.2016 (на срок с 25.03.2016 по 30.10.2018));

6. Нежилое здание (проходная) площадью 32,1 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:701, расположенное по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договоров ипотеки от 26.11.2014 (на срок с 27.12.2014 по 31.03.2016), от 27.06.2016 (на срок с 08.09.2016 по 14.06.2019) и от 09.03.2016 (на срок с 25.03.2016 по 30.10.2018));

7. Нежилое здание (склад ГСМ) площадью 56,1 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:705, расположенное по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договоров ипотеки от 26.11.2014 (на срок с 27.12.2014 по 31.03.2016), от 27.06.2016 (на срок с 08.09.2016 по 14.06.2019) и от 09.03.2016 (на срок с 25.03.2016 по 30.10.2018));

8. Нежилое здание (весовая) площадью 52,1 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:700, расположенное по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договоров ипотеки от 26.11.2014 (на срок с 27.12.2014 по 31.03.2016), от 27.06.2016 (на срок с 08.09.2016 по 14.06.2019) и от 09.03.2016 (на срок с 25.03.2016 по 30.10.2018));

9. Нежилое здание (котельная) площадью 247 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:699, расположенное по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договоров ипотеки от 26.11.2014 (на срок с 27.12.2014 по 31.03.2016), от 27.06.2016 (на срок с 08.09.2016 по 14.06.2019) и от 09.03.2016 (на срок с 25.03.2016 по 30.10.2018));

10. Нежилое здание (пристройка к котельной) площадью 74,1 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:940, расположенное по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договоров ипотеки от 26.11.2014 (на срок с 27.12.2014 по 31.03.2016), от 27.06.2016 (на срок с 08.09.2016 по 14.06.2019) и от 09.03.2016 (на срок с 25.03.2016 по 30.10.2018));

11. Нежилое здание (производственный корпус) площадью 3 505,3 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:778, расположенное по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договоров ипотеки от 26.11.2014 (на срок с 27.12.2014 по 31.03.2016), от 27.06.2016 (на срок с 08.09.2016 по 14.06.2019) и от 09.03.2016 (на срок с 25.03.2016 по 30.10.2018));

12. Нежилое здание (столярная мастерская с бытовыми помещениями) площадью 127,8 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:774, расположенное по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договоров ипотеки от 26.11.2014 (на срок с 27.12.2014 по 31.03.2016), от 27.06.2016 (на срок с 08.09.2016 по 14.06.2019) и от 09.03.2016 (на срок с 25.03.2016 по 30.10.2018));

13. Нежилое здание (автомастерская) площадью 294 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:703, расположенное по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договоров ипотеки от 26.11.2014 (на срок с 27.12.2014 по 31.03.2016), от 27.06.2016 (на срок с 08.09.2016 по 14.06.2019) и от 09.03.2016 (на срок с 25.03.2016 по 30.10.2018));

14. Нежилое здание (склад для хранения оборудования) площадью 84,9 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:776, расположенное по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договоров ипотеки от 26.11.2014 (на срок с 27.12.2014 по 31.03.2016), от 27.06.2016 (на срок с 08.09.2016 по 14.06.2019) и от 09.03.2016 (на срок с 25.03.2016 по 30.10.2018));

15. Нежилое здание (мастерская) площадью 84,6 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:777, расположенное по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договоров ипотеки от 26.11.2014 (на срок с 27.12.2014 по 31.03.2016), от 27.06.2016 (на срок с 08.09.2016 по 14.06.2019) и от 09.03.2016 (на срок с 25.03.2016 по 30.10.2018));

16. Нежилое здание (растворно-бетонный узел) площадью 49,7 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:939, расположенное по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договоров ипотеки от 26.11.2014 (на срок с 27.12.2014 по 31.03.2016), от 27.06.2016 (на срок с 08.09.2016 по 14.06.2019) и от 09.03.2016 (на срок с 25.03.2016 по 30.10.2018));

17. Нежилое здание (мастерская) площадью 41,9 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:775, расположенное по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договоров ипотеки от 26.11.2014 (на срок с 27.12.2014 по 31.03.2016), от 27.06.2016 (на срок с 08.09.2016 по 14.06.2019) и от 09.03.2016 (на срок с 25.03.2016 по 30.10.2018));

18. Нежилое здание (гараж) площадью 51,2 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:937, расположенное по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договоров ипотеки от 26.11.2014 (на срок с 27.12.2014 по 31.03.2016), от 27.06.2016 (на срок с 08.09.2016 по 14.06.2019) и от 09.03.2016 (на срок с 25.03.2016 по 30.10.2018));

19. Нежилое здание (магазин) площадью 161,6 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:780, расположенное по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договоров ипотеки от 28.12.2009, от 26.11.2014 (на срок с 27.12.2014 по 31.03.2016), от 27.06.2016 (на срок с 08.09.2016 по 14.06.2019), от 09.03.2016 (на срок с 25.03.2016 по 30.10.2018) и от 17.12.2012);

20. Нежилое здание площадью 24,7 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:706, расположенное по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договоров ипотеки от 26.11.2014 (на срок с 27.12.2014 по 31.03.2016), от 27.06.2016 (на срок с 08.09.2016 по 14.06.2019) и от 09.03.2016 (на срок с 25.03.2016 по 30.10.2018));

21. Нежилое здание (склад) площадью 24,3 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:938, расположенное по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договоров ипотеки от 26.11.2014 (на срок с 27.12.2014 по 31.03.2016), от 27.06.2016 (на срок с 08.09.2016 по 14.06.2019) и от 09.03.2016 (на срок с 25.03.2016 по 30.10.2018));

22. Нежилое здание (мастерская) площадью 37,1 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:702, расположенное по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договоров ипотеки от 26.11.2014 (на срок с 27.12.2014 по 31.03.2016), от 27.06.2016 (на срок с 08.09.2016 по 14.06.2019) и от 09.03.2016 (на срок с 25.03.2016 по 30.10.2018));

23. Земельный участок площадью 13 460 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:12, расположенный по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договора ипотеки от 01.12.2016);

24. Нежилое здание (главный корпус) площадью 2 820,8 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:87, расположенное по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договора ипотеки от 01.12.2016);

25. Сооружение (пожарный резервуар) площадью 10 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:858, расположенное по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договора ипотеки от 01.12.2016);

26. Нежилое здание (склад) площадью 721,9 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:79, расположенное по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договора ипотеки от 01.12.2016);

27. Нежилое здание (мастерская) площадью 95,5 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:80, расположенное по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договора ипотеки от 01.12.2016);

28. Нежилое здание (весовая) площадью 26,3 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:783, расположенное по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договора ипотеки от 01.12.2016);

29. Нежилое здание (насосная) площадью 26,8 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:93, расположенное по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договора ипотеки от 01.12.2016);

30. Нежилое здание (склад) площадью 7,1 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:118, расположенное по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договора ипотеки от 01.12.2016);

31. Нежилое здание (проходная) площадью 10,8 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:117, расположенное по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договора ипотеки от 01.12.2016);

32. Нежилое здание (административное здание) площадью 179,5 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:86, расположенное по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договора ипотеки от 01.12.2016);

33. Нежилое здание (магазин) площадью 46,8 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:92, расположенное по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договора ипотеки от 01.12.2016);

34. Нежилое здание (гараж) площадью 63,7 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:88, расположенное по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договора ипотеки от 01.12.2016);

35. Нежилое здание (гараж) площадью 272,1 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:89, расположенное по адресу: 

<

...> (обременение в виде ипотеки установлено на основании договора ипотеки от 01.12.2016).

Решением суда от 18.01.2022 погашена регистрационная запись об обременении в виде ипотеки в интересах Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерное общество) в отношении принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 ский хлебозавод» имущества:

1. Земельный участок площадью 24 217 +/- 54 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:11,

2. Нежилое здание (кондитерский цех) площадью 1 542,9 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:704,

3. Нежилое здание (технологический цех) площадью 132,5 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:786,

4. Нежилое здание (склад для хранения оборудования) площадью 596,5 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:785,

5. Нежилое здание (склад хранения муки) площадью 724 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:787,

6. Нежилое здание (проходная) площадью 32,1 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:701,

7. Нежилое здание (склад ГСМ) площадью 56,1 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:705,

8. Нежилое здание (весовая) площадью 52,1 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:700,

9. Нежилое здание (котельная) площадью 247 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:699,

10. Нежилое здание (пристройка к котельной) площадью 74,1 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:940,

11. Нежилое здание (производственный корпус) площадью 3 505,3 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:778,

12. Нежилое здание (столярная мастерская с бытовыми помещениями) площадью 127,8 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:774,

13. Нежилое здание (автомастерская) площадью 294 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:703,

14. Нежилое здание (склад для хранения оборудования) площадью 84,9 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:776,

15. Нежилое здание (мастерская) площадью 84,6 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:777,

16. Нежилое здание (растворно-бетонный узел) площадью 49,7 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:939,

17. Нежилое здание (мастерская) площадью 41,9 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:775,

18. Нежилое здание (гараж) площадью 51,2 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:937,

19. Нежилое здание (магазин) площадью 161,6 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:780,

20. Нежилое здание площадью 24,7 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:706,

21. Нежилое здание (склад) площадью 24,3 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:938,

22. Нежилое здание (мастерская) площадью 37,1 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:702,

23. Земельный участок площадью 13 460 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:12,

24. Нежилое здание (главный корпус) площадью 2 820,8 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:87,

25. Сооружение (пожарный резервуар) площадью 10 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:858,

26. Нежилое здание (склад) площадью 721,9 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:79,

27. Нежилое здание (мастерская) площадью 95,5 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:80,

28. Нежилое здание (весовая) площадью 26,3 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:783

29. Нежилое здание (насосная) площадью 26,8 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:93

30. Нежилое здание (склад) площадью 7,1 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:118,

31. Нежилое здание (проходная) площадью 10,8 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:117,

32. Нежилое здание (административное здание) площадью 179,5 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:86,

33. Нежилое здание (магазин) площадью 46,8 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:92,

34. Нежилое здание (гараж) площадью 63,7 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:88,

35. Нежилое здание (гараж) площадью 272,1 кв.м с кадастровым номером 71:27:020103:89.

В жалобе конкурсный управляющий Банка «Солидарность» (АО) просит решение суда от 18.01.2022 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя жалобы, платежные поручения и выписка по счету заемщика требуют дополнительной проверки на предмет соответствия действующему законодательству, в том числе путем проведения экспертизы подлинности подписи сотрудника АО КБ «Северный кредит» ФИО4, заверившей совершение платежей по платежным поручениям и выписку по счету заемщика. Указывает на то, что на балансе Банка «Солидарность» (АО) по-прежнему числится задолженность ООО «ФИО3 ский хлебзавод», в обеспечение которой выступают залоги, являющиеся предметом настоящего спора. Обращает внимание на то, что в отношении руководства АО Коммерческий банк «Северный путь» возбуждено уголовное дело. Ссылается на необоснованность отказа в отложении судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе также заявлено о фальсификации доказательств – платежных поручений от 20.12.2017 № 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150,151 и выписки по счету ООО «ФИО3 ский хлебзавод» за период с 19.12.2017  по 20.12.2017.

Также в апелляционной жалобе заявлены ходатайства об истребовании выписки по счету ООО «ФИО3 ский хлебозавод» в АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ; оригиналов платежных поручений от 20.12.2017 № 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150,151 и выписки по счету ООО «ФИО3 ский хлебозавод» в АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ; о назначении экспертизы документов кассы АО КБ «Северный Кредит» за 20.12.2017, через которые проводились «погашения» долга перед Банком «Солидарность» АО, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: - Является ли подлинной подпись ФИО4 под платежными поручениями от 20.12.2017 № 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150,151 и выпиской по счету ООО «ФИО3 ский хлебозавод» за период с 19.12.2017 по 20.12.2017; - Когда совершены подписания платежных поручений и соответствуют ли они дате 20.12.2017?

Рассмотрев заявление апеллянта о фальсификации доказательств, ходатайства об истребовании доказательств и назначении экспертизы, апелляционный суд пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2020 по делу № А68-9258/2018.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседание представитель ООО «ФИО3 ский хлебозавод»  против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268  АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ООО «ФИО3 ский хлебозавод», Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ФИО3 ский хлебозавод» (заемщик) и ответчик (Банк) заключили кредитные договоры: № 

<

***> от 09.03.2016 на сумму 22 000 000 рублей (срок возврата кредита – 07.06.2019 (пункт 1.1 договора)); № 

<

***> от 14.06.2016 на сумму 10 000 000 рублей (срок возврата кредита – 14.06.2019 (пункт 1.1 договора)); № 31-2016/Т от 27.03.2016 на сумму 15 000 000 рублей (срок возврата кредита – 27.06.2019 (пункт 1.1 договора)); № 

<

***> от 30.10.2015 на сумму 40 000 000 рублей (срок возврата кредита – 30.10.2018 (пункт 1.1 договора)); № 163-2015 от 29.12.2015 на сумму 25 000 000 рублей (срок возврата кредита – 28.12.2018 (пункт 1.1 договора)); № 168-2015 от 29.12.2015 на сумму 20 000 000 рублей (срок возврата кредита – 18.04.2019 (пункт 1.1 договора)).

В целях исполнения обязательств по названным кредитным договорам сторонами были заключены договоры ипотеки (залога недвижимости): от 09.03.2016 (к кредитным договорам № 

<

***> от 30.10.2015, № 

<

***> от 09.12.2015, № 163-2015 от 29.12.2015 и № 

<

***> от 09.03.2016) в отношении объектов № 1 - № 22; от 27.06.2016 (к кредитным договорам № 

<

***> от 14.06.2016 и № 31-2016/Т от 27.06.2016) в отношении объектов № 1 - № 22; от 01.12.2016 (к кредитным договорам № 

<

***> от 30.10.2015, № 

<

***> от 09.12.2015, № 163-2015 от 29.12.2015, № 168-2016 от 19.02.2016, № 

<

***> от 09.03.2016, № 

<

***> от 14.06.2016 и № 31-2016/Т от 27.03.2016) в отношении объектов № 23 - № 35.

На основании заключенных сторонами договоров ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) были внесены соответствующие записи об обременении принадлежащего обществу имущества.

Вступившим в законную силу решением от 30.09.2020 по делу № А68-9258/2018 Арбитражный суд Тульской области отказал в удовлетворении иска Банка о взыскании с общества кредитной задолженности, просроченных процентов и пеней на просроченные проценты по договорам № 

<

***> от 09.03.2016, № 

<

***> от 09.03.2016, № 31-2016/Т от 27.06.2016, № 121-2017/Т от 23.10.2017, № 

<

***> от 30.10.2015, № 163-2015 от 29.12.2015, № 168-2016 от 19.02.2016, об обращении взыскания на заложенное имущество (кредитные обязательства были обеспечены залогом принадлежащего заемщику имущества по договорам ипотеки от 09.03.2016, от 01.12.2016 и от 27.06.2016).

Указанным судебным актом установлено, что обязательства по кредитным договорам исполнены заемщиком (обществом) в полном объеме (абзац 2 страницы 10 решения суда).

Кроме того, сторонами были заключены: договор ипотеки от 26.11.2014 (к кредитным договорам от 02.10.2014 № 071-2014 (срок возврата кредита – не позднее 31.03.2016) и от 26.11.2014 № 081-2014 (срок возврата кредита – не позднее 25.11.2016)) в отношении объекта № 1; кредитный договор № 

<

***> от 24.11.2009 на сумму 10 000 000 рублей (срок возврата кредита – 24.05.2011 (п. 1.1 договора)), обеспеченный заключенным сторонами договором ипотеки от 28.12.2009 в отношении объекта № 1;  кредитный договор № 

<

***> от 18.08.2011 на сумму 17 000 000 рублей (срок возврата кредита – 14.08.2013 (пункт 1.1 договора)); кредитный договор № 

<

***> от 09.06.2012 на сумму 24 000 000 рублей (срок возврата кредита – 09.06.2014 (пункт 1.1 договора)), обеспеченный заключенным сторонами договором ипотеки от 09.06.2012 в отношении объекта № 1; кредитный договор № 

<

***> от 17.12.2012 на сумму 3 000 000 рублей (срок возврата кредита – 12.12.2013 (пункт 1.1 договора)), обеспеченный заключенным сторонами договором ипотеки от 17.12.2012 в отношении объектов № 1 - № 22; кредитный договор № 

<

***> от 09.12.2015 на сумму 5 000 000 рублей (срок возврата кредита – 07.12.2018 (пункт 1.1 договора)).

В подтверждение исполнения кредитных договоров № 

<

***> от 09.06.2012 и № 

<

***> от 09.12.2015 обществом представлены платежные поручения на общую сумму 10 280 000 рублей и на общую сумму 5 084 699,45 рублей, соответственно.

Заверенных копий иных договоров сторонами в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на факт прекращения обязательств по кредитным договорам, общество обратилось в Банк с требованием о снятии обременения с имущества, в отношении которого сторонами были заключены договоры ипотеки.

Поскольку ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии с пункта 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Одним из оснований прекращения обязательств является его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Судом области принято во внимание, что при рассмотрении дела № А68-9258/2018 Арбитражным судом Тульской области было установлено, что обязательства по соответствующим кредитным договорам исполнены заемщиком (обществом) в полном объеме. Решение суда по делу А68-9258/201 оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции и вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, суд области сделал правильный вывод, что, факт надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам № 

<

***> от 09.03.2016, № 

<

***> от 09.03.2016, № 31-2016/Т от 27.06.2016, № 121-2017/Т от 23.10.2017, № 

<

***> от 30.10.2015, № 163-2015 от 29.12.2015, № 168-2016 от 19.02.2016 установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А68-9258/2018, которые в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.

Также судом области установлено, что исполнение истцом обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 09.12.2015 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и Банком по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что  обязательства заемщика по указанным кредитным договорам прекратились в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, суд области обоснованно указал, что прекращению подлежат также обеспечивающие обязательства, основанные на договорах ипотеки от 09.03.2016, от 01.12.2016 и от 27.06.2016, в соответствии с подпунктом  1 пунктом 1 статьи 352 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что в настоящее время истцом не исполнены обязательства по договорам, в обеспечение исполнения которых сторонами заключены договоры ипотеки от 18.08.2011, от 09.06.2012, от 28.12.2009, от 17.12.2012 и от 26.11.2014, и неисполнение Банком неоднократных рекомендаций суда относительно предоставления соответствующих пояснений и доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что залог в отношении соответствующих объектов также следует признать прекращенным в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Согласно пункту 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, удовлетворение заявленных требований является правильным.

Доводы заявителя жалобы о том, что платежные поручения и выписка по счету заемщика требуют дополнительной проверки на предмет соответствия действующему законодательству, в том числе путем проведения экспертизы подлинности подписи сотрудника АО КБ «Северный кредит» ФИО4, заверившей совершение платежей по платежным поручениям и выписку по счету заемщика, фактически направлены на переоценку уже установленных судами обстоятельств и пересмотр судебных актов по делу № А68-9258/2018, что недопустимо в силу действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы о том, что в отношении руководства АО Коммерческий банк «Северный путь» возбуждено уголовное дело, не заслуживают внимания, поскольку указанные обстоятельства правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 69 АПК РФ преюдициальное значение для арбитражного суда по вопросу о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, имеет лишь вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности отказа в отложении судебного разбирательства, судебной коллегией отклоняются, поскольку возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда. Неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Следует также отметить, что часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, в том числе, права на ознакомление с документами, содержащимися в деле.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как правильно отметил суд области, ответ третьего лица на запрос суда поступил 16.11.2021 и был размещен в сети Интернет в режиме ограниченного доступа 10.12.2021.

Письменные пояснения истца от 17.11.2021 были поданы в электронном виде, и, соответственно, также доступны для ознакомления в режиме ограниченного доступа.

Обращаясь с ходатайством об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела, Банк каких-либо доказательств невозможности ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции до судебного разбирательства (11.01.2021), невозможности явки в заседание суда, а также невозможности рассмотрения дела не представил.

Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства Банка не противоречит части 4 статьи 131, части 3 статьи 156 АПК РФ.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и необоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2022 по делу                                    № А68-7278/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Е.И. Афанасьева

 

Судьи

                          Ю.А. Волкова

                          О.Г. Тучкова