﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17304/2019-ГКу

г. Пермь

14 января 2020 года

Дело № А50-23588/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

судьи Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии:

от истца - ООО "ЭН ДЖИ ЛОГИСТИКА"  - Лузиной Л. С., по доверенности от 09.01.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Компания «Развитие»,

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 13 ноября 2019 года об отказе в отзыве исполнительного листа

по делу № А50-23588/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эн Джи Логистика» (ОГРН 1135904018502, ИНН 5904296488)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Развитие» (ОГРН 1125902004348, ИНН 5902889563)

о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эн Джи Логистика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Развитие» (далее -  ответчик, ООО «Компания «Развитие») о взыскании задолженности по договору займа от 29.08.2016 в размере 130 000 руб., процентов в размере 7 636 руб., неустойки в размере 8 853 руб.

Определением арбитражного суда от 31.07.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 22.10.2019 (резолютивная часть от 30.09.2019) исковые требования удовлетворены.

24.10.2019 истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 26773097.

06.11.2019 в Арбитражный суд Пермского края обратилось ООО «Компания «Развитие» с заявлением об отзыве исполнительного листа по данному делу, в связи с тем, что исполнительный лист выдан в нарушение положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ.

Определением от 13.11.2019 отказано в отзыве исполнительного листа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с жалобой, указав, что определение от 13.11.2019 подлежит отмене, исполнительный лист – отзыву, поскольку исполнительный лист выдан в нарушение п.3 ст. 229 АПК РФ. Заявитель полагает, что исполнительный лист выдан на принудительное исполнение решения, не вступившего в законную силу.

Истец в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы представленного отзыва на апелляционную жалобу, отметив, что в настоящее время решение по делу оставлено без изменения судом апелляционной инстанции – постановлением от 26.12.2019.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.10.2019 истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 26773097.

06.11.2019 в Арбитражный суд Пермского края обратилось ООО «Компания «Развитие» с заявлением об отзыве исполнительного листа по данному делу, в связи с тем, что исполнительный лист выдан в нарушение положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, следовательно, исполнительный лист не является ничтожным и не подлежит отзыву.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В силу ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В абз. 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ). Арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

С учетом указанных норм права и разъяснений Верховного суда РФ доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению как основанные на неправильном понимании норм процессуального законодательства.

Исполнительный лист был выдан судом первой инстанции обоснованно, в полном соответствии с действующим законодательством.

Оснований для признания его ничтожным и подлежащим отзыву судом не усматривается.

Кроме того, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2019 года по настоящему делу № А50-23588/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13 ноября 2019 года по делу № А50-23588/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

Д. И. Крымджанова

 

C1554580560=4155164@