АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9996/2020

г. Ставрополь

28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

                                      Решение  изготовлено в полном  объеме 28 октября  2020 года              

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушка В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 26», г. Ставрополь,                               ОГРН 

<

***>,

к Комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности и торговле и лицензированию, г. Ставрополь, 

об изменении постановления от 30.06.2020 №  07/216-2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 26» (далее-заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности и торговле и лицензированию  (далее-комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2020 №  07/216-2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с информацией Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 09 октября 2019 года № у8-14347/11, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ООО «Торгсервис 26» в нарушение требований пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), абзаца четвертого пункта 23 Правил функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», приказа Росалкогольрегулирования от 03.03.2016  № 54 «Об утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации» (далее - приказ № 54) допущена фиксация в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) недостоверной информации.

 19 июня 2020 года  комитетом  в отношении общества   составлен протокол об административном правонарушении от 19.06.2019 № 216, и вынесено постановление о привлечении  ООО «Торгсервис 26» к административной ответственности по части 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. 

Не согласившись  с указанным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьёй 14.19 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.  

Частью 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Как следует из материалов дела,  В ЕГАИС зафиксировано, что ООО «Торгсервис 26» 03 августа 2019 года реализовало водку «EXTAZAR Black» («ЭКСТАЗАР Блэк») по цене 124,9 руб. за 0,5 л., что ниже минимальной (215 руб. за 0,5 л.) в количестве одной бутылки по адресу места осуществления деятельности: Ставропольский край, г. Пятигорск, Черкесское ш, д. 39, магазин;

30 августа 2019 года реализована Водка «ПЯТЬ ОЗЕР» по цене 131,9 руб. за 0,5 л., что ниже минимальной цены (215 руб. за 0,5 л.) в количестве одной бутылки по адресу места осуществления деятельности: 

<

...>, магазин;

08 сентября 2019 года реализована Водка «ПЯТЬ ОЗЕР» по цене 141 руб. за 0,5 л., что ниже минимальной цены (215 руб. за 0,5 л.) в количестве одной бутылки по адресу места осуществления деятельности: 

<

...> а, пом. № 1,16,17, магазин;

25 сентября 2019 года реализована Водка «ПЯТЬ ОЗЕР» по цене 123,9 руб. за 0,5 л., что ниже минимальной цены (215 руб. за 0,5 л.) в количестве одной бутылки по адресу места осуществления деятельности: 

<

...> Октября, д. 63 г, магазин.

ООО «Торгсервис 26» предоставило пояснения по делу об административном правонарушении с приложением кассовых чеков, содержащих сведения о реализованной продукции за 03 августа 2019 г. в 17 ч. 57 мин. пункт 6 чека содержит информацию о продаже водки «EXTAZAR Black» («ЭКСТАЗАР Блэк») объемом 0,5 л. по цене 215 руб. за одну бутылку.

30 августа 2019 года  (18 ч. 05 мин.) - пункт 9 чека содержит информацию о продаже водки «ПЯТЬ ОЗЕР» объемом 0,5 л. по цене 229 руб. за одну бутылку;

08 сентября 2019 года в(20 ч. 18 мин.) - пункт 2 чека содержит информацию о продаже водки «ПЯТЬ ОЗЕР» объемом 0,5 л. по цене 229 руб. за одну бутылку;

25 сентября 2019 года в (12 ч. 09 мин.) - пункт 18 чека содержит информацию о продаже водки «ПЯТЬ ОЗЕР» объемом 0,5 л. по цене 228,9 руб. за одну бутылку.

Таким образом, общество, предоставив в ЕГАИС недостоверную информацию о цене реализованной алкогольной продукции, допустило нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Заявитель указывает на то, что согласно журналам учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции магазинов: 

<

...>. 618А от 30.08.2019 года; Ставропольский край. Советский район, г.Зелснокумск, ул.50 лет Октября, 63Г от 25.09.2019 года; Ставропольский край, г. Пятигорск. Черкасское шоссе, 39 от 03.08.2019 года; 

<

...> от 08.09.2019 года в указные даты была реализована алкогольная продукция, как Водка (в отношении которой административный орган указывает на нарушение порядка предоставления информации в КГЛИС), так и вино, указанное в чеках ОФД.

 ООО «Торгсервис 26» считает, что комитет ссылается на отображение обществом информации о реализации водки по цене вина, также содержащегося в чеках ОФД, что является невозможным в соответствии с правилами функционирования ЕГАИС, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 №1495.

Названный довод отклоняется судом на основании следующего.

Общество, осуществляя коммерческую деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, для которой государством установлен особый режим, обязано знать, соблюдать требования законодательства Российской Федерации и предвидеть возможность наступления негативных последствий.

Ответственность за неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, несет именно общество, как организация, осуществляющая розничную продажу алкогольной продукции. Общество имело возможность и обязано было принять меры к недопущению нарушения государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с разделом 1 Порядка работы участника системы при фиксации данных в ЕГАИС (далее - Порядок), размещенном на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (https://egais.ru/instrukcii), отгрузка алкогольной продукции регистрируется путем фиксации документа в электронном виде с типом товарно-транспортная   накладная   (далее   -   ТТН).   

ТТН   отправляется в Росалкогольрегулирование через универсальный транспортный модуль (далее – УТМ) отправителя ТТН. Для отправителя эта ТТН является расходным документом. Сервер ЕГАИС перенаправляет ТТН в неизменном виде ее получателю. Получатель получает ТТН с сервера через свой универсальный транспортный модуль ЕГАИС (далее - УТМ). Эта ТТН является для получателя приходным документом. Получатель переносит ТТН в свою учетную систему и сопоставляет фактическое количество поступившего товара с содержимым ТТН, полученным из ЕГАИС. По результату сопоставления получатель принимает решение о подтверждении ТТН.

Если факт полностью соответствует ТТН, то ТТН подтверждается получателем путем формирования и отправки акта подтверждения ТТН. В таком акте делается ссылка на глобальный идентификатор ТТН в ЕГАИС, акт автоматически подписывается УТМ и отправляется на сервер ЕГАИС. В ответ на акт с сервера ЕГАИС в УТМ получателя ТТН возвращаются квитанции о регистрации и фиксации этого акта.

В соответствии с разделом 5 Порядка покупатель приносит на кассу продукцию, среди которой есть алкоголь. Кассир считывает EAN товара. При считывании EAN алкогольной продукции на экране кассы появляется запрос «Отсканируйте штрихкод федеральной специальной или акцизной марки»;

С помощью 2D-сканера кассир считывает штрихкод ФСМ / AM. При успешном считывании штрихкода ФСМ/AM товар добавляется в чек, иначе продажа данного товара отменяется.

Если весь товар внесён в чек, кассир закрывает продажу. Кассовое программное обеспечение генерирует xml-файл и отправляет его в УТМ ЕГАИС. Универсальный транспортный модуль ЕГАИС формирует квитанцию и возвращает её в кассу. Происходит закрытие чека с печатью слипа алкогольной продукции.

ЕГАИС является системой, отражающей переданную информацию, как в части прихода, так и реализации, и технической сбой в ней невозможен, в отличие от универсального транспортного модуля организации, исправность которого находится в ее сфере ответственности.

Таким образом, общество своевременно не выявило несоответствие с данными ЕГАИС и не устранило их в порядке, предусмотренном пунктом 24 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила), согласно которым при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.

При строгом соблюдении предъявляемых законом требований и осуществлении обществом соответствующего контроля за правильностью     внесения     информации     в     учетную     систему, и сопоставления ее с данными ТТН ЕГАИС по каждой единице алкогольной продукции при получении продукции от поставщика и постановке ее на баланс, общество имело бы возможность установить расхождения и не допустило бы искажения данных впоследствии.

Таким образом, ООО «Торгсервис 26» нарушило пункт 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции. При этом какие- либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,   которая   от   него   требовалась,   в   материалы   дела   не представлено.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (вместе с «Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации    организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.

Однако, общество не воспользовалось своим правом по представлению заявки с уточненными данными до выявления факта нарушения управлением.

У общества имелась возможность исполнить установленные требования законодательства, однако вследствие нежелания полно и внимательно изучить положения действующего законодательства, а также в результате подмены понятий, содержащихся в нем, допустило выявленные нарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, обществом не представлено.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение,        выразившееся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащее продукции. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

 Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи

 В ходе рассмотрения спора судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены административного штрафа предупреждениями.      

Кроме того, в соответствии с пунктом 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. 

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для замены штрафа на предупреждение.

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения.

Как установлено судом, постановлением от 22.11.2019  по делу об административном правонарушении № 07/772-2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением от 26.02.2020 по делу об административном правонарушении                  № 07/681-2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Данное постановление обжаловано обществом в Арбитражный суд Ставропольского края, решением которого от 04.06.2020 постановление комитета от 26.02.2020 № 07/681-2020 изменено в части наказания, размер административного штрафа снижен до 75 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.2020                    № 07/196-2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Данное постановление обжаловано обществом в Арбитражный суд Ставропольского края, решением которого от 25.05.2020 постановление комитета от 12.03.2020 № 07/196-2020 изменено в части наказания, размер административного штрафа снижен до 75 000 рублей.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В материалы дела обществом не представлены какие-либо документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное и финансовое положение, а также наличие иных исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.

Назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

 При вышеперечисленных основаниях оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                      В.В. Галушка